Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А46-13070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13070/2022
02 февраля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК «ИНТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-депозитарный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 595 239 руб. 17 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 № 127, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «ИНТЕР» (далее - ООО «ГК «ИНТЕР», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - региональный фонд, Фонд, ответчик) о взыскании 6 595 239 руб. 17 коп., из которых: 6 443 278 руб. 98 коп. задолженности, 151 960 руб. 19 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 6 595 239 руб. 17 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.08.2022.

29.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от РФКР МКД поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2022.

13.09.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ГК «ИНТЕР» поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.10.2022. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (далее - ООО «УК на Нахимова»), общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-депозитарный центр» (далее - ООО «КДЦ»). Истцу предложено: направить копию искового заявления и приложенные к нему документы в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить суду; представить подробные письменные пояснения по вопросам суда. Ответчику предложено: направить копию отзыва и приложенные к нему документы в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить суду; представить подробные письменные пояснения по вопросам суда. УФК по Омской области предложено представить письменные пояснения по факту проведения контрольной проверки; ООО «УК на Нахимова» предложено представить письменные пояснения в части надлежащего ввода теп. узла в эксплуатацию, документацию, подтверждающую данное обстоятельство, сведения о ресурсоснабжающей организации (теплоэнергия); ООО «КДЦ» предложено представить письменные пояснения относительно обстоятельств выполнения работ в стесненных условиях, в чем выразились данные обстоятельства.

20.10.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от УФК по Омской области поступил отзыв на исковое заявление.

21.10.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от РФКР МКД поступили пояснения по настоящему делу.

26.10.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ГК «ИНТЕР» поступили пояснения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.11.2022. Истцу предложено представить:

- пояснения в чем именно выражалось выполнение работ в стесненных условиях,

- документы в обоснование своих доводов, акты КС-2, КС-3, дополнительные соглашения с приложениями;

- доказательства направления актов КС-2, КС-3 в адрес РФКР МКД;

- письменные пояснения по заключению экспертов, на основании каких завершающих документов эксперты проводили исследование.

Ответчику предложено представить письменные пояснения:

- по доводам истца, озвученных в судебном состоянии, состоявшемся 27.10.2022, и представленных в письменных пояснениях (зарегистрировано арбитражным судом 26.10.2022, вх.: 258311),

- письменные пояснения по заключению экспертов, на основании каких завершающих документов эксперты проводили исследование.

ООО «УК на Нахимова» предложено представить письменные пояснения в части надлежащего ввода теп. узла в эксплуатацию, документацию, подтверждающую данное обстоятельство, сведения о ресурсоснабжающей организации (теплоэнергия).

28.11.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ГК «ИНТЕР» поступили возражения на дополнительные пояснения от 22.11.2022 №05/б/н, с дополнительными документами.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2022 для повторной подготовки лицами, участвующими в деле, дополнительных письменных пояснений по обстоятельствам спора, рассмотрение дела отложено на 22.12.2022.

20.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022, учитывая то, что представитель лица, участвующего в деле, не смог подключиться к онлайн-заседанию по техническим причинам, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.01.2023.

Истцу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено представить письменную позицию по делу с учетом дополнительных пояснений ответчика.

23.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от УФК по Омской области поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, а также отзыв на исковое заявление.

23.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от УФК по Омской области поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по ранее изложенным доводам.

УФК по Омской области, ООО «УК на Нахимова», ООО «КДЦ» не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2019 между ООО «КДЦ» (подрядчик) и некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в последующем переименованной в РФКР МКД (заказчик), по итогам проведения электронного аукциона №080050000061900093, был заключен договор № 2019/070/ЭА о проведении капитального ремонта (далее – договор от 09.10.2019), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыш, инженерных систем, фасада) в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем многоквартирных домов (Приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - Акт приемки работ по объекту), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора от 09.10.2019 предусмотрено, что подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что:

- подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ/оказанию услуг по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (подпункт 1.2.1.);

- подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (подпункт 1.2.2.);

- подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены Договора, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (подпункт 1.2.3.);

- никакая другая работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему договору (подпункт 1.2.4.).

Общая стоимость выполнения работ по договору (далее - цена договора) по результатам проведения процедуры электронного аукциона составляет 59 325 089 руб. 89 коп. НДС не облагается (пункт 2.1 договора от 09.10.2019).

Дополнительным соглашением №1 от 27.01.2020 цена договора уменьшена до 55 647 руб. 711 руб. 91 коп.

Цена договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, но не только:

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования, а также прочие затраты (в том числе на демонтажные работы, пуско-наладочные работы);

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства работ;

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки/ремонтной площадки на объекте;

- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором;

- затраты, связанные с обеспечением подрядчика персоналом, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- затраты, связанные с получением подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору;

- риски удорожания материалов, ресурсов;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2 договора от 09.10.2019).

Пунктом 2.6 договора от 09.10.2019 предусмотрено, что приемке и оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, но не выше предельной стоимости работ, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 09.06.2015 № 143-п.

В случае снижения подрядчиком начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, оплате подлежат фактически выполненные Подрядчиком и принятые заказчиком работы с учетом коэффициента снижения начальной максимальной цены договора.

Заказчик вправе произвести промежуточную оплату по договору за фактически выполненные работы на объекте на основании подписанного комиссией акта приемки работ по объекту и счета, выставленного подрядчиком в размере до 30% от стоимости работ по объекту, указанному в адресном перечне многоквартирных домов (Приложение № 1 к настоящему договору).

Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов формы 1СС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по каждому Объекту Договора. С целью осуществления окончательных расчетов по настоящему Договору Подрядчик представляет Заказчику Акты формы Л» КС-2 и Справки формы № ЬСС-3, в 2 (двух) экземплярах, с приложением Исполнительной документации, Акта о приемке Объекта, а также счета. Акт по форме КС-2, согласованный в порядке, предусмотренном пунктом 2.8. настоящего договора, прошедший проверку достоверности определения сметной стоимости выполненного капитального ремонта, и справка по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов, с учётом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации и коэффициента снижения начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, и согласованы с заказчиком. Документы с пометками, исправлениями, подчистками юридической силы не имеют. Оплата непредвиденных затрат, учтенных в сметной документации, производится только после подтверждения подрядчиком понесенных затрат (пункт 2.7 договора от 09.10.2019).

Пунктом 2.8 договора от 09.10.2019 предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ при условии согласования подрядчиком акта приемки работ по объекту, акта формы КС-2, прошедшего проверку достоверности определения сметной стоимости выполненного капитального ремонта:

- органом местного самоуправления;

- представителем собственников помещений объекта в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

- организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту (при наличии).

Оплате заказчиком подлежат только фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой Подрядчиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (специальных налоговых режимов) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты выставления подрядчиком счета и предоставления заказчику документов, указанных в пункте 2.7 договора и согласования в соответствии с пунктом 2.8 договора за вычетом промежуточной оплаты, произведенной в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора (пункт 2.10 договора от 09.10.2019).

Пунктом 3.1 договора от 09.10.2019 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства (выполнения) работ по договору (Приложение № 3 к настоящему договору) (далее - график). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре.

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 3.2 договора:

- дата начала: с момента заключения договора;

- дата окончания: не позднее 15.09.2020.

Начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, указываются в Графике с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. Договора (пункт 3.3 договора от 09.10.2019).

Фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания акта формы КС-2 по Объекту в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 договора (пункт 3.4 договора от 09.10.2019).

Конечной (предельной) датой окончания выполнения работ по договору в полном объеме (по всем объектам договора) является дата подписания акта формы КС-2 на последнем объекте, с учетом положений, предусмотренных пунктом 2.8 договора.

Даты начала и окончания выполнения работ, продолжительность выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора за исключением предусмотренных договором и действующим законодательством случаев (пункт 3.5 договора от 09.10.2019).

Пунктом 6.7 договора от 09.10.2019 предусмотрено, что объект считается принятым со дня подписания акта приемки работ по объекту.

Согласно пункту 10.2 договора от 09.10.2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки.

Для обеспечения выполнения работ по договору подрядной организации ООО «КДЦ», ООО «ФТ-Капитал» был выдан авансовый факторинг на сумму 6 525 759 руб. 89 коп., без учета распределения суммы авансирования по конкретным многоквартирным домам, указанным в адресном перечне, ремонт которых проведен в рамках договора.

30.06.2020 между ООО «КДЦ» и ООО «ГК «ИНТЕР» заключен договор субподряда № 30/06-20 о проведении капитального ремонта. Общая стоимость выполнения работ составила 12 612 956 руб. 47 коп. Работы были выполнены ООО «ГК «ИНТЕР» в полном объеме.

01.09.2020 между ООО «КДЦ» (цедент) и ООО «ГК «ИНТЕР» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №05/ц (далее - договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает требование получить от НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в собственность денежные средства, которые НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязан уплатить за выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на объектах расположенных в городе Омск по адресу: <...> (Капитальный ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения) и <...> (Капитальный ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, узлов учета ХВС, тепловой энергии и теплоносителя) по договору от 09.10.2019.

Цена уступаемого требования согласно пункту 1.2 договора цессии равна общей стоимости выполнения работ по договору от 09.10.2019, и на момент заключения составляет 13 208 845 руб. 05 коп. Цена уступаемого требования может измениться в связи с изменением объема выполненных работ по договору от 09.10.2019. Окончательная цена уступаемого требования равна окончательной стоимости работ по договору от 09.10.2019, которая определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных работ.

Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, 14.01.2021 ООО «КДЦ» в адрес ответчика было направлено уведомление о заключение ранее указанного договора цессии, одновременно, с просьбой произвести оплату по договору от 09.10.2019 ООО «ГК «ИНТЕР».

В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил, что между Фондом, ООО «КДЦ» и факторинговой компанией было заключено и исполнено трехстороннее соглашение.

Факторинговая компания – ООО «ФТ-Капитал» перечислила денежные средства в размере 6 525 769 руб. 89 коп., из которых: 5 943 980 руб. 27 коп. были перечислены ООО «КДЦ» в качестве оплаты выполнения работ по двум лотам (<...>.

Как указал истец, 26.01.2021 ООО «КДЦ» произвело частичную оплату по договору субподряда в размере 5 209 142 руб. 44 коп., о чем письмом от 01.02.2021 был извещен ответчик.

19.05.2021 ООО «КДЦ» в адрес ответчика письмом №119 были направлены, а ответчиком 19.05.2021 получены:

- акты о приемке выполненных работ №№1,2,3, справки о стоимости выполненных работ и затрат №№1,2, акт выверки в количестве 2 шт. – по адресу: <...>,

- программа производства пусконаладочных работ АТУ, УУТЭ, АНС, акты о приемке выполненных работ №№1,2,3,4,5,6, 7 справки о стоимости выполненных работ и затрат №№1,2,3,4,5,6, акт выверки в количестве 2 шт. – по адресу: <...>.

01.06.2021 ООО «КДЦ» повторно в адрес ответчика письмом №120 были направлены, а ответчиком 01.06.2021 получены:

- справка о стоимости выполненных работ №1а(3эк), №2а(3эк),2б(3эк), акт о приёмке выполненных работ №1а(3эк), №2а(3эк), №2б(3эк) - по адресу г. Омск ул. 27 (3эк), Северная, 94;

- положительное заключение экспертизы 1(эк) - по адресу <...>;

- программа производства пусконаладочных работ электрика1(эк) – по адресу <...>;

- приложение №1: изменения в проект №0159-2018/243/ЭА/2-ЭОМ (2экз),№0159- 2018/243/ЭА/2-ОВ (2экз), №0159-2018/243/ЭА/2-ЭОМ (2экз);

- акт выверки объемов электроснабжение, отопление - по адресу: <...>;

- программу производства пусконаладочных работ электрика 1(эк), АИС, УУТЭ - по адресу: <...>;

- акт выверки объемов электроснабжение, отопление, УУХВС, УУТЭ, водоотведения, водоснабжения;

- приложение№1: изменения в проект № 002-11-2018-ВК (2экз), № 002-11-2018-ОВ (2экз), № 002-11-2018-ИТП (2экз), № 002-11-2018-ВК (2экз), № 002-11-2018-ВК (2экз), № 002-11-2018-ЭОМ(2экз),

- справка о стоимости выполненных работ №1а(3эк), №1б(3эк), №2а(3эк), №3а(3эк), №4а(3эк), №4б(3эк), №5а(3эк), №6а(3эк) Хабб(Зэк). Акт о приёмке выполненных работ №1а(3эк), №1б(3эк), №2а(3эк), №3а(3эк), №4а(3эк) №4б(3эк), №5а(3эк), №6а(3эк), №6б(3эк) - по адресу: <...>,

- счет-фактура №126 от 07.07.2020.

Вместе с тем ответчик от подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат уклонился, в нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед ООО «ГК «ИНТЕР» (согласно условиям договора цессии) образовалась задолженность на сумму 6 668 976 руб. 20 коп.

24.06.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 225 697 руб. 02 коп., в связи с чем задолженность составила 6 443 279 руб. 18 коп.

Как указал истец, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1 о перерасчете стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, стоимость составила 5 139 414 руб. 18 коп., с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1 о перерасчете стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, стоимость составила 8 069 430 руб. 87 коп.

27.04.2021 между сторонами по договору от 09.10.2019 были подписаны акты по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 5 067 716 руб. 63 коп. (согласно фактически выполненным работам).

Как указал ответчик и подтвердило третье лицо, на основании приказа УФК Омской области от 05.07.2021 была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - акт проверки).

УФК Омской области в отношении Фонда вынесено представление, которым выявлено нарушение в части завышения стоимости выполненных работ по договорам капитального ремонта многоквартирных домов в 2019-2020 годах (далее - нарушение, представление).

Согласно содержанию акта проверки УФК Омской области, нарушение обусловлено составлением актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2 с учетом индекса изменения сметной стоимости, соответствующего периоду окончания выполнения работ по договорам.

Так, в актах выполненных работ по форме КС-2 применен коэффициент «Ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения», что завышает стоимость выполненных работ в 1,5 раза.

Вместе с тем применение данного коэффициента недопустимо, поскольку он не был предусмотрен в проектных данных, локальном сметном расчете, составленном во 2 квартале 2018 года, являющимся неотъемлемой частью договора на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем указанного дома.

В связи с изложенными обстоятельствами, Фонд известил подрядчика о необходимости произвести перерасчет стоимости выполненных работ по договору от 09.10.2019 с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации.

16.11.2021 ответчик направил, в том числе в адрес ООО «КДЦ», уведомление № 08/7524 о необходимости предоставления заказчику актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, оформленных с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации.

Вместе с тем уведомление ответчика было оставлено подрядчиком без рассмотрения.

Откорректированные акты выполненных работ по форме КС-2 в адрес регионального фонда направлены не были, в связи с чем Фондом самостоятельно был произведен перерасчет выполненных работ по договору в соответствии с индексом изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации.

По результатам произведенного региональным фондом перерасчета стоимости выполненных работ сумма исполненных обязательств по объекту: <...>, составила 3 680 717 руб. 17 коп.

В целях исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору факторинга, региональным фондом был оплачен остаток задолженности по возврату уступленных денежных средств по договору факторинга в размере 5 875 849 руб. 41 коп. из суммы оплаты работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах по адресу:

- <...>, в размере 41,19 % от общей стоимости работ на МКД, что составляет 2 420 829 руб. 26 коп.;

- <...>, в размере 93,87 % от общей стоимости работ на МКД, что составляет 3 455 020 руб. 15 коп.

24.06.2022 региональный фонд произвел оплату задолженности по объекту расположенному по адресу: <...>, на сумму 225 697 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 2891 от 24.06.2022.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность по оплате работ по капитальному ремонту МКД по адресу: <...>, у регионального фонда отсутствует.

Как указал истец, 19.05.2021, а затем 01.06.2021 в адрес регионального фонда были направлены акты по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 7 497 772 руб. (согласно фактически выполненным работам).

Ответчик от подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат уклонился, в нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

При этом ответчик указал о необходимости предоставления заказчику актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, оформленных с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации.

Кроме того, в актах выполненных работ КС-2, представленных истцом по адресу: <...>, применен коэффициент «Ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения», что завышает стоимость выполненных работ в 1,5 раза. Коэффициент расселения не был предусмотрен в проектных данных, локальном сметном расчете, составленном во 2 квартале 2018 года, являющимся неотъемлемой частью договора на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем указанного дома, в связи с чем ответчик полагает, что стоимость выполненных работ по объекту: <...>, составляет 5 877 561 руб. 56 коп.

Одновременно ответчик указал, что направленные в адрес Фонда акты выполненных работ по форме КС-2 по МКД, расположенному по адресу: <...>, заказчиком не подписаны ввиду того, что подрядчиком не предоставлен акт допуска в эксплуатацию автоматизированного теплового узла.

О данном обстоятельстве подрядчику было направлено письмо от 20.06.2022 № 3106.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее Фондом была произведена оплата задолженности по возврату уступленных денежных средств по договору факторинга в размере 5 875 849 руб. 41 коп., из суммы оплаты работ по капитальному ремонту по указанному адресу подлежит исключению сумма - 2 420 829 руб. 26 коп.

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность Фонда по оплате выполненных работ по адресу: <...>, составляет 3 456 732 руб. 30 коп.

Истец, полагая, что перерасчет, произведенный ответчиком по актам формы КС-2, является незаконным, ссылаясь на ранее изложенные обстоятельства, направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в размере 6 443 279 руб. 18 коп.

Из текста искового заявления следует расчет истца: 12 612 956 руб. 47 коп. (цена по договору субподряда от 30.06.2020 № 30/06-20) – 5 943 980 руб. 27 коп. (оплата ООО «ФТ-Капитал») – 225 697 руб. 02 коп. (оплата от ответчика от 24.06.2022) = 6 443 279 руб. 18 коп. На указанную сумму задолженности истец произвёл расчет неустойки по 1/300 ставки рефинансирования, за период с 20.05.2022 по 25.07.2022 в размере 151 960 руб. 19 коп.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В процессе рассмотрения спора, ООО «ГК «ИНТЕР» требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточняло, настоящий спор рассмотрен по первоначально заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Истец заявленные к ответчику требования обосновал уступкой прав требования, произведенной на основании договора уступки права требования (цессии) №05/ц от 01.09.2020, в соответствии с которым к ООО «ГК «ИНТЕР» перешли права требования к РФКР МКД денежных средств, причитающихся кредитору по договору от 09.10.2019, за выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на объектах расположенных в городе Омск по адресу: <...> (Капитальный ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения) и <...> (Капитальный ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, узлов учета ХВС, тепловой энергии и теплоносителя), а также все права, связанные с передаваемым требованием.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании указанного выше договора у истца возникло к должнику соответствующее право требования задолженности в заявленном размере, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 12 Информационного письма№ 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятие их ответчиком по договору от 09.10.2019 подтверждено представленными в материалы дела: актами по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 5 067 716 руб. 63 коп., содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ по адресу: <...>, подрядчик подготовил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Данные документы направлены в адрес ответчика и получены последним, спорным указанное обстоятельство не является.

Разногласия сторон касаются корректировки стоимости работ с применением индекса изменения сметной стоимости, а также применения коэффициента «Ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения» - 1,5. Также мотивом для отказа в оплате работ выполненных в МКД, расположенного по адресу: <...> (односторонних актов), Фонд указал на отсутствие акта допуска в эксплуатацию автоматизированного теплового узла по указанному дому.

Так, вместо индекса изменения сметной стоимости на 2 квартал 2018 года,указанного в проектно-сметной документации, подрядчиком в актах выполненныхработ по форме КС-2 применён индекс изменения сметной стоимости на 4 квартал2020 года. В актах выполненных работ КС-2, представленных истцом по адресу: <...>, применен коэффициент «Ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения», что завышает стоимость выполненных работ в 1,5 раза.

Разрешая данные разногласия, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе,утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее – Положение), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Пунктом 5 Положения установлены полномочия казначейства в установленнойсфере деятельности, в частности: полномочия по контролю и надзору в финансово- бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4 Положения казначейство осуществляет свою деятельностьнепосредственно и через свои территориальные органы, к которым относитсяуправление.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействияреформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом на территории Омской области распоряжением Правительства Омской области от 12.12.2012 №196-рп создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Омской области от 24.07.2013№156-п «О мерах по реализации Закона Омской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» Фонд наделён статусом регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Омской области от 18.07.2013 №68-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества вмногоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» порядок деятельности Регионального оператора определяется ЖК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иными нормативными актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Омской области.

Основной целью деятельности Регионального оператора является формирование на территории Омской области долгосрочной региональной системы капитального ремонта общего имущества МКД, в том числе организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) на территории Омской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в функции Фонда входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) Фонда.

В силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счетарегионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственниковпомещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта насчете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитальногоремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственникапомещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться вэлектронной форме (пункт 1 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в зависимости от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, и (или) прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году. При этом размер указанной доли устанавливается законом субъекта Российской Федерации с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде (пункт 2 статьи 185 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции поконтролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленномПравительством Российской Федерации, в том числе, осуществляет контроль заиспользованием региональным оператором средств, полученных в качествегосударственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах,формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 2 статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, УФК по Омской области как орган, осуществляющий полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномочено на проведение мероприятий по контролю за использованием Фондом средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора.

Из материалов проверки следует, что Фондом принимались от подрядчика акты КС-2, составленные не в соответствии с пунктом 2.7 договора от 09.10.2019. Казначейством при выборочным пересчете оплаченных работ по данным актам КС-2, выявлены случаи неправомерного завышения стоимости выполненных работ, не связанные с увеличением их объема за счет применения ни индекса изменения сметной стоимости указанного в проектной-сметной стоимости, а индекса изменения сметной стоимости утвержденного на момент выполнения работ.

В частности:

1) по объекту расположенному по адресу: <...>, разница между актами представленными истцом и актами, откорректированных Фондом, составляет 1 386 999 руб. 46 коп., а именно:

- акт выполненных работ на теплоснабжения должен быть в цены НМЦ на сумму - 2 896 010 руб. 13 коп., составленный по состоянию на 2 квартал 2018 года, в то время когда подрядчиком представлен акт выполненных работ на сумму - 4 111 246 руб. 65 коп., составленный по состоянию на 4 квартал 2020 года.

В п. 55 расценка ТЕРр65-14-3 «Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на сварке диаметром до 50 мм» Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 1.

В п. 58 расценка ТЕР 16-04-002-02 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 25 мм» Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 25.

В п. 64 расценка ТЕР 16-04-002-01 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 20 мм» Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 22.

В п. 69 расценка ТЕР 16-04-002-03 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 32 мм» Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 31.

- Акт выполненных работ на электроснабжение должен быть в цены на сумму 764 487 руб. 27 коп., составленный по состоянию на 2 квартал 2018 года, в то время когда подрядчиком представлен акт выполненных работ на сумму - 931 088 руб. 48 коп., составленный по состоянию на 4 квартал 2020 года.

- Акт выполненных работ на электроснабжение (пусконаладочные работы) пересчитан РФКР МКД в цены НМЦ на сумму 20 219 руб. 77 коп., составленный по состоянию на 2 квартал 2018 года, в то время когда подрядчиком представлен акт выполненных работ на сумму -25 381 руб. 5 коп.., составленный по состоянию на 4 квартал 2020 года.

2) По объекту расположенному по адресу: <...>:

- акт выполненных работ на водоснабжение должен быть в цены НМЦ на сумму - 1 221 864руб. 46 коп., составленный по состоянию на 2 квартал 2018 года, в то время когда подрядчиком представлен акт выполненных работ на сумму 1 492 656 руб. 13 коп., составленный по состоянию на 4 квартал 2020 года.

В п. 40 расценка ТЕРр65-1-1 «Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром: до 32 мм», фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 40.

В п. 41 расценка ТЕРр65-1-2 «Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром: до 63 мм», Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 41.

В п. 42 расценка ТЕР 16-04-002-05 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 50 мм», Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭММ,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 42.

В п. 45 расценка ТЕР 16-04-002-01 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 20 мм», Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 45.

В п. 53 расценка ТЕР 16-04-002-05 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 50 мм», Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 53.

В п. 59 расценка ТЕР 16-04-002-01 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 20 мм», Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 59

В п. 59 расценка ТЕР 16-04-002-01 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 20 мм» необходимо учесть к=0,79 на прямые затраты, как в смете ЛСР НМЦ п.59.

- акт выполненных работ на водоотведение должен быть в цены НМЦ на сумму 164 445 руб. 45 коп., составленный по состоянию на 2 квартал 2018 года, в то время когда подрядчиком представлен акт выполненных работ на сумму 211 205 руб. 17 коп., составленный по состоянию на 4 квартал 2020 года.

В п. 22 расценка ТЕРр65-2-2 «Разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром: 100 мм», Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 22.

В п. 23 расценка ТЕР 16-04-004-02 «Прокладка внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром: 110 мм», Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 23.

- акт выполненных работ на теплоснабжение должен быть в цены НМЦ - 2 233 509 руб. 90 коп., составленный по состоянию на 2 квартал 2018 года, в то время когда подрядчиком представлен акт выполненных работ на сумму 3 285 729 руб. 21 коп., составленный по состоянию на 4 квартал 2020 года.

В п. 56 расценка ТЕРр65-14-3 «Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на сварке диаметром до 50 мм», Фондом исключен коэффициент 0311=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 56.

В п. 57 ТЕР 16-04-002-03 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 32 мм», Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 57.

В п. 65 расценка ТЕР 16-04-002-02 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром: 25 мм» Фондом исключен коэффициент ОЗП=1,5 ЭМ=1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», так как коэффициент не учтен в ЛСР НМЦ п. 65.

- акт выполненных работ на рамку ХВС должен быть в цены НМЦ на сумму - 55 885 руб. 08 коп., составленный по состоянию на 2 квартал 2018 года, в то время когда подрядчиком представлен акт выполненных работ на сумму 58 231 руб. 70 коп., составленный по состоянию на 4 квартал 2020 года.

- акт выполненных работ на электроснабжение должен быть в цены НМЦ на сумму - 831 416 руб. 62 коп., составленный по состоянию на 2 квартал 2018 года, в то время когда подрядчиком представлен акт выполненных работ на сумму - 1 040 150 руб. 68 коп., составленный по состоянию на 4 квартал 2020 года.

- акт выполненных работ на электроснабжение (пусконаладочные работы) должен быть в цены НМЦ на сумму - 12 083 руб. 32 коп., составленный по состоянию на 2 квартал 2018 года, в то время когда подрядчиком представлен акт выполненных работ на сумму - 15 167 руб. 86 коп., составленный по состоянию на 4 квартал 2020 года.

- акт выполненных работ на автоматизированный узел управления пересчитан РФКР МКД в цены НМЦ на сумму - 1 349 634 руб. 38 коп., составленный по состоянию на 2 квартал 2018 года, в то время когда подрядчиком представлен акт выполненных работ на сумму - 1 394 630 руб. 82 коп., составленный по состоянию на 4 квартал 2020 года.

Из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путём составления сметы. Цена работы(смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указанийв договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленнойподрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда смомента подтверждения её заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 6 Информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешенияспоров по договору строительного подряда» в договоре может быть установленспособ определения цены или её составной части.

При этом на конкретном примере разъяснено, что цена работ может состоять из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены может быть согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или)выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирныхдомов регламентирован положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения начальная (максимальная) цена договора -предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта,определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, еслиподготовка проектной документации не требуется в соответствиис законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, или иным способом в случаях, установленных настоящим Положением.

Пунктом 78 (1) Положения определено, что расчёт начальной(максимальной) цены договора осуществляется с учётом размера предельнойстоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества вмногоквартирном доме, который определяется нормативным правовым актомсубъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Положения определение начальной(максимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора опроведении капитального ремонта, утверждение проекта договора о проведениикапитального ремонта, документации об электронном аукционе и подписаниедоговора о проведении капитального ремонта осуществляются заказчиком.

Из материалов дела следует, что спорный договор от 09.10.2019 заключен по результатам электронного аукциона о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем МКД (Приложение № 1 к договору), цена договора составила, в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.01.2020, 55 647 руб. 711 руб. 91 коп.

Согласно пункта 2.2. договора цена договора включает все затратыподрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ, в том числе, но не только: затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования, а также прочие затраты; риски удорожания материалов, ресурсов; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктом 222 Положения № 615 цена договора о проведениикапитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе егоисполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональнымувеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора опроведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон приуменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонтаобъёмов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объёмов услуг и (или) работпроизводится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Аналогичное условие содержит пункт 2.4 договора, согласно которому ценадоговора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения,но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объёмавыполнения работ. Данные изменения письменно согласовываются подрядчикомс заказчиком.

В силу положений пункта 2.7 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, оформленных в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов, с учётом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации и коэффициента снижения начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, и согласованы с заказчиком.

Таким образом, по условиям договора цена работ подлежит определениюс учётом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации.

Положения указанного пункта договора согласуются с положениями пунктов2.1, 2.2, 4.1.5. 4.1.6 договора и направлены на обеспечение сохранения твердой цены договора.

В силу изложенного, применение индекса изменения сметной стоимости на 4квартал 2020 года фактически направлено на изменение условий договора в частипорядка формирования цены договора.

Возражая относительно обоснованности требований в части применения коэффициента 1,5 «Ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения» ответчик указал, что локальные сметные расчеты, являющиеся приложением к договору, не предусматривали применение соответствующего коэффициента.

Указанные возражения принимаются судом как обоснованные, исходя из следующего.

Определение сметной стоимости на этапе архитектурно-строительного проектирования по объектам, финансируемым в порядке, установленном частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

При составлении сметной документации выбор (обоснование) того или иного норматива из действующих сметных нормативов осуществляется в соответствии с принятыми проектными решениями и применяемой в проекте технологией производства работ и относится к компетенции организации, разрабатывающей проектную документацию, и застройщика или уполномоченного застройщиком технического заказчика.

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (МДС 81-35.2004) утратила силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 06.10.2020 № 592/пр.

Порядок определения сметной стоимости строительства установлен положениями Методики № 421/пр.

Согласно пункту 35 Методики № 421/пр сметные расчеты разрабатываются на основании проектной и (или) иной технической документации, ведомостей объемов работ с указанием наименований работ, их единиц измерения и количества, ссылок на чертежи и спецификации, расчета объемов работ и расхода материальных ресурсов (с приведением формул расчета), а также иных исходных данных, необходимых для определения сметной стоимости строительства. В соответствии с пунктом 52 Методики № 421/пр при разработке локальных сметных расчетов (смет) для учета усложняющих факторов и условий производства работ, указанных в проектной и (или) иной технической документации, используются коэффициенты к сметным нормам (единичным расценкам), в том числе их отдельным составляющим, приведенные в Приложении № 10 к Методике № 421/пр.

При применении указанных коэффициентов следует учитывать положения пунктов 53-57 Методики № 421/пр.

При этом коэффициенты, учитывающие условия производства работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, приведены в таблице 3 Приложения № 10 к Методике № 421/пр.

Согласно части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или Техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического, обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Таким образом, усложняющие факторы и условия производства работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства должны быть отражены застройщиком или техническим заказчиком в задании на проектировании и (или) в акте, утвержденном застройщиком или техническим заказчиком и содержащем перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения.

Принимая во внимание, условия раздела 2 договора от 09.10.2019 об окончательной цене договора, локальные сметные расчеты, в которых отражены виды и стоимость каждого вида работ, без учета коэффициента стесненности – 1,5, учитывая, что изменения по спорным объектам в локальные сметные расчеты не вносились, дополнительные соглашения к договору от 09.10.2019 в соответствующей части не заключались, суд исходит из того, что сторонами не согласовано применение повышающего коэффициента, повлекшего увеличение стоимости отдельного вида работ.

Вопреки позиции истца со ссылкой на экспертные заключения ООО «Экспертиза и Консультирование» № 77-2-1-2-2774-21, № 77-2-1-2-2775-21 от 27.04.2021, суд отмечает, что расходы на проведение экспертиз, предусмотрены в строке накладные расходы, которые включены в стоимость актов выполненных работ по форме КС-2 по спорным объектам.

Согласно пункту 9 раздела 3 МДС 81-33.2004. «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве», утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 № 6, действовавшего на момент проверки достоверности определения сметной стоимости, в расходы на организацию работ на строительных площадках также включаются расходы на экспертизу и консультации.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» экспертизу вправе проводить уполномоченные на проведение государственной экспертизы органы исполнительной власти, подведомственные указанным органам государственные (бюджетные или автономные) учреждения, государственное (бюджетное или автономное) учреждение, подведомственные Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

Принимая во внимание, что ООО «Экспертиза и Консультирование» учреждением исполнительной власти, равно как и бюджетным либо автономным учреждением не является, суд критически относится к соответствующим заключениям, учитывая также, что экспертиза достоверности определения сметной стоимости проводилась до проведения проверки УФК Омской области.

Кроме того, такое заключение эксперта не является основанием для одностороннего изменения условий договора в части порядка формирования цены договора.

При этом мотивы отказа Фонда от подписания актов выполненных работ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, признаются судом необоснованными. Учитывая, что дом введен в эксплуатацию и согласно акту о приемке от 24.12.2020 исполнительная документация была передана подрядчиком эксплуатирующей организации, оснований полагать, что соответствующий акт был подписан комиссией в составе: директора ООО «КДЦ» ФИО4, начальника Управления Реализации Региональной программы (представители фонда) ФИО5, Зам. начальника УРРП РФКР МКД ФИО6, ведущих инженеров УРРП РФКР МКД ФИО7 и ФИО8, представителя Администрации ЦАО, представителя организации осуществляющей техническое обслуживание дома ООО «УК на Нахимова», представителя собственников помещений в многоквартирном доме: ФИО9, в отсутствие необходимых документов, у суда не имеется.

Более того данное обстоятельство не является основанием для неоплаты выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено и ответчиком не заявлялось.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в части необоснованного применения подрядчиком вместо индекса изменения сметной стоимости на 2 квартал 2018 года, указанного в проектно-сметной документации, индекса изменения сметной стоимости на 4 квартал 2020 года, а также коэффициента «Ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения» - 1,5, суд признает обоснованной стоимость выполненных работ в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> в размере 3 680 717 руб. 17 коп., в отношении, расположенного по адресу: <...>, в размере 5 877 561 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что ранее Фондом была произведена оплата задолженности по возврату уступленных денежных средств по договору факторинга в размере 5 875 849 руб. 41 коп., в т.ч.:

- в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, в размере 41,19 % от общей стоимости работ на МКД, что составляет 2 420 829 руб. 26 коп.;

- в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, в размере 93,87 % от общей стоимости работ на МКД, что составляет 3 455 020 руб. 15 коп.,

а истцу произведена оплата задолженности по объекту, расположенному по адресу: <...>, на сумму 225 697 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению задолженность в размере 3 456 732 руб. 30 коп., в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности надлежит отказать.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии с пунктом 10.2 договора от 09.10.2019 произведено начисление договорной неустойки на сумму 6 668 976 руб. за период с 20.05.2022 по 25.07.2022.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 3 456 732 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, у истца имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая изложенное, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в соответствующей сумме, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки на сумму задолженности - 3 456 732 руб. 30 коп., по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «ИНТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 456 732 руб. 30 коп. задолженности, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 производить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 29 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина