Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-122773/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122773/2024
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 195272, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ,  Д. 72, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н ОФИС 309/6, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 18.11.2024, от ответчика - не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭнергоСистемы» (далее – ответчик) о взыскании 1 049 984, 65 руб. аванса, 149 730 руб. штрафа по договору от 12.07.2022 №634/РУ-2022 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по реконструкции тепловой сети для подключения объекта по адресу: <...>, лит. А, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 75 880, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по дату фактического использования обязательств.

Определением суда от 22.12.2024 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2025, которое определением было отложено на 26.05.2025, а впоследствии отложено на 18.08.2025.

Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

Определением суда от 10.04.2025 произведена замена истца Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на его правопреемника – Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до открытия конкурсного производства в отношении ответчика. Вместе с тем, правом на подачу такого ходатайства обладает истец, который в рассматриваемом деле настаивал на рассмотрении спора по существу. О рассмотрении настоящего дела временный управляющий извещен, что подтверждается заявленным им ходатайством.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.  

Между АО «ТЭК СПб» (далее – Заказчик, истец) и ООО «Группа компаний «Энергосистемы» (далее – Подрядчик, ответчик) заключен договор от 12.07.2022 № 634/РУ-2022 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по реконструкции тепловой сети для подключения объекта по адресу: <...>, лит. А (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 9 982 000 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от Начальной максимальной цены договора.

В соответствии с Соглашением о расторжении Договора от 20.06.2024 (далее – Соглашение о расторжении) Договор между сторонами расторгнут 20.06.2024.

На момент заключения Соглашения о расторжении Подрядчику оплачен аванс на сумму 2 994 600 руб. (пункт 2.1 Соглашения о расторжении).

Выполнены о оплачены в зачет произведенного аванса проектно-изыскательские работы на сумму 1 944 615, 35 руб. (пункт 2.2 Соглашения о расторжении).

Пунктом 3 Соглашения о расторжении Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Соглашения о расторжении Договора вернуть Заказчику аванс в размере 1 049 984,65 руб. (Один миллион сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 65 копеек).

Следовательно, Подрядчик обязан был вернуть аванс не позднее 11.07.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2024 № 07-14/57182 с требованием уплатить сумму аванса, штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования, указанные в претензии от 29.10.2024 № 07-14/57182 ответчиком до настоящего момента не исполнены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1 049 984, 65 руб. аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств), Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 149 730,00 рублей за каждый случай нарушения, в том числе за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременный возврат аванса в размере 149 730 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный Соглашением о расторжении срок сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. За период с 12.07.2024 по 29.11.2024 сумма процентов составляет 75 880, 04 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы штрафа и процентов проверен арбитражным судом и признан верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 29.11.2024 в сумме 75 880, 04 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 63 268 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭнергоСистемы» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 1 049 984 руб. 65 коп. аванса, 149 730 руб. штрафа, 75 880 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2024 с их последующим начислением с 30.11.2024 по день уплаты аванса по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 63 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бутова Р.А.