Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А40-17654/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17654/2017-52-160
г. Москва
05 мая 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2017 года

Полный текст определения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.03.1992 г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» (125362, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2012 г.)

о взыскании задолженности в размере 12 600 000 руб.

с участием:

от истца – ФИО1 по дов. от 26.05.2016г. № 1527(А).

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Юридические решения» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг от 09.02.2015г. в виде неотработанного аванса в размере 12 600 000 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд рассматривал дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ЗАО «МАКС» и ООО «Юридические решения» был заключен Договор об оказании услуг от 09.02.2015г.

Условиями Договора определено следующее:

Исполнитель обязуется оказывать по поручению заказчика юридические и консультационные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принимать результаты услуг и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Услуги оказываются в связи с сопровождением: судебного дела №А40-3825/2015 в арбитражном суде г. Москвы в интересах ЗАО «МАКС» в отношении ЗАО «Связной Логистик» о взыскании с ЗАО «Связной Логистик» задолженности и штрафных санкций по агентскому договору в размере 127 824 635 руб.

Стоимость услуг определена в размере 12 800 000 рублей (п. 5.1. Договора), которые выплачиваются в качестве предоплаты.

Услуги считаются не оказанными и не подлежат оплате в полном объеме в случае не достижения результатов, указанных в п. 2.3. Договора. Исполнитель обязуется возвратить Заказчику сумму по п. 5.1. Договора за исключением суммы в 200 000 рублей.

В случае расторжения Договора по инициативе Заказчика, Заказчик обязан оплатить Исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением поручения на основании их документального подтверждения (п. 6.2. Договора).

Во исполнение Договора ЗАО «МАКС» перечислило ООО «Юридические решения» платежными поручениями № 28768 от 09.02.2015г., № 42661,54053 от 25.02.2015г. сумму в 12 800 000 рублей на основании счетов от 0+.02.2015г. № 21, от 19.02.2015г. № 26

До настоящего времени никакие действия со стороны ООО «Юридические решения» во исполнение настоящего договора произведены не были, положительный результат в интересах ЗАО МАКС» не получен.

30.12.2016г. ЗАО «МАКС» направило ООО «Юридические решения» Требование № А-24-06/193 о предоставлении Акта оказанных услуг и возврате денежных средств по Договору в сумме 12 600 000 рублей.

До настоящего времени ни ответа от ООО «Юридические решения», ни денежных средств от ООО «Юридические решения» в ЗАО «МАКС» не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условие об обязательном возврате аванса установлено п. 5.3. Договора.

Таким образом, ООО «Юридические решения» обязано осуществить возврат денежных средств в сумме 12 600 000 рублей.

Указанные суммы являются неосновательным обогащением ООО «Юридические решения» в порядке ст. 1102 ГК РФ и подлежит возврату ЗАО «МАКС».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «МАКС» (ОГРН <***>) задолженность по Договору оказания услуг от 09.02.2015г. в виде неотработанного аванса в размере 12 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.


Судья Галиева Р.Е.