Решение от 1 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27975/2025
г. Иркутск
02 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола помощником судьи Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665826, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 13, д. 16, кв. 30),

к обществу с ограниченной ответственностью «САМАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664540, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Хомутовское, <...> зд. 15, офис 2)

о взыскании 5 028 468 рублей 52 копеек,

в судебном заседании 05 февраля 2026 года в отсутствие лиц, участвующих в деле,


с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 12 часов 30 минут 17 февраля 2026 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Ю.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности (веб- конференция),

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору денежного займа № 23/12-2021 в размере 5 028 468 рублей 52 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.


В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.


Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято, иск рассматривается о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САМАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом» задолженности по договору денежного займа № 23/12-2021 от 23.12.2021 в размере 4 854 580 руб. 85 коп., из которых: 2 100 000 руб. - сумма основного долга, 908 910 руб. 97 коп. - проценты за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные за период с 23.12.2022 по 14.10.2025,

922 619 руб. 19 коп. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 21.11.2022 по 14.10.2025, 923 050 руб. 69 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа, начисленные за период с 21.11.2022 по 14.10.2022.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом» (далее - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «САМАР» (далее - заемщик) заключен договор денежного займа № 23/12-2021 от 23.12.2021 (далее - договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем – денежные средства в сумме 2 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 22 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета размера ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на дату платежа.

На основании пункта 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты


процентов, предусмотренных п. 2.1 договора) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом осуществлено зачисление денежных средств в размере 2 100 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 95 от 27.12.2021, № 96 от 29.12.2021, № 97 от 30.12.2021.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.10.2025 за ответчиком образовалась задолженность с учетом уточнений в размере 4 854 580 руб. 85 коп., из которых: 2 100 000 руб. - сумма основного долга, 908 910 руб. 97 коп. - проценты за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные за период с 23.12.2022 по 14.10.2025, 922 619 руб. 19 коп. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 21.11.2022 по 14.10.2025, 923 050 руб. 69 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа, начисленная за период с 21.11.2022 по 14.10.2022.

Общество «АльянсСтройКом» направило ответчику досудебную претензию от 02.10.2025 с требованием погасить задолженность. Ответчиком требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленных отзывах доводы истца оспорил, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении начисления процентов по займу за период с 05.01.2022 по 20.11.2022, поскольку согласно пункту 2.3 договора проценты подлежали уплате не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с января 2022 года. В связи с пропуском срока исковой давности по требованиям об уплате процентов за указанный период неустойка, начисленная на эти проценты, также не подлежит взысканию.

Истец с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании процентов за пользование займом за период с января по ноябрь 2022 года и соответствующей неустойки согласился, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, исключив данные периоды из расчета.

Истец полагает, что с учетом уточнения исковых требований (проценты за пользование займом и неустойка заявлены за период с 21.11.2022) его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено возражений относительно существа заявленных требований в остальной части, факт получения займа не оспорен, контррасчет не представлен.


Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором займа, правое регулирование которого осуществляется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Во исполнение условий договора займа истец на расчетный счет заемщика перечислил денежные средства в размере 2 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 95 от 27.12.2021 на сумму 700 000 руб., № 96 от 29.12.2021 на сумму 700 000 руб., № 97 от 30.12.2021 на сумму 700 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком в срок обязательства по возврату суммы займа образовалась задолженность в размере 2 100 000 руб. основного долга.

Ответчиком требование истца не оспорено, доказательств оплаты задолженности не представлено.


Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2.1 договора истцом заявлено требование, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по процентам за период с 21.11.2022 по 14.10.2025 в размере 922 619 руб. 19 коп.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Поскольку пунктом 2.3 договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно до 5-го числа, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, исключив из расчета проценты за пользование займом и неустойку за периоды, предшествующие 21.11.2022. Таким образом, истец самостоятельно устранил нарушения, связанные с пропуском срока исковой давности.

Судом представленный истцом расчет не может быть признан верным.


По расчету суда сумма процентов за пользование займом за период с 21.11.2022 по 14.10.2025 (943 504 руб. 12 коп.) вышла больше суммы, предъявленной истцом (922 619 руб. 19 коп.), в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в данной части в полном объеме.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы процентов.


Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 922 619 руб. 19 коп. процентов за пользование займом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату платежа.

На основании изложенного истцом заявлено о взыскании 908 810 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.


В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2. договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 21.11.2022 по 14.10.2022 в размере 923 050 руб. 69 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право на начисление неустойки появилось у истца с момента, когда началась просрочка уплаты процентов, то есть неустойка начисляется на сумму неуплаченных процентов в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно данному пункту пени начисляются за каждый день просрочки в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы процентов.


На основании изложенного суд указывает, что истцом неверно произведен расчет финансовых санкций. При этом суд отмечает, что размер ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, больше размера неустойки, представленной истцом. Так, истцом неустойка насчитана на сумму основного долга, а не на сумму процентов за пользование займом, и исходя из размера ключевой ставки Банка России, а не из установленного договором размера 0,5% в день.

По расчету суда (имеется в материалах дела и не приводится в решении с учетом его объема) сумма неустойки на основании пункта 4.2 договора значительно превышает размер требований истца, рассчитанных на сумму основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа подлежащим удовлетворению в размере 923 050 руб. 69 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчик требования документально не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании задолженности по договору денежного займа № 23/12-2021 от 23.12.2021 в размере 4 854 580 руб. 85 коп., из которых: 2 100 000 руб. - сумма основного долга, 908 910 руб. 97 коп. - проценты за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные за период с 23.12.2022 по 14.10.2025, 922 619 руб. 19 коп. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 21.11.2022 по 14.10.2025,

923 050 руб. 69 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа, начисленные за период с 21.11.2022 по 14.10.2022.


Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере

2 100 000 руб., 908 910 руб. 97 коп. - проценты за несвоевременный возврат суммы займа, 922 619 руб. 19 коп. - проценты за пользование суммой займа, 923 050 руб. 69 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено при принятии искового заявления к производству.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 170 637 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом» (ИНН <***>) 2 100 000 рублей основного долга, 908 910 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 922 619 рублей 19 копеек процентов за пользование займом, 923 050 рублей 69 копеек неустойки, а всего –

4 854 580 рублей 85 копеек.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 637 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах