Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-69910/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69910/2020
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Климентьев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 17.08.2020 б/№

общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСЕРВИС» (место нахождения (адрес): 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 261/3а; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «СОТИС» (место нахождения (адрес): 197372, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 53, к. 1, лит. А, пом 12-н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от кредитора: представитель ФИО1 по доверенности от 21.07.2020 №53-01;

установил:

18.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСЕРВИС» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ПРОЕКТСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СОТИС» (далее – должник, ООО «СОТИС») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Кредитор обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника поддержал в полном объеме, представил в материалы дела согласие на финансирование процедуры банкротства.

Должник, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя кредитора, установил следующее.

Как указал кредитор, основанием возникновения задолженности и обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд послужило наличие у ООО «СОТИС» задолженности в размере 4127991,69 руб., в том числе основной долг в размере 3981988 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102791,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 43212 руб., которые установлены решением арбитражного суда от 11.05.2020 по делу №А56-116981/2019. Из заявления кредитора следует, что исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся.

В обоснование подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель указал, что у должника отсутствуют операции по счетам за последние 12 месяцев, последний бухгалтерский отчет, по имеющейся у должника информации, был представлен в 2018 году и имел чистый убыток. Кроме того, кредитор указал, что в отношении ООО «СОТИС» налоговым органом в течение последних 12 месяцев наложены ограничения на операции по счетам, а также 20.06.2019 внесены сведения о недостоверности.

Таким образом, по мнению кредитора, усматривается отсутствие возможности для восстановления платежеспособности должника и отсутствие имущества для удовлетворения требований кредиторов, целесообразным является признать должника банкротом и ввести в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Поскольку кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску.

По адресу местонахождения должника, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, то есть, в связи с неявкой адресата за ее получением, но не по причине отсутствия адресата по адресу.

Представленная заявителем информация в том числе о внесении налоговым органом сведений о недостоверности сведений о месте нахождения единоличного исполнительного органа должника, неполучение корреспонденции, ровно как и непредставление бухгалтерского баланса, не создают необходимых условий для признания должника отсутствующим применительно к статье 227 Закона о банкротстве.

Таким образом, признаков отсутствующего должника на основании представленных доказательств суд не установил, так как доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.

Кроме того¸ согласно картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/, носящей общедоступный характер, а также из представленной кредитором копии решения от 11.05.2020 по делу №А56-116981/2019 следует, что должник осуществляет деятельность, в том числе принимает участие в судебных заседаниях. Доводы кредитора в большинстве своём документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствуют оснований для применения к должнику положений Закона о банкротстве, предусматривающих упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника миную процедуру наблюдения.

Руководствуясь статьями 227, 228, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСЕРВИС» о признании общества с ограниченной ответственностью «СОТИС» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Климентьев