Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-246177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-246177/2024
12 сентября 2025 года
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025 года Полный текст постановления изготовлен 12.09.2025 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Дербенёва А.А., Филиной Е.Ю. при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.09.2025г., от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.08.2025г.,

рассмотрев 08 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 года по заявлению ООО «Филипс» к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филипс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее –

заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.09.2024 № 09-10/15630.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит

оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, общество ввезло пять партий комплектующих, предназначенных для сборки медицинских изделий, и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товар №№ 10131010/290322/3173718, 10131010/310322/3177279. 10131010/300322/3175262, 10131010/300322/3175166, 10131010/290322/3173738.

При декларировании товаров сведения об особенностях исчисления таможенных платежей (льготы по их уплате) в графе 36 спорных ДТ не были заявлены.

В ходе таможенного оформления комплектующих были представлены регистрационные удостоверения Росздравнадзора № ФСЗ 2011/09948 от 30.10.2019, № РЗН 2019/8563 от 03.07.2019, № ФСЗ 2009/05207 от 04.09.2020.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товаров общество обратилось в таможенный орган о внесении изменений в указанные ДТ с целью освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость на основании писем Минпромторга России о целевом назначении от 18.07.2024 № ШВ-75482/11, от 04.06.2024 № ШВ57699/11, от 17.06.2024 № ШВ-62526/11.

По результатам рассмотрения обращения, таможенный орган в письме 18.09.2024 № 09-10/15630 отказал во внесении изменений в спорные ДТ,

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2021 N 305-

ЭС21-10477, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, признали решение таможенного органа незаконным, указав на возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, получение и представление подтверждений Минпромторга РФ о целевом назначении товаров после таможенного оформления не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определениях от 02.07.2021 № 305-ЭС21-10477, от 08.11.2021 № 305-ЭС21-20496, от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393.

Таким образом, общество, заявившее претензии на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для

подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы.

Таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу.

В пункте 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на который сослался таможенный орган, указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года по делу № А40-246177/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Дербенёв

Е.Ю. Филина