Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-15777/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-15777/2024 27 сентября 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКСИТИ» (ОГРН<***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс о взыскании задолженности, при участии: от истца: директор ФИО1 (обозревался паспорт), от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 32/2024 от 09.01.2024, срок действия по 31.12.2024, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТРАКСИТИ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники», о взыскании суммы задолженности в размере 16 181 500, 00 (Шестнадцать миллионов сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 908 (Сто три тысячи девятьсот восемь) рублей 00 копеек. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в заявленном размере. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.09.2024 по 17.09.2024 до 10 час. 15 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «ТРАКСИТИ» (по договору - Исполнитель) в лице директора ФИО1 заключило с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники » (по договору -Заказчик) договора на оказание транспортных услуг специализированной техникой № 28Б от 15.03.2022 года, №191С от 01.12.2022г., №115К от 15.08.2022г, № 150Е от 01.05.2021г., №156Х от 01.09.2023г. Согласно указанным договорам «Исполнитель» принял на себя обязательство оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Перечень техники, предоставляемых «Исполнителем» во исполнении заключенных договоров и расценки стоимости одного часа/смены содержатся в Приложениях № 1, к договорам, согласованных обеими сторонами договоров. В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 1.1. договора Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком. Согласно Акту сверки взаимных расчетов № ГУ-96 от 26.04.2024 года за период: с 01.10.2023г.- 26.04.2024г. общая задолженность за ООО «УТТ и СТ» перед ООО «ТРАКСИТИ» за оказанные услуги составляет 16 181 500, 00 (Шестнадцать миллионов сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Ответчиком данный Акт подписан, без замечаний, на всю сумму задолженности. Принятие работ (в данном случае услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика произведенных работ, в данном случае оказанных услуг, возврат которых невозможен. Следовательно, понесенные исполнителем затраты подлежат оплате (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51). Согласно п. 1.1. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями договора. Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось. Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме не была, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48). Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается. При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Акты оказанных услуг подписаны со стороны Заказчика без замечаний и возражений и являлись основанием для их оплаты. Таким образом, истец свои обязательства по договорам № 28Б от 15.03.2022 года, №191С от 01.12.2022г., №115К от 15.08.2022г, № 150Е от 01.05.2021г., №156Х от 01.09.2023г. исполнил в полном объёме. Вместе с тем, ответчиком в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 16 181 500, 00 руб. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договорами порядке не заявлено. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКСИТИ» основной долг по договорам № 28Б от 15.03.2022 года, №191С от 01.12.2022г., №115К от 15.08.2022г, № 150Е от 01.05.2021г., №156Х от 01.09.2023г. оказания транспортных услуг специализированной техникой в размере 16 181 500, 00 руб. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 103908 руб., что подтверждается платежными поручениями № 532 от 05.06.2024 г.. Учитывая результата рассмотрения (иск удовлетворен в полном объеме) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 103908 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс, Саратовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКСИТИ» (ОГРН<***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс, задолженность в размере 16 181 500 (Шестнадцать миллионов сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 908 (Сто три тысячи девятьсот восемь) рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Траксити" (подробнее)Ответчики:ООО УТТиСТ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |