Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-129979/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129979/19-62-1092
г. Москва
13 августа 2019 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья «У Фонтана» (ОГРН 1026900590881)

к АО БАНК «ТГБ» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» (ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт, принадлежащего АО БАНК «ТГБ» помещения с кадастровым номером 69:40:0400065:371 за период с апреля 2017 по февраль 2019 года в размере 32 494,24 руб. и суммы начисленных в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени в размере 2 600,28 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  28.05.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Товарищества собственников жилья «У Фонтана» к АО БАНК «ТГБ» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт, принадлежащего АО БАНК «ТГБ» помещения с кадастровым номером 69:40:0400065:371 за период с апреля 2017 по февраль 2019 года в размере 32 494,24 руб. и суммы начисленных в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени в размере 2 600,28 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.07.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступили ходатайства истца и ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение автостоянка, кадастровый номер - 69:40:0400065:371, назначение - нежилое, площадь 28,5 кв.м., адрес - Тверь, бульвар Радищева, дом 4. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, регистрационный номер № 69-69/002-69/140/017/2016-383/4 от 12.08.2016. За период с апреля 2017 года по февраль 2019 года задолженность по оплате за содержание данного помещения и за оказанные услуги составила 32 494,24 рублей. Начисленная в соответствии со статьёй 155 ЖК РФ сумма пени составила 2600,28 рублей.

В указанную сумму входит оплата за охрану автостоянки, содержание автоместа, текущий ремонт автостоянки, техническое обслуживание автоматики ворот, платы за электроэнергию МОП на автоместо. Начисление данных сумм осуществляется на основании решений общих собраний собственников помещений.

В отношении ответчика в Арбитражном суде города Москвы возбуждено дело о банкротстве № А40-53843/2017. Однако заявленные в настоящем исковом заявлении требования возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Ответчику по юридическому адресу и в адрес конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была направлена претензия (требование кредитора). Претензия получена Агентством по страхованию вкладов. Ответ на претензию не предоставлен.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец ссылается на направление Ответчику 04.04.2019 Требований кредитора (досудебная претензия), при этом в исковом заявлении указывается на неполучение ответа.

Как видно из Описи почтового отправления с идентификатором 17010034569282, ТСЖ «У Фонтана» в одном письме отправило в адрес Агентства по страхованию вкладов Требование кредитора и Требование кредитора (досудебная претензия), при этом, количество предметов одного письма составляет 2 шт., когда как приложение Требований кредитора и Требований кредитора (досудебная претензия) включается в себя копии 12 документов, включая расчет задолженности. Указанные документы в адрес Агентства по страхованию вкладов не поступали.

Требование кредитора ТСЖ «У Фонтана» содержит требование о включении в реестр требований кредитора суммы 8981,15 рублей.

Требование кредитора (досудебная претензия) содержит требование по оплате задолженности в размере 32494,24 рублей и пени в размере 2600,28 рублей.

Агентство по страхованию вкладов в ответ на Требование кредитора и Требование кредитора (досудебная претензия) направило Уведомление № 30к/59654 от 16.05.2019 об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «У Фонтана» на общую сумму 44 075,67 руб. (сумма всех требований) в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность поступивших требований.

Уведомление осталось без ответа, документы от ТСЖ «У Фонтана» не получены.

В связи с тем, что ТСЖ «У Фонтана» не представило ни одного документа в обоснование досудебной претензии, ответчик полагает не соблюденным Истцом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 3 Правил пользования автостоянкой, расположенной по адресу: <...>, утвержденных на общем собрании ТСЖ «У Фонтана» Протоколом от 12.03.2015 и вступивших в силу с 01.07.2015 (далее - Правила) -Собственник/пользователь обязан своевременно до 10 числа следующего месяца оплачивать выставленные Правлением ТСЖ счета-квитанции.

Согласно п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1)платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2)информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

При этом, в нарушении ст. 3 Правил и ст. 155 ЖК РФ, ни к досудебной претензии, ни к материалам настоящего иска ТСЖ «У Фонтана» не представило подтверждение направления в адрес Ответчика счетов-квитанций или иных платежных документов за период с апреля 2017 по февраль 2019 года.

Таким образом, начисление пени в размере 2600,28 руб. ответчик считает незаконным и необоснованным.

Между тем, претензия в адрес Агентства по страхованию вкладов была направлена почтовым отправлением с ШПИ 17010034569282 04 апреля и получен адресатом 08 апреля 2019 года. Ответ на данную претензию был направлен Ответчиком только лишь 21 мая 2019 года, с существенным превышением 30-дневного срока, установленного АПК РФ. На момент отправки Агентством по страхованию вкладов ответа на претензию истёк 30-дневный срок даже с даты получения претензии, и поэтому иск был направлен в суд. При этом, как следует из предоставленных Агентством по страхованию вкладов реестра почтовых отправлений, почтовое отправление с ответом на претензию было направлено в адрес ТСЖ «У Фонтана» с указанием неверного индекса 109240. До настоящего времени ТСЖ «У Фонтана» данное письмо не получило.

В претензии имеется период образования задолженности, её размер, соответствующий указанному в исковом заявлении. К претензии прилагались все документы, указанные в приложении, но данные документы не были включены в опись вложения.

Кроме этого, Истец обращался с аналогичной претензией в адрес АО Банк «ТГБ» в 2017 году. Все документы в АО «Банк ТГБ» передавались.

Кроме этого, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлена обязанность всех управляющих организаций, в том числе и ТСЖ, публиковать всю информацию о своей деятельности в ГИС ЖКХ, которая находится в сети Интернет по адресу https://ciom.gosuslugi.ru/. В ГИС ЖКХ в Интернете доступны для всеобщего сведения все документы по управлению многоквартирным домом, в том числе приложенные к исковому заявлению, а также более расширенный список документов, который включает в себя, например, договоры со всеми поставщиками. Также в ГИС ЖКХ публикуются квитанции для всех собственников, в том числе и по Данному парковочному месту. Обязанность публиковать эти данные установлена государством, и за её невыполнение предусмотрен административный штраф по статье 13.19.1 КоАП РФ от 30 до 50 тысяч рублей, поэтому все соответствующие обязанности ТСЖ выполняет.

Таким образом, ответчику и конкурсному управляющему была предоставлена возможность ознакомления со всеми документами в подтверждение заявленных требований, а также была предоставлена возможность в ответе на претензию запросить все необходимые документы.

Утверждения Ответчика о невозможности рассчитать пени являются несостоятельными, поскольку в приложенных расчётах имеется сумма задолженности помесячно, исходя из которой Ответчик имеет возможность произвести контррасчёт. Ставка установлена действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным суд считает доводы отзыва ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 32 494, 24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 600,28 руб.В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате и направленной претензии, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 600,28 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «БАНК «Торговый городской банк» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 109240, <...>) в пользу Товарищества собственников жилья «У Фонтана» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 170100, <...>) сумму задолженности в размере 32 494 (тридцать две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 24коп., пени в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб. 28 коп., 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская