Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А39-3642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3642/2020

город Саранск25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРО"

об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 24.04.2019 имущество,

с привлечением к участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ", ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК-ПРЕМИУМ", ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "СоцПромБыт", Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,

при участии

от истца: ФИО4, представителя, доверенность №86 от 12.05.2020,

от ответчика: ФИО5, представителя, доверенность от 18.05.2020,

от ООО "РЭМ": ФИО5, представителя, доверенность №13 от 13.05.2020,

от ФИО2: ФИО5, представителя, доверенность 78АБ6292549 от 23.04.2019,

ООО "ИСТОК-ПРЕМИУМ": ФИО5, представителя, доверенность от 20.05.2020,

от ФИО3: ФИО5, представителя, доверенность 78АБ6292517 от 23.04.2019,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (далее - ООО "СМУ №1", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРО" (далее - ООО "ЭКОПРО", ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 24.04.2019 имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ", ООО "РЭМ"), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК-ПРЕМИУМ" (ООО "ИСТОК-ПРЕМИУМ"), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "СоцПромБыт" (ООО "СоцПромБыт"), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2019 года по делу №А39-1748/2019 между ООО «СМУ №1», ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ", ООО «ИСТОК-ПРЕМИУМ», ФИО2, ФИО3 утверждено мировое соглашение следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от 16.08.2018 г., именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ», в лице ФИО5, действующей на основании Доверенности № 38 от 07.06.2018 г., именуемое в дальнейшем «Соответчик-1», со второй стороны,

ФИО2, зарегистрированная по адресу: <...>, в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от 23.04.2019 г., удостоверенной ФИО6, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, запись в реестре №78/205-н/78-2019-2-806, именуемая в дальнейшем «Соответчик-2», с третьей стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК-ПРЕМИУМ», в лице ФИО5, действующего на основании Доверенности № 30 от 23.04.2019 г., именуемое в дальнейшем «Соответчик-3», с четвертой стороны,

ФИО3, зарегистрированный по адресу: 191119, <...> в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от 23.04.2019г., удостоверенной ФИО6, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, запись в реестре № 78/205-н/78-2019-2-804, именуемый в дальнейшем «Соответчик-4», с пятой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Мордовия в рамках дела № А39-1748/2019.

С целью мирного урегулирования существующего спора Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению:

На момент подписания настоящего мирового соглашения Соответчик-1 признает сумму не отработанного аванса перед Истцом по договору подряда № 76п/н-2018 от 18.10.2018 г. в 100 000 000 (сто миллионов) рублей, в т.ч. НДС.

Соответчик-1 принимает на себя обязательство в срок до 26 апреля 2019 года заключить договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «СоцПромБыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), предметом которого будут являться строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, составляющие предмет Договора подряда № 76п/н-2018 от 18.10.2018 г., заключенного между Истцом и Соответчиком-1. и которые на момент утверждения настоящего Мирового соглашения Соответчиком-1 не выполнены.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ в рамках подлежащего заключению договора субподряда с ООО «СоцПромБыт» составляет 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей 00 коп, в том числе НДС.

Срок выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 15.06.2019г. Срок выполнения пуско-наладочных работ - не позднее 15.07.2019г. Оплата поручаемых работ подлежит осуществлению в следующих порядке и сроки:

1 этап платежа20 000 000,00 рублейв течение 3-х дней с момента снятия ареста с расчетных счетов Соответчика-1.

2 этап платежа20 000 000, 00 рублейне позднее 20.05.2019г.

3 этап платежа20 000 000, 00 рублейне позднее 10.06.2019г.

4 этап платежа10 000 000,00 рублейне позднее 30.06.2019г.

В случае нарушения Соответчиком-1 срока осуществления любого из вышеуказанных этапов платежей в адрес ООО «СоцПромБыт», Соответчик-1 обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Истца, выплатить Истцу штраф в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 коп. В случае согласования Сторонами иного срока очередного платежа, условие о штрафных санкциях не применяется.

Соответчик-1 имеет право исполнить все платежи досрочно. При досрочном исполнении всех платежей, Истец обязан снять обременение в виде залога недвижимости (указанное в п. 2.6 настоящего Мирового соглашения) в течение 2 (двух) рабочих дней с даты исполнения.

2.2. Истец и Соответчик-1 обязуются подписать дополнительное соглашение к Договору подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018г., предусматривающее:

обязательство Истца производить оплату выполненных Соответчиком-1 работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания КС-2 и КС-3;

обязательство Истца нести ответственность за нарушение сроков подписания актов КС-2 и КC-3 в виде неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. Сроки считаются нарушенными при условии, если Соответчиком-1 (одновременно с актами) будет направлен полный комплект документов (исполнительная документация), в соответствии с Договором подряда № 76п/н-2018 от 18.10.2018 г.;

продление сроков выполнения работ на объекте «Универсальный зал в г. Саранск»: Срок выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 15.06.2019 г. Срок выполнения пуско-наладочных работ - не позднее 15.07.2019 г.

2.3. Соответчик-1 принимает на себя обязательства в течение срока действия договора субподряда, подлежащего заключению между Соответчиком-1 и ООО «СоцПромБыт», не осуществлять без согласования с Истцом никаких безналичных денежных расчетов, за исключением: платежей в адрес ООО «СоцПромБыт», предусмотренных п. 2.1. настоящего Мирового соглашения, платежей по заработной плате и обязательных платежей в бюджет. При осуществлении платежей в бюджет и по заработной плате, Соответчик-1 обязуется предоставлять выписку по счету Истцу в течение одного рабочего дня.

В целях контроля исполнения обязанности Соответчиком-1 по перечислению платежей, указанных в п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, Соответчик-1 обязуется еженедельно (с момента заключения договора субподряда между Соответчиком-1 и ООО «СоцПромбыт») представлять Истцу выписки операций по расчетным счетам Соответчика-1.

В случае нарушения Соответчиком-1 обязанности, предусмотренной п. 2.3. настоящего Мирового соглашения, Соответчик-1 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Истца, обязуется уплатить Истцу платеж в размере очередного этапа платежа, предусмотренного п. 2.1. настоящего Мирового соглашения.

2.4. Истец, Соответчик-1, Соответчик-2, Соответчик-3 и Соответчик-4 обязуются безусловно в срок до 26 апреля 2019 года подписать дополнительное соглашение к Договору поручительства№76п/н-2018/ПОР от 25.10.2018 г., предусматривающее продление срока поручительства на срок действия Договора подряда № 76п/н-2018 от 18.10.2018 г.

2.5. В качестве обеспечения исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «СоцПромБыт» по договору субподряда, заключенному с Соответчиком-1, предусмотренного настоящим Мировым соглашением, между Истцом и Соответчиком-1 в срок до 26.04.2019г. подлежит заключению договор поручительства, в рамках которого Истец будет нести солидарную ответственность с ООО «СоцПромБыт» по договору субподряда.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Соответчика-1 по Договору подряда № 76п/н-2018 от 18.10.2018 г., предусмотренных настоящим Мировым соглашением, между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит заключению договор залога недвижимости:

- нежилого здания, административного (учрежденческого), 5-ти этажного, в т.ч. подземный подвал, площадью 1 183,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭКОПРО» (номер и дата государственной регистрации права: 78-01-10/2003-158.1 от 28.01.2003 г.).

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, площадь 354 кв.м. кадастровый номер 78:32:0008004:37, адрес: <...>, Литера А.

2.7. Обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Соответчика-1, в пределах требования о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018г. в размере 129 776 245 (сто двадцать девять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 43 коп., принятые на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-1748/2019 от 06.03.2019 г., по ходатайству Сторон подлежат отмене, при условии:

- до момента подписания настоящего мирового соглашения, Истцом и Залогодателем должен быть подан на государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу договор залога, предусмотренный п. 2.6 настоящего Мирового соглашения.

- предоставления Соответчиком-1 Истцу выписки с расчетного счета, подтверждающей наличие и достаточность денежных средств, необходимых для оплаты 1-го этапа платежа по договору субподряда, подлежащего заключению между Соответчиком-1 и ООО «СоцПромБыт» (п. 2.1. настоящего Мирового соглашения).

2.8. В случае отказа в государственной регистрации Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу договора залога:

- по вине Залогодателя, Соответчик-1 обязан оплатить Истцу сумму признаваемой задолженности указанной в пункте 2.0. настоящего Мирового соглашения, из которой:

в течение одного рабочего дня с момента вынесения отказа в государственной регистрации безусловно 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей, при условии, что на момент отказа в государственной регистрации не будет выплачен первый этап платежей, указанный в пункте 2.1. настоящего Мирового соглашения.

в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вынесения отказа в государственной регистрации 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, при условии отсутствия подтверждённых заказчиком и принятых Истцом выполненных работ по формам КС-2 КС-3 по Договору подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018г.

- по независящим от залогодателя причинам, при условии оплаты Соответчиком-1 первого этапа платежей указанных в пункте 2.1. настоящего Мирового соглашения, в течение одного рабочего дня Соответчик-1 обязан оплатить Истцу денежные средства в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, что составляют сумму оставшихся трех этапов платежей, указанных в пункте 2.1. настоящего Мирового соглашения.".

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2019 по делу №А39-1748/2019 вступило в законную силу.

24 апреля 2019 года между ООО "СМУ №1" (залогодержатель) и ООО "ЭКОПРО" (залогодатель) заключен договор об ипотеке. В соответствии с пунктом 1.1. договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда №76п/н-2018 на выполнение работ по объекту: "Универсальный зал г.Саранск" в сумме 199192420 руб., заключенным в г.Санкт-Петербурге между ООО "СМУ №1" и ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (субподрядчик), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

нежилое здание (5-этажное, в том числе подземных: подвал), площадь 1183,6 кв.м., кадастровый номер 78:32:0008004:4266, расположенное по адресу: <...>, Литер А, далее по тексту "объект недвижимости";

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, площадь 354 кв.м., кадастровый номер 78:32:0008004:37, адрес объекта: <...>, Литер А, далее по тексту именуемый "земельный участок", а вместе вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок в дальнейшем по тексту именуемые "предмет ипотеки" или "имущество".

Право собственности ООО "ЭКОПРО" на объекты: нежилое здание (5-этажное, в том числе подземных: подвал), площадь 1183,6 кв.м., кадастровый номер 78:32:0008004:4266, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, площадь 354кв.м., кадастровый номер 78:32:0008004:37, расположенные по адресу: <...>, Литер А, подтверждены представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2020 и 16.06.2020.

Предмет ипотеки, указанный в пункте 1.1. договора, оценивается сторонами по взаимному соглашению сторон на основании Протокола согласования залоговой стоимости предмета ипотеки (Приложение №1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора на общую сумму 70000000 руб., из которой:

нежилое здание (5-этажное, в том числе подземных: подвал), площадь 1183,6 кв.м., кадастровый номер 78:32:0008004:4266, расположенное по адресу: <...>, Литер А оценивается сторонами договора на сумму 60000000 руб.,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, площадь 354 кв.м., кадастровый номер 78:32:0008004:37, адрес объекта: <...>, Литер А на сумму 10000000 руб.

Вышеуказанная сумма 70000000 руб. является залоговой оценкой предмета ипотеки по настоящему договору.

Договор ипотеки от 24.04.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 24.05.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.05.2019 к договору ипотеки, зарегистрированном 17.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, залогодатель информирует залогодержателя о том, что в отношении предоставляемого в залог нежилого здания зарегистрировано обременение права в виде: выявленный объект культурного наследия. Обязательства по сохранению Объекта, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 января 2003 года сделана запись регистрации №78-01-10/2003-158.1.

Подпунктом 1 пункта 1.16. договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения условий мирового соглашения от 24.04.2019 ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ", обязательств по договору подряда №76п/н-2018 на выполнение работ по объекту "Универсальный зал в г.Саранск" в сумме 199192420 руб.

Истец считает, что ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные мировым соглашением от 23.04.2019, несвоевременно осуществляло платежи, предусмотренные пунктом 2.1. мирового соглашения, а также не предоставляло выписки операций по расчетным счетам согласно пункту 2.3. договора.

В соответствии с мировым соглашением, оплата получаемых работ подлежит осуществлению в следующем порядке и сроки:

1 этап платежа20000000,00 рублейв течение 3-х дней с момента снятия ареста с расчетных счетов Соответчика-1.

2 этап платежа20000000, 00 рублейне позднее 20.05.2019г.

3 этап платежа20000000, 00 рублейне позднее 10.06.2019г.

4 этап платежа10000000,00 рублейне позднее 30.06.2019г.

Абзацем 6 пункта 2.1. условий мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" срока осуществления любого из этапов платежей в адрес ООО "СоцПромСбыт", ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего требования ООО "СМУ №1", выплатить истцу штраф в размере 20000000 руб.

1 этап платежа - истцом перечислены денежные средства на общую сумму 20000000,00 рублей по платежным поручениям №428 от 06.05.2019, №151 от 15.05.2019, №4054 от 15.05.2019, №3 от 22.05.2019, №4063 от 24.05.2019, №5 от 28.05.2019, №18 от 20.06.2019 ;

2 этап платежа - истцом перечислены денежные средства на общую сумму 20000000,00 рублей по платежному поручению №18 от 20.06.2020;

3 этап платежа - истцом перечислены денежные средства на общую сумму 20000000,00 рублей по платежным поручениям №4334 от10.07.2019, №4336 от 12.07.2019, №237 от 09.08.2019, №4548 от 06.09.2019;

4 этап платежа - истцом перечислены денежные средства на общую сумму 10000000,00 рублей по платежным поручениям №4928 от 05.12.2019, №5049 от 24.12.2019.

Истец считает, что у ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" имеются просроченные обязательства по уплате в адрес ООО "СМУ №1":

- штрафа в размере 20000000 руб. за нарушение срока внесения в адрес ООО "СоцПромБыт" 1 этапа платежа, предусмотренного пунктом 2.1. Мирового соглашения по делу №А39-1748/2019;

- штрафа в размере 20000000 руб. за нарушение срока внесения в адрес ООО "СоцПромБыт" 2 этапа платежа, предусмотренного пунктом 2.1 Мирового соглашения по делу №А39-1748/2019;

- штрафа в размере 20000000 руб. за нарушение срока внесения в адрес ООО "СоцПромБыт" 3 этапа платежа, предусмотренного пунктом 2.1. Мирового соглашения по делу №А39-1748/2019.

Пунктом 2.3. Мирового соглашения предусмотрено, что ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" принимает на себя обязательства в течение срока действия договора субподряда, подлежащего заключению между ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" и ООО «СоцПромБыт», не осуществлять без согласования с Истцом никаких безналичных денежных расчетов, за исключением: платежей в адрес ООО «СоцПромБыт», предусмотренных п. 2.1. настоящего Мирового соглашения, платежей по заработной плате и обязательных платежей в бюджет. При осуществлении платежей в бюджет и по заработной плате, ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" обязуется предоставлять выписку по счету Истцу в течение одного рабочего дня.

В целях контроля исполнения обязанности ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" по перечислению платежей, указанных в п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" обязуется еженедельно (с момента заключения договора субподряда между ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" и ООО «СоцПромБыт») представлять Истцу выписки операций по расчетным счетам ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ".

В случае нарушения ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" обязанности, предусмотренной п. 2.3. настоящего Мирового соглашения, ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Истца, обязуется уплатить Истцу платеж в размере очередного этапа платежа, предусмотренного п. 2.1. настоящего Мирового соглашения.

26.04.2019 года между ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" и ООО "СоцПромБыт" заключен договор субподряда, следовательно, по мнению истца, за период с 29.04.2019 по 31.05.2019 ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" должно было предоставить истцу 6 выписок операций по расчетным счетам.

ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" за период с 29.04.2019 по 31.05.2019 представило в адрес ООО "СМУ №1" только одну выписку за период с 27.05.2019 по 31.05.2019, что подтверждается письмом ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" №350/2-12-С от 31.05.2019.

Истец считает, что у ООО "РЭМ" имеются просроченные обязательства по уплате в адрес ООО "СМУ №1":

- платежа в сумме 20000000 руб. (в сумме очередного (первого) платежа, который по состоянию на 03.05.2019 должен был быть исполнен ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" в адрес ООО "СоцПромБыт") за нарушение обязанности по предоставлению ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" выписки операций по расчетным счетам за период с 06.05.2019 по 10.05.2019;

-платежа в сумме 20000000 руб. (в сумме очередного (первого) платежа, который должен был быть исполнен ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" в адрес ООО "СоцПромБыт") за нарушение обязанности по предоставлению ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" выписки операций по расчетным счетам за период с 13.05.2019 по 17.05.2019;

- платежа в сумме 10000000 руб. (в сумме очередного (первого) платежа, который должен был быть исполнен ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" в адрес ООО "СоцПромБыт") за нарушение обязанности по предоставлению ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" выписки операций по расчетным счетам за период с 20.05.2019 по 24.05.2019.

Итого по расчетам истца, сумма просроченных обязательств ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" перед ООО "СМУ №1" составляет 130000000 руб.

Письмом исх. №265/2 от 14.06.2019 истец уведомил ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" о нарушении обязательств по мировому соглашению от 23.04.2019, предъявив требование об уплате неустойки в размере 130000000 руб.

ООО "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" требования истца оставило без удовлетворения.

Согласно абз. 9,10 п.2.4.4. договора об ипотеке от 24.04.2019, залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, при этом залогодатель обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства удовлетворить данное требование.

Если в удовлетворении такого требования будет отказано либо оно не удовлетворено залогодателем в предусмотренный настоящим договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору.

10.03.2020 истец направил в адрес ответчика требование №99 об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчик в письме от 27.03.2020 отказался удовлетворить требования истца, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что мировое соглашение заключено его сторонами с целью устранения по обоюдном согласию спора по делу №А39-1748/2019, предметом которого являлось требование о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018г. в размере 129776245рублей 43копейки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018г. в размере 10158813рублей 42копейки, неустойки за нарушение договорных обязательств в сумме 13460000 рублей.

Из пункта 2.6. условий мирового соглашения следует, что в качестве исполнения обязательств ООО "РЭМ" по договору подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, между ООО "СМУ №1" и ООО "ЭКОПРО" подлежит заключению договор залога недвижимости: нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, Литера А.

Кроме того, из пункта 1.1.договора ипотеки, раздела 1 "предмет договора. Предмет ипотеки и его оценка" следует, что договор заключен залогодателем в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда №76п/н-2018 на выполнение работ по объекту "Универсальный зал в г.Саранск" в сумме 199182420 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору об ипотеке) от 04.06.2019, стороны предусмотрели, что с согласия залогодержателя, имущество, передаваемое в залог по настоящему договору, может быть передано залогодателем в последующий залог ООО "СоцПромБыт" в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "РЭМ" по оплате работ, подлежащих выполнению ООО "СоцПромБыт" по договору субподряда №8-СМР от 26.04.2019 на выполнение работ по объекту "Универсальный зал в г.Саранск". При этом стороны договорились считать все условия Мирового соглашения неотъемлемой частью договора подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018, с учетом чего настоящий договор в равной степени обеспечивает как исполнение условий названного договора подряда, так и исполнение условий мирового соглашения.

Также стороны договора ипотеки в пункте 3.2. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.06.2019) установили, что ипотека установлена в обеспечение исполнения ООО "РЭМ" всех обязательств по договору подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018 и Мировому соглашению, являющемуся неотъемлемой частью договора подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018, в том числе: по возмещению убытков и/или уплате неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; по возмещению судебных издержек и иных расходов. вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; по оплате залогодателем суммы основного долга, иных платежей и исполнению залогодателем всех иных обязательств; по исполнению обязательств по договору о последующем залоге в соответствии с пунктом 3.1. договора; по возмещению расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования вышеперечисленных условий мирового соглашения и договора об ипотеке в их совокупности следует, что все последующие за договором подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018 взаимозависимые сделки, в том числе ипотека были объединены одной единой целью и направлены на обеспечение его исполнения, достижения результата - выполнение работ на объекте "Универсальный зал в г.Саранск".

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, во исполнение пункта 2.1 мирового соглашения ООО "РЭМ" заключен договор субподряда с ООО "СоцПромБыт", предметом которого являются строительно-монтажные работы и пуско-наладочные, составляющие предмет договора подряда №76п/н-2018 от 18.10.2018.

ООО "РЭМ" в полном объеме перечислило денежные средства в порядке 4 этапов платежей на общую сумму 70000000 руб., что предусмотрено пунктом 2.1. мирового соглашения. ООО "РЭМ" и ООО "СМУ №1" также подписано дополнительное соглашение к договору подряда на условиях, установленных пунктами 2.2.1 и 2.2.2. мирового соглашения.

С учетом совокупного анализа условий договора от 24.04.2019 и намерения сторон исполнить подрядные обчзательства, суд приходит к выводу, что обязательство ООО "РЭМ" по уплате неустойки, установленной мировым соглашением и начисленной ООО "СМУ №1", не обеспечено залогом.

В качестве основания обращения в суд с настоящим иском ООО "СМУ №1" указывает на просрочку перечисления платежей и непредставление выписок, предусмотренных мировым соглашением. Вопрос ненадлежащего исполнения условий договора подряда №76п/н-2018 стороной не ставился.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Наличие в мировом соглашении условия о неустойке за неисполнение обязательств является основанием для предъявления самостоятельных исковых требований. По результатам их рассмотрения суд может выдать исполнительный лист на взыскание с должника неустойки.

Требование о взыскании неустойки не является предметом настоящего спора. Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ООО "СМУ №1" самостоятельно констатирует, что за ООО "РЭМ" имеются обязательства по уплате 130000000 руб. неустойки. При этом, ООО "РЭМ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из совокупности сложившихся между сторонами материальных и процессуальных отношений, ООО "РЭМ" лишено возможности реализовать свои права в части заявления ходатайства об уменьшении ответственности в порядке и на основаниях, установленных действующим законодательством, либо исполнить свои обязательства самостоятельно.

Требование об обращении взыскания на имущество при отсутствии требования о взыскании неустойки (не является предметом настоящего спора), не позволяет надлежащим образом установить размер ответственности, обеспечиваемой мерой обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный требований истца.

В части доводов, приведенных ООО "ЭКОПРО", суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчик указывает, что договор ипотеки не заключен, поскольку не проводилась оценка предмета ипотеки.

Из пункта 3 статьи 9 Закона об ипотеке следует, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

По пункту 1 статья 67 Закона об ипотеке оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

При этом статья 9 Закона об ипотеке не устанавливает необходимости достижения сторонами соглашения по поводу оценки каждого из объектов имущества, заложенных по договору об ипотеке. Кроме того, несоблюдение участниками договора об ипотеке требований об оценке имущества, установленных Законом об ипотеке, не влияет на заключенность договора об ипотеке, а тем более не влечет его недействительность. Несоответствие указанной в договоре об ипотеке стоимости предмета залога его рыночной стоимости, если такое несоответствие будет выявлено, может служить основанием для оспаривания начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Доводы о недобросовестности поведения истца при заключении мирового соглашения, выразившиеся, по мнению ответчика, в сокрытии от суда в рамках дела №А39-1748/2019 и участников процесса факта подписания актов выполненных работ и справок выполненных работ, представленных ООО "СМУ №1" 25.03.2020 ООО "РЭМ" по договору подряда 76п/н-2018 от 18.10.2018, судом отклоняются как не относящие к существу рассматриваемого спора. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2019 по делу №А39-1748/2019 не обжаловано, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Сторона обладала правом заявления указанных доводов в рамках дела №А39-1748/2019.

Утверждение ответчика о том, что договор об ипотеке от 24.04.2019 является ничтожной сделкой, поскольку ООО "СМУ №1" письмом от 28.03.2019 в одностороннем внесудебном порядке расторг данный договор, отклоняется судом ввиду его несостоятельности. 26 апреля 2019 года сторонами договора подряда подписано дополнительное соглашение № 1 от 26.04.2019 о продлении сроков выполнения работ, в связи с чем оснований считать договор подряда №76п/н-2018 расторгнутым не имеется.

Остальные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду изложенных выше обстоятельств, которыми руководствовался суд при формулировании вывода об отказе в удовлетворении настоящих требований истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина