Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А11-3937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3937/2020
14 декабря 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Первомайская, д. 3а, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601501)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Мира, <...> этаж, кабинет 201, <...>)

о взыскании 523 716 рублей 55 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2020 № 5/20 сроком действия на один год, диплом от 30.06.2009 № ВСГ 3723935; ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2020 № 15/20 сроком действия до 31.12.2021;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный (далее – МУВКП г. Гусь-Хрустальный, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 513 833 рублей 83 копеек, неустойки в размере 6426 рублей 43 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец предъявил требование по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения на основании протокола результатов анализа сточных вод от 17.10.2019 № 141-П/1, согласно которому водородный показатель (ph) равен 11,72 мг/дм3. Со своей стороны 11.09.2019 ООО «Владимиртеплогаз» был заключен договор № 2019-111/л с ООО «Владимир Вторма Клининг» (аттестат аккредитации от 12.04.2017 № RA.RU.22ЭТ47) на проведение анализа сточной воды, в том числе на объекте по адресу: Владимирская область, <...> д. 3. Согласно протоколу результатов анализа сточной воды ООО «Владимир Вторма Клининг» от 11.10.2019 № 744-П/7 водородный показатель (ph) равен 8.95 мг/дм3 .

Истец в дополнении от 30.11.2020 без номера указал, что представленный ответчиком анализ сточной воды не может являться надлежащим доказательством по делу, а также основанием для расчета средних показателей по ph, поскольку анализ отбора сточных вод был произведен ООО «Владимир Вторма Клининг» 30.09.2020, то есть за 16 дней до контрольного отбора проб. При взятии проб лабораторией ООО «Владимир Вторма Клининг» 30.09.2019 представители истца приглашены не были на отбор, более того в акте отбора пробы от 30.09.2019 № 744-А/7 не указан номер колодца, из которого отбирались пробы. Контрольные пробы сточной воды из контрольного колодца № 29 были отобраны представителем истца в присутствии представителя ответчика, акт № 67 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 16.10.2019, подписан представителем ответчика начальником участка ТЭК-3 ФИО4

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 07.12.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным водопроводно-канализационным предприятием г. Гусь-Хрустальный (гарантирующая организация) и ООО «Владимиртеплогаз» (абонент) 01.09.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 477/Ю-15 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору «гарантирующая организация», осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать на объекты «абонента»:

1. Котельная № 1, АБК, по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Микрорайон, д. 29а;

2. Котельная № 4 по адресу: <...>;

3. Котельная «Школа № 16» по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Александра Невского, д. 39а;

4. Котельная «МДОУ № 1» по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Хрустальщиков, д. 8;

5. БМК «Роддом» по адресу: <...>;

6. Котельная пос. Гусевский по адресу: г. Гусь-Хрустальный, <...>;

7. Котельная пос. Новый по адресу: г. Гусь-Хрустальный, п. Новый, ул. Первомайская, д. 8а;

8. Котельная пос. Панфилово по адресу: г. Гусь-Хрустальный, <...>;

9. Модульная котельная «Вокзал» по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Владимирская, д. 3б;

10. Котельная ТЭК-3 по адресу: <...> д. 3;

11. Модульная котельная «ПАТП» по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Маяковского, д. 2;

12. ЦТП Маяковского № 1 по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Маяковского, д. 2;

13. ЦТП Каховского № 2 по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Каховского, д. 5а;

14. ЦТП «Клуба» по адресу: <...> Советской власти, д. 13;

15. ЦТП «Торфяная» по адресу: <...>;

16. ЦТП «Орловская» по адресу: <...> д. 28;

17. ЦТП «Мира» по адресу: <...>;

18. Котельная ТЭК-4, территория ОАО «СЗД» по адресу: <...> Советской власти, д. 8, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную воду; «абонент» обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. «Гарантирующая организация» обязуется осуществить прием сточных вод «абонента» от канализационного выпуска объекта в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а «абонент» обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2.1 договора датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.09.2015.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением «абонентом» нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод считаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.4 договора).

«Абонент» обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред причиненный водному объекту (пункт 4.3.6 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения «абонентом» обязательств по оплате настоящего договора «гарантирующая организация» вправе потребовать от «абонента» уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14.3 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел отбор сточных вод , отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Гусь-Хрустальный, направил в адрес ответчика акт от 31.10.2019 № 11383, счет на оплату от 31.10.2019 № 11468 (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Гусь-Хрустальный), который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную 5 систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 113 Правил № 644 установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля соблюдения абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод 16.10.2019 истцом был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт отбора проб природных и сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 16.10.2019 № 67.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, что отражено в протоколе результатов анализа сточной воды от 17.10.2019 № 441-П/1.

На основании данного протокола истцом произведено начисление ответчику платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения г. Гусь-Хрустальный в сумме 513 833 рублей 83 копеек.

Расчет платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения г. Гусь-Хрустальный, счет на оплату от 31.10.2019 № 11468, счет-фактура от 31.10.2019 № 11455, акт от 31.10.2019 № 11383 направлены ответчику 01.11.2019.

В связи с тем, что указанные документы были возвращены истцу, 06.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 345/01-09 с требованием оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Указанная претензия получена 14.02.2020, ответ на претензию не поступал в адрес истца, задолженность не оплачена.

Факт отбора пробы истцом в целях контроля качества отводимых сточных вод ответчика подтверждается представленными в материалы дела актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 16.10.2019 № 67, протоколом результатов анализа сточной воды от 17.10.2019 № 441-П/1.

При отборе проб присутствовал представитель ответчика.

Акт отбора проб не содержит каких-либо отметок представителя ответчика о нарушении процедуры отбора проб. На данном акте имеется запись о номере пломбы.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Указанным правом ответчик не воспользовался.

Представленный в материалы дела ответчиком протокол результатов анализа сточной воды от 11.10.2019 № 744-П/7, составленный испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг», не может быть принят судом в качестве доказательства неправомерности требований истца, поскольку отбор проб сточных вод указанной организацией был произведен 30.09.2020 года за 16 дней до контрольного отбора проб, произведенного истцом, представители истца на отбор проб приглашены не были, в акте отбора проб от 30.09.2019 № 744-А/7 не указан номер колодца, из которого отбирались пробы.

Таким образом, факт превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком, документально подтвержден.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а также доказательств оплаты в добровольном порядке спорной суммы в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса 9 Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6426 рублей 43 копейки за период с 10.01.2020 по 24.03.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения «абонентом» обязательств по оплате настоящего договора «гарантирующая организация» вправе потребовать от «абонента» уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки не соответствует данному пункту договора, поскольку фактически ответчик произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом расчет по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен, признан верным, арифметически правильным. Учитывая, что указанный расчет не превышает размер договорной неустойки, прав ответчика не нарушает, судом он принимается.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 405 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир, в пользу муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, задолженность в сумме 513 833 рублей 83 копейки, составляющую плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, неустойку в сумме 6426 рублей 43 копеек за период с 10.01.2020 по 24.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 405 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова