Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А12-9597/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «05» августа 2022 г. Дело № А12-9597/2022 Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Урюпинский машиностроительный завод", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403112, <...> (далее – ООО "УМЗ", ответчик) о взыскании задолженности и пени (законной неустойки), Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 213 721 руб. основного долга по оплате газа, поставленного по договору №09-5-50661/18Д от 25.07.2017 за декабрь 2021 - февраль 2022, пени (законную неустойку) в размере 6 829 руб. 98 коп., начисленную по состоянию на 07.04.2022 за просрочку оплаты основного долга по названному договору за указанные расчетные периоды, а так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины. До рассмотрения дела по существу истец, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору №09-5-50661/18Д от 25.07.2017 за декабрь 2021 - февраль 2022. Последствия отказа истцу известны и понятны. Просит заявленный отказ принять и производство по делу в этой части прекратить. В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия частичного отказа от иска. Отказ от указанной части иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом, что нашло отражение в определении суда от 04.07.2022. В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, если истец отказался от иска (полностью или в части) и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (полностью или в соответствующей его части). Кроме того, в связи с оплатой долга 14.06.2022, истец произвел перерасчет суммы пени, подлежащей взысканию с истца на дату погашения долга, и заявлением от 31.05.2022 уточнил её размер. Просит взыскать с ответчика пени (законную неустойку) в размере 8 949 руб. 07 коп., начисленную в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на дату погашения долга по договору №09-5-50661/18Д от 25.07.2017 за декабрь 2021 - февраль 2022. В силу п.п.1,5 ст.49 АПК РФ, данное уточнение принято судом, что также нашло отражение в определении суда от 04.07.2022. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл; согласно заявлению о признании исковых требований и дополнению к нему (вх. от 03.08.2022), представленным в материалы дела в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ, исковые требования признаёт полностью. Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Определением протокольной формы от 03.08.2022 суд принял признание ответчиком иска, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Соответствующее заявление ответчика приобщено к материалам дела. На дату рассмотрения иска по существу ответчик об изменении своей позиции относительно предмета, основания и размера требований не сообщил. Исследовав материалы дела, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ; исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 8 949 руб. 07 коп., начисленной на дату погашения основного долга по договору №09-5-50661/18Д от 25.07.2017 за декабрь 2021 - февраль 2022, подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №09-5-50661/18Д от 25.07.2017, по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ на газопотребляющие установки ответчика, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договорами. Оплата за расчетный месяц производится порядке и в сроки, предусмотренные разделом 5 договора. На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Свои обязательства по оплате газа, поставленного за декабрь 2021 - февраль 2022 по названному договору, ответчик исполнил несвоевременно. В связи с нарушением сроков оплаты природного газа, поставленного по договору в декабре 2021 - феврале 2022, истцом произведено начисление ответчику законной неустойки (пени), размер которой на дату погашения основного долга по договору за указанный расчетный период составил 8 949 руб. 07 коп. Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Согласно абз.4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку в оплате газа, потребленного в декабре 2021 - феврале 2022, истец вправе начислить ответчику неустойку по день исполнения обязательства по оплате долга. Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) начисленной за просрочку оплаты природного газа, поставленного по договору в декабре 2021 - феврале 2022, составляет 8 949 руб. 07 коп. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суд учитывает, что ответчик заявил суду о признании им исковых требований полностью. Его признание принято судом и приобщено к материалам дела. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7). Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При рассмотрении настоящего дела ответчик о чрезмерности взыскиваемой неустойки не заявил, доказательств её чрезмерности не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки. С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) в размере декабре 2021 - феврале 2022, начисленной в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации за просрочку оплаты долга за декабрь 2021 - февраль 2022 по договору №09-5-50661/18Д от 25.07.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 411 руб. Государственная пошлина по делу (от цены рассмотренных требований) составляет 2 000 руб. Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. полностью относится судом на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 411 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ. При разрешении вопроса о порядке возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ. Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему. Таким образом, с учетом приведенных норм, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1 400 руб. (70%) из оплаченной им государственной пошлины от цены рассмотренных требований, а только остальная часть в размере 600 руб. (30%) подлежит возмещению за счет ответчика. Общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 6 811 руб. Руководствуясь п.п. 2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Урюпинский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания основного долга по договору №09-5-50661/18Д от 25.07.2017 за декабрь 2021 - февраль 2022. Прекратить производство по делу в указанной части требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урюпинский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 949 руб. 07 коп. пени (законной неустойки), начисленной на сумму основного долга по договору №09-5-50661/18Д от 25.07.2017 за декабрь 2021 - февраль 2022, а также – 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 811 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. Судья Н.В.Дашкова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОЛГОГРАД" (подробнее)Ответчики:ООО "УРЮПИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |