Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-63682/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63982/18-19-462
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») (ОГРН <***>)

соответчик: Акционерное общество «Дальтрансуголь»

третьи лица: АО «СОГАЗ»,

ООО «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий»

о взыскании 2 655 000 руб. 00 коп.

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от соответчика – ФИО2 по доверенности;

от АО «СОГАЗ» - ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ОАО «РЖД» и АО «Дальтрансуголь» с участием 3-их лиц АО «СОГАЗ» и ООО «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» о взыскании 2 655 000 руб. 00 коп. убытков.

В процессе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

Истец, ОАО «РЖД» и ООО «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ОАО «РЖД» и ООО «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий».

Ответчик АО «Дальтрансуголь» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

АО «СОГАЗ» поддержало позицию АО «Дальтрансуголь».

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017г. в 02 час. 45 мин. на технологическом проезде №1железнодорожного пути необщего пользования АО «Дальтрансуголь», примыкающим к станциям Токи Дальневосточной ЖД, во время производства маневровых работ по подаче под выгрузку на вагоноопрокидыватель №1, прибывшего поезда №2114 из 50 груженных полувагонов, произошло столкновение автомобиля с вагоном. Данное событие квалифицировано как крушение и отнесено к учету и ответственности за АО «Дальтрансуголь».

Согласно акту №83 о повреждении вагона №62472345 виновник происшествия АО «Дальтрансуголь».

Так, поврежденное имущество - вагон № 62472345 застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств железнодорожного транспорта № 03512/085/00001/17 страхователь ООО «Нитрохимпром».

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании ст. 929 ГК РФ страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Величина страхового возмещения определена согласно акту о повреждении вагона, сюрвейерскому отчету 0170607L/1 в соответствии с которым вагон подлежит исключению из инвентаря.

Выплата страхового возмещения произведена на основании страхового акта № 03512/085/424/17, что подтверждается платежным поручением № 27859 от 15.11.2017г. Размер выплаты страхового возмещения составил 2 655 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства судом назначена экспертиза. Так, из заключения эксперта от 19.03.2020г. усматривается, что действительная стоимость вагона №62472345, поврежденного в результате ДТП от 08.06.2017г. составляет 2 895 684 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиками убытки не возмещены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», подтверждением заключения договора перевозки и принятия груза к перевозке является железнодорожная накладная. С момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность.

В силу ст. 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

По мнению истца, на ОАО «РЖД» как на перевозчика возложена ответственность за повреждение застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» имущества в виде вагона 62472345.

Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение, то к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ОАО «РЖД» как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец полагает, что ответчик ОАО «РЖД» обязан возместить ему убытки в размере 2 655 000 руб. 00 коп.

Истец ошибочно полагает, что перевозчиком являлось ОАО «РЖД», и как следствие, ошибочно предъявляет к ОАО «РЖД» требования по ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку согласно акту от 08.06.2017г. №82 виновным в повреждении вагона признано АО «Дальтрансуголь». Акт составлен при участии представителя АО «Дальтрансуголь»

Повреждение вагона № 62472345 допущено 08.06.2017г. на пути необщего пользования АО «Дальтрансуголь» при маневровой работе, производимой работниками и локомотивом принадлежности АО «Дальтрансуголь», на технологическом проезде №1, что подтверждается техническим заключением Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.06.2017г.

Вагон № 62472345 прибыл 08.06.2017 г. в 00 час. 10 мин. (московского времени) в составе поезда №2114 на станцию Ванино (парк Токи) в адрес АО «Дальтрансуголь» под выгрузку с грузом уголь каменный. Вагон подан на путь необщего пользования АО «Дальтрансуголь» (станция Терминал собственности АО «Дальтрансуголь») в составе поезда №2114 08.06.2017 г. в 02 часа 00 мин. (московского времени), где в 02 часа 20 мин (московского времени) передан АО «Дальтрансуголь», документы раскредитованы, представителю АО «Дальтрансуголь» выдана накладная, что свидетельствует об окончании перевозки со стороны ОАО «РЖД».

Поскольку виновником ДТП признан АО «Дальтрансуголь», суд приходит к выводу, что указанное лицо обязано возместить понесенные истцом убытки.

Доводы отзыва АО «Дальтрансуголь» признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003г. № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. Согласно п. 6.7 вышеуказанных Правил данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Кроме того, согласно Техническому заключению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.06.2017г., установлено, что составитель поездов ФИО4, являясь руководителем маневров, в нарушение п.6 приложения 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе утвержденной Приказом Минтранса России № 162 (приложение №8 к ГПЗ) с п. 17 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 п.3.2.1, п.5.2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Дальтранеуголь», утвержденной генеральным директором ООО «Дальтрансуголь» ФИО5 от 18.09.2008г., не произвел остановку маневрового состава перед технологическим проездом, не проверил техническое состояние настила и свободность проезда.

Машинист тепловоза ФИО6, аттестован квалификационной комиссией, протокол №19 от 02.02.2017г., повторный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте от 18.03.2017г. ФИО6, как машинист тепловоза, с положениями Инструкции АО «Дальтрансуголь» не ознакомлен.

При подаче на железнодорожный путь необщего пользования максимальный вес состава в соответствии с п.2.2 Инструкции АО «Дальтрансуголь» должен быть 4200 тонн. Фактически вес маневрового состава составлял 4916 тонн. В соответствии с п. 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. №237 железнодорожный переезд - это пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В нарушение п.8 п.79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов нерегулируемый железнодорожный переезд (проезд) №1 АО «Дальтрансуголь» не оборудован устройством для перекрытия проезжей части автомобильной дороги и прекращения движения транспортных средств через железнодорожный переезд.

Расследование происшествий на объектах железнодорожной инфраструктуры проводится в соответствии с Положением о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 25 декабря 2006 г. N 163 г.

В соответствии с указанным положением (пункты 6,7) Ространснадзор является органом, формирующим и возглавляющим комиссию по расследованию происшествий.

Согласно п. 15 Положения материалы расследования содержат, в том числе Техническое заключение, акт о повреждении вагона.

То есть именно указанные документы, а не какие-либо иные являются теми документами, которыми устанавливаются причины происшествия и виновника происшествия на железной дороге.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая, что АО «Дальтрансуголь» доказательства возмещения задолженности в размере 2 655 000 руб. 00 коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 785, 796, 797, 965 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Дальтрансуголь» в пользу Акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 2 655 000 руб. 00 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 275 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Подгорная С. В.