Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А10-7024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7024/2019
03 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго», акционерное общество «Улан-Удэ Энерго»

о взыскании 71 613 руб.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №47/ТП от 23.09.2019;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талер» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь - июль 2019г. в размере 50 000 руб.

Определением от 07.11.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

Определением от 03.12.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь – июль 2019г. в размере 71 613 руб.

Определением от 10 января 2020 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, 27.02.2020 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От ответчика к началу судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных.

Как следует из материалов дела, применительно к спорному периоду возникновения задолженности (июнь-июль 2019г.) отношения между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) урегулированы договором энергоснабжения N 806-00273 от 01.12.2017, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема покупки электрической энергии, точку поставки и установленный на ней прибор учета стороны оставили в соответствии с ранее заключенным договором купли-продажи электрической энергии N 806-00273 от 01.06.2017.

В приложении N 1 к договору купли-продажи согласована точка поставки электрической энергии - Баня, ул. Геологическая, д. 11, с прибором учета типа Меркурий 230 заводской номер 28745477.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне-июле 2019г. на объект – Баня, расположенный по адресу: ул. Геологическая, д. 11, г.Улан-Удэ.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что объем отпущенной электроэнергии в отношении спорного объекта фиксируется двумя приборами учета: Меркурий 230 заводской номер 28745477 установлен и введен в эксплуатацию на границе помещения (в бане) и прибор учета N 24372764 установлен в трансформаторной подстанции (ТП-624).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец указал на неоплату отпущенной электроэнергии, объем которой определен по прибору учета, установленного в ТП-624. Соответственно, спор между истцом и ответчиком возник в связи разногласиями относительно того, показания какого прибора учёта должны приниматься к учёту.

В спорный период сетевая организация АО «Улан-Удэ Энерго» формирует объём электрической энергии по спорной точке поставки согласно показаниям прибора учёта в ТП-624 и выставляет в адрес АО «Читаэнергосбыт» для оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Из представленного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.04.2017 следует, что граница балансовой принадлежности между ООО «Талер» и АО «Улан-Удэ Энерго» определена местом крепления электрического кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-624, где установлен прибор учёта.

Ответчик в отзыве указывает на своевременную оплату за поставку электроэнергии согласно показаниям прибора учета, установленного в здании банного комплекса по точке поставки ул. Геологическая, д. 11 г. Улан-Удэ. Ответчик считает начисления, предъявленные АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Талер» от третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» незаконными. Ответчик ведет учет электрической энергии по прибору учета Меркурий 230 № 28745477, который согласован сторонами в приложении № 1 к договору энергоснабжения, который допущен в эксплуатацию актом от 24.03.2017№ Ю-0008069.

В обоснование возражений ответчик также ссылается на принятое Арбитражным судом Республики Бурятия решение от 23 мая 2019 года по аналогичному по обстоятельствам делу №А10-1293/2019 и содержащиеся в нём выводы, согласно которым АО «Читаэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований, сформированных по другому периоду, отказано.

Третье лицо - АО «Улан-Удэ Энерго» в своих письменных пояснениях указало, что общество было технологически подключено к электрическим сетям МУП «Городские электрические сети» согласно акту №3290 разграничения балансовой принадлежности. Питание энергообъекта ответчика осуществляется от ТП-624, кабельная линия от ТП до бани находится на балансе ответчика. 22.12.2016 проведена проверка прибора учета № 15659403, вынесено предписание, а 24.03.2017 у ответчика произведена замена прибора учета на № 28745477. Позднее, 27.04.2017 переоформлен АРГ, которым граница балансовой принадлежности установлена по месту крепления элкабеля в РУ-0,4 кВ руб.3, 13 ТП-624. В связи с повреждением резервного кабеля, 04.08.2017 ответчиком установлен новый прибор учета №24372764. Третье лицо полагает верным определение объема электропотребления по указанному прибору учета.

ПАО МРСК Сибири в отзыве на иск также поддерживает позицию АО «Читаэнергосбыт».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета по общему правилу подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В этом случае объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

01.06.2017 между гарантирующим поставщиком и ответчиком подписан договор купли-продажи электрической энергии № 806-00273, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии – Баня, ул. Геологическая, д. 11, с прибором учета типа Меркурий 230 заводской номер 28745477.

01.12.2017 стороны подписали договор энергоснабжения № 806-00273.

В соответствии с условиями указанного договора, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема покупки электрической энергии, точку поставки и установленный на ней прибор учета стороны оставили без изменения.

Существенные условия договора купли-продажи электрической энергии и договора энергоснабжения определены пунктами 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения №442).

Названными пунктами к числу таких условий отнесены условия о точке поставки по договору и о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Установка прибора учета типа Меркурий 230, заводской номер 28745477, следует из акта № Ю-0008069 от 24.03.2017, схема учета верна.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон №21289 от 27.04.2017 границей балансовой принадлежности является место крепления электрического кабеля в РУ-0,4кВ руб. 3,13 ТП-624. Прибор учета типа Меркурий 230 №28745477 установлен в здании бани.

Договором купли-продажи электрической энергии от 01.06.2017 и договором энергоснабжения от 01.12.2017 с потребителем согласован именно прибор учета заводской номер 28745477, установленный в помещении «баня». Согласованы потери в линии 5,36%.

Сведений о согласовании гарантирующего поставщика с потребителем иного прибора учета материалы дела не содержат.

04.08.2017 сетевой организацией составлен акт проверки № Ю-0003180, которым прибор учета типа Меркурий 234 заводской номер 24372764, установленный в ТП-624, признан расчетным.

Несмотря на подписание акта проверки № Ю-0003180, ответчик продолжил определять объемы потребления электрической энергии по прибору учета, согласованному в приложениях № 1 к договорам купли-продажи электрической энергии и энергоснабжения с предоставлением истцу соответствующих показаний.

По мнению суда, в таком случае объемы потребления электрической энергии следует определять в соответствии с договорными условиями, достигнутыми сторонами.

Само по себе подписание ответчиком акта проверки 04.08.2017 № Ю-0003180, которым прибор учета типа Меркурий 234 заводской номер 24372764, установленный в ТП-624, признан коммерческим (расчетным), недостаточно для безусловного применения его показаний без внесения изменений в договор поставки ресурса, подписанный потребителем с гарантирующим поставщиком.

Третьи лица, поддерживающие позицию истца не обосновали, какие обстоятельства препятствуют исчислению количества отпущенной энергии по прибору учета Меркурий 230 N 28745477, установленного в границах здания бани и согласованного сторонами в приложении N 1 к договору энергоснабжения, и который допущен в эксплуатацию актом от 24.03.2017N Ю-0008069.

Ссылка третьего лица на подписанный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.04.2017, согласно которому граница балансовой принадлежности между ООО "Талер" и АО "Улан-Удэ Энерго" определена местом крепления электрического кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-624, где установлен прибор учета, судом отклонена, поскольку указанный прибор учета стороны не согласовывали в договоре энергоснабжения и не признавали его расчетным.

Доказательств ввода прибора учета N 24372764 в трансформаторной подстанции (ТП-624) с участием ответчика в дело не представлено, при этом, акт проверки прибора учета не является документом, подтверждающим факт ввода прибора учета в эксплуатацию.

В спорный период ответчик определял объемы потребления электрической энергии по прибору учету, установленному в помещении «баня» и согласованному в приложениях № 1 к договору купли-продажи электрической энергии и к договору энергоснабжения, производил оплату потребленной электрической энергии.

Требования заявлены о взыскании корректировки исключительно в объеме разницы между показаниями приборов учета №28745477 и №24372764.

В заседании истец пояснил, что задолженность по оплате электрической энергии за спорный период у ответчика в объеме, определяемом по показаниям прибора учета №28745477, отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для довзыскания стоимости объема потребления электрической энергии, определенного по показанию прибора учета №24372764, установленного в ТП-624, не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца обязанность уплаты оставшейся части государственной пошлине в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 865 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева