Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А32-45402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45402/2021
г. Краснодар
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – потребительского кооператива «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.09.2021), от ответчика – акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.11.2022), ФИО3 (доверенность от 21.02.2023), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Юг-газ», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива «Перспектива» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А32-45402/2021, установил следующее.

ПК «Перспектива» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) о возложении обязанности исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в срок до 30.11.2022, взыскании 4 447 413 рублей 15 копеек неустойки с 26.07.2020 по 02.06.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юг-газ».

Решением от 26.09.2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.10.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022, в удовлетворении иска отказано. С кооператива в доход федерального бюджета взыскано 7237 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, акт об устранении недостатков от ответчика получен истцом только 01.06.2022, до этого времени общество бездействовало, никак не уведомляло кооператив о результатах мониторинга выполнения технических условий либо о его проведении. У ответчика не имеется препятствий для постройки сети газораспределения в сроки, предусмотренные договором, и подключения объектов истца, готовых к такому подключению, однако общество названные обязанности не исполнило. Истец правильно начислил неустойку без учета части выполненных обязательств ответчиком, так как в части готовых объектов общество могло произвести подключение. Судам надлежало установить, что генеральный подрядчик (общество) несет перед кооперативом ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств, к отношениям по данному спору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, ограничив время для дачи объяснений представителя истца в судебном заседании 01.12.2022 до 1 минуты, лишив кооператив права на участие в прениях, а также отказав в приобщении к материалам дела CD-RW диска, направленного вместе с апелляционной жалобой. Суды неправомерно не приняли во внимание судебные акты по делу № А32-52185/2020. Суд первой инстанции необоснованно довзыскал с истца государственную пошлину, без учета представленного кооперативом платежного поручения. Суд первой инстанции назначил осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в соответствии со статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без достаточных на это оснований. Суды не обосновали вывод о том, что соблюдение сроков технологического присоединения со стороны исполнителя находится в зависимости от выполнения технических условий со стороны заявителя; утверждение о том, что пуск газа осуществляется только после проверки готовности сетей газораспределения и подписания акта о готовности сетей с потребителем, не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 15.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 21.02.2023.

Определением от 21.02.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы кооператива отложено до 14 часов 45 минут 15.03.2022.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 общество (исполнитель) и кооператив (заявитель) заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 98093-Т.П. (с) (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство выполнить действия по обеспечению места присоединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления заявителя для подключения объектов капитального строительства по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <...>, 4, 5, 6, 7, 11, 13, ул. Зоологическая, д. 1/1, 10, 12, 13, 18, 18/1, 19, 21, 23, пер. Деловой, <...>, ул. Платиновая, <...>, ул. Заповедная, <...>, 16, а заказчик принял обязательства по выполнению перечня мероприятий, в том числе по подготовке газоиспользующего оборудования к подключению, предоставлению исполнителю соответствующей проектной документации, обеспечению доступа к объектам капитального строительства для проверки технических условий.

Срок осуществления предусмотренных договором мероприятий – 36 месяцев с момента заключения договора (пункты 2.1.2, 3.1.2 договора).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, кооператив обратился в арбитражный суд с иском о возложении обязанности исполнить условия договора и взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 308.3 Кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на общество обязанности выполнить обязательства по договору, суды исходили из того, что невыполнение обязательств со стороны ответчика вызвано несоответствием объектов истца требованиям законодательства в сфере газоснабжения, а также их фактической неготовностью к эксплуатации.

Так, в соответствии с разделом 3 договора заявитель обязался выполнить перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, а именно: выполнить установленные в договоре условия о подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (пункт 3.1.1 договора).

В силу пунктов 5, 6 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (действующих, в том числе на момент принятия решения; далее – Правила подключения), подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Пунктом 71 Правил подключения предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа);

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В пунктах 72 и 74 Правил подключения подробно изложены обязанности исполнителя и заявителя при осуществлении подключения объектов к газораспределительной сети.

В подпункте «а» пункта 74 Правил подключения отражено, что заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

В материалы дела ответчик представил акт обследования объекта капитального строительства на предмет строительной готовности от 01.06.2022, подписанный сторонами, согласно которому объект истца имел недостатки, препятствующие установлению факта его готовности к сдаче в эксплуатацию, кроме того, газопровод построен не в полном объеме. Заключение по данному акту – объект капитального строительства не готов к подключению.

В последующем в материалы дела представлен акт обследования объекта капитального строительства на предмет строительной готовности от 03.08.2022, согласно которому истец не обеспечил ответчику доступ к объекту для проверки выполнения заявителем технических условий.

Истец настаивал на том, что на момент рассмотрения дела по существу все недостатки устранены, подключение газоиспользующего оборудования кооператива к сетям общества возможно.

В связи с этим суд первой инстанции определением от 30.08.2022 назначил на 06.09.2022 совместный осмотр спорного объекта представителями истца, ответчика и третьего лица.

По результатам назначенного судом осмотра в материалы дела представлены акты обследования объекта капитального строительства на предмет строительной готовности строений, входящих в спорный договор, от 06.09.2022, согласно которым объекты капитального строительства не готовы к подключению, так как истцом не сдана опрессовка наружного и внутреннего газопроводов, размеры составных частей газопровода, его элементы не соответствуют проектным требованиям, прокладка трубопровода проведена с отступлением от проекта, отсутствует исполнительно-техническая документация.

Представители ответчика и третьего лица пояснили, что такое состояние подключаемого газоиспользующего оборудования противоречит действующим нормам и правилам, в том числе в области техники безопасности.

При таких обстоятельствах выполнение обществом обязательств по подключению названных объектов невозможно до выполнения истцом обязательств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 74 Правил подключения.

В отношении требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции отметил, что обязанность по уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательств установлена пунктом 5.1 договора, пунктом 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (действовавшим на момент заключения договора), пунктом 52 Правил подключения.

Вместе с тем ни в указанных нормативных положениях, ни в договоре не конкретизировано, за просрочку каких именно обязательств исполнителя может быть начислена неустойка.

Как отметил апелляционный суд, неустойка за нарушение отдельных (промежуточных) обязанностей может быть начислена лишь тогда, когда она прямо согласована сторонами в договоре. При этом обязанность осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения не является конечной обязанностью исполнителя. Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения оканчиваются осуществлением исполнителем фактического присоединения и составлением акта о подключении (технологическом присоединении).

О том, что неустойка может быть начислена исполнителю лишь за нарушение конечных сроков (за просрочку самого подключения), свидетельствует также пункт 18 типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, согласно которому в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III договора, за каждый день просрочки.

Между тем действия по фактическому присоединению и составлению акта о подключении (технологическом присоединении) не могут быть осуществлены ответчиком по причине неготовности строительных объектов истца. В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании неустойки также отказано.

Довод общества о том, суд первой инстанции необоснованно довзыскал государственную пошлину, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А32-45402/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин