Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А82-20491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 05.04.2023 г.)

Дело № А82-20491/2022
г. Ярославль
10 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие северные молочные продукты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 810535.96 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.11.2022 г. (веб-конференция)

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие северные молочные продукты" о взыскании 810 535 руб. 96 коп., в том числе 800 000 руб. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, 10 535 руб. 96 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, требования в части основного долга признал, возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов, считает, что проценты должны начисляться на фактическую сумму задолженности с учетом ее частичного погашения при исполнении ответчиком судебного решения, заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2023 г. до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению истец в адрес ответчика в период с сентября по октябрь 2022 г. осуществлял поставку продукции, которая ответчиком не погашена.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 800 000 руб.

Претензией от 09.11.2022 г. истец просил оплатить задолженность за поставленный товар.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными № 1016 от 05.10.2022 г., № 1028 от 07.10.2022 г., № 1047 от 12.10.2022 г., № 1055 от 14.10.2022 г., № 998 от 27.09.2022 г., подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Сумма долга ответчиком признана.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 800 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате поставленного товара за период с 28.09.2022 г. по 09.12.2022 г.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 28.09.2022 г. по 09.12.2022 г. составила 10 535 руб. 96 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доводы ответчика о том, что проценты должны начисляться на фактическую сумму задолженности с учетом ее частичного погашения при исполнении ответчиком судебного решения является обоснованным, проценты подлежат начислению на неоплаченную задолженность.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 30.11.2022 г., платежными поручениями № 1384 от 02.12.2022 г. на сумму 25 000 руб.

Согласно ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

Указанная истцом стоимость услуг соответствует расценкам, указанным в Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи" /утв. решением Совета Адвокатской Палаты Ярославской области от 22.12.2022 (протокол №8 )/, согласно которой минимальный размер гонорара за представительство в суде первой инстанции составляет не менее 30 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика с учетом признании части исковых требований ответчиком (в части расходов по госпошлине).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие северные молочные продукты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) 800 000 руб. задолженность, 10 535 руб. 96 коп. проценты по состоянию на 09.12.2022г., 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5 911 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

Продолжить начисление процентов на сумму неоплаченной задолженности с 10.12.2022г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 13 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2022 № 1006.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова