Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А33-12822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2018 года


Дело № А33-12822/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасКонстракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.10.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 09.11.2004)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.01.2016 в размере 7 000 000 руб.,

при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 22.08.2002);

общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 25.06.2012);

публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.07.2005);

общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавтотрансстрой» (г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО1 на основании решения единственного участника от 07.10.2015, паспорта,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 16.04.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасКонстракшн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.01.2016 в размере 7 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2018 возбуждено производство по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «КрасКонстракшн» (технический заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого технический заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс услуг, направленный на получение технических условий для обеспечения присоединения 3-го лица – ООО «Красноярскавтотрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 2404005784/240401/001) к электрическим сетям сетевой организации ООО «Трансферэнерго»:

Объект: гипермаркет строительных материалов «ЛеруаМерлен», расположенный по адресу: <...>;

необходимая мощность: 1425 кВт. Категория надежности электроснабжения – 2 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора в комплекс услуг входит:

- консультирование по вопросам получения технических условий;

- осуществления переговоров и переписки с сетевой организацией ООО «Трансферэнерго»;

- сбор необходимых документов для их предоставления в сетевую организацию ООО «Трансферэнерго»;

- юридическая экспертиза документов, необходимых для получения технических условий;

- техническое сопровождение процедуры по получению технических условий;

- в случае необходимости поиск лица, имеющего возможность произвести переуступку мощностей, присоединенных к электрическим сетям ООО «Трансферэнерго»;

- ведение переговоров с лицами, имеющими возможность произвести переуступку мощностей, присоединенных к электрическим сетям ООО «Трансферэнерго»;

- подготовка документов о перераспределении мощностей.

В силу пункта 3 договора первый этап выполнения работ (оказания услуг) со стороны исполнителя является завершенным с момента подготовки полного пакета документов, необходимого для получения в сетевой организации ООО «Трансферэнерго» технических условий для обеспечения присоединения ООО «Красноярскавтотрансстрой» к электрическим сетям для обеспечения электричеством объекта, указанного в п. 1.1. настоящего договора и (или) подписание соглашения о перераспределении необходимой мощности (п. 1.1, 1.2. настоящего договора) между лицом, имеющим возможность переуступить присоединенные к электрическим сетям ООО «Трансферэнерго» мощности, и ООО «Красноярскавтотрансстрой».

Второй этап выполнения работ (оказания услуг) со стороны исполнителя является завершенным получением технических условий о подключении к электрическим сетям 3-его лица ООО «Красноярскавтотрансстрой» к электрическим сетям сетевой организации ООО «Трансферэнерго» (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 9 договора стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 000 руб., в том числе НДС 18%, включая:

- 3 500 000 руб. – стоимость первого этапа выполнения работ, указанного в пункте 3 договора,

- 3 500 000 руб. – стоимость второго этапа выполнения работ, указанного в пункте 4 договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что оплата производится техническим заказчиком поэтапно, в размере 100% от стоимости каждого из этапов, в течение 5 рабочих дней с момента выполнения исполнителем работ (оказанных услуг) по каждому из этапов.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 11.01.2016 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по указанному договору, о чем сторонами подписаны акты оказания услуг от 05.02.2016, от 15.02.2015. Названные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что фактически услуга, предусмотренная условиями договора от 01.01.2016, ответчиком не оказана в связи с тем, что фактическое присоединение к энергопринимающим устройствам оказалось невозможным из-за недобросовестного выполнения исполнителем своих обязательств в части юридического анализа документов, необходимых для получения технических условий.

Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у заказчика обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

Претензией исх. № 249 от 27.12.2017 ответчику предложено в добровольном порядке вернуть истцу перечисленные им денежные средства в размере 7 000 000 руб. Названная претензия направлена ответчику по почте, получена последним 09.01.2018 (копия почтового уведомления № 66097118223052), оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «КрасКонстракшн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» задолженности по договору оказания услуг от 11.01.2016 в размере 7 000 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что услуги, предусмотренные условиями договора от 11.01.2016, оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг от 05.02.2016, от 15.02.2016, соглашением о перераспределении максимальной мощности от 05.02.2016, техническими условиями № ТЭ/01-16 от 12.02.2016.

Общество «Трансферэнерго» представило в материалы дела отзыв, в котором указано, что причиной невыполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя явился факт недопуска подрядчика на территорию ПАО «Красноярский хлеб», при этом причины такого недопуска третьему лицу не известны.

Из представленного в материалы дела отзыва общества «Красноярскавтотрансстрой» следует, что исковые требования общества «КрасКонстракшн» удовлетворить в полном объеме. Из содержания отзыва указанной организации следует, что причиной невыполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям послужил отказ ПАО «Красноярский хлеб» в допуске подрядчика на земельный участок в целях прокладки кабельной линии и реконструкции оборудования.

Иные третьи лица, привлеченные к участию в настоящем деле, отзывы на иск в материалы дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 11.01.2016, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем по договору возмездного оказания услуг, является акт возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором от 11.01.2016, ответчик представил в материалы дела акты оказания услуг от 05.02.2016, от 15.02.2015. Названные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, заказчик указал, что услуга, предусмотренная условиями договора от 01.01.2016, ответчиком не оказана, поскольку фактическое присоединение к энергопринимающим устройствам оказалось невозможным из-за недобросовестного выполнения исполнителем своих обязательств в части юридического анализа документов, необходимых для получения технических условий. В обоснование указанного довода истец привел следующие обстоятельства.

ООО «Красноярскавтотранстрой», в интересах которого между истцом и ответчиком заключен договор от 11.01.2016, является заказчиком строительства гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу <...>.

Как следует из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, во исполнение условий договора от 11.01.2016 между ООО «Красноярскавтотрансстрой» и ПАО «Красноярский хлеб» заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности от 05.02.2016 (далее – по тексту - соглашение). Предметом данного соглашения является перераспределяемая мощность размером 1425 кВт, которую ПАО «Красноярский хлеб» переуступает в пользу ООО «Красноярскавтотрансстрой» путем снижения объема мощности на своих энергопринимающих устройствах с точкой присоединения к ТП 485, расположенной по адресу: <...>.

На основании соглашения о перераспределении мощности 12 февраля 2016 года сетевой компанией ООО «Трансферэнерго» были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

25 февраля 2016 года между ООО «Красноярскавтотрансстрой» и сетевой компанией ООО «Трансферэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности.

В соответствии с выданными техническими условиями ООО «ПартнерЭнерго» была разработана проектная документация на наружные сети электроснабжения.

Проект прокладки кабельной линии и реконструкции был согласован со всеми заинтересованными организациями, получены технические условия ОАО «РЖД» по прокладке кабельной линии под железнодорожной линией, проект прокладки кабельной линии был согласован со всеми заинтересованными лицами.

В целях выполнения работ по прокладке кабельной линии между ООО «КрасКонстракшн» (генеральный подрядчик) и ООО «ПартнерЭнерго» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по прокладке кабельной линии.

В соответствии с согласованным проектом, генеральным подрядчиком были выполнены работы по прокладке кабельной линии протяженностью 1620 метров от строящегося гипермаркета на ул. Калинина, 82 до территории ПАО «Красноярский хлеб» ул. Калинина, 51. Для проведения реконструкции электросетевого оборудования подстанции ТП 485 в соответствии с проектом было приобретено оборудование высоковольтных ячеек.

Однако, субподрядчику строительства кабельной линии – ООО «ПартнерЭнерго» без объяснения причин было отказано в допуске на территорию ПАО «Красноярский хлеб» по ул. Калинина, д. 51, в целях выполнения работ по реконструкции подстанции и прокладки кабельной линии в соответствии с согласованным проектом.

Письмо общества «КрасКонстракшн» о допуске на территорию № 148 от 10.03.2017, направленное в адрес ПАО «Красноярский хлеб», оставлено последним без ответа.

Таким образом, ПАО «Красноярский хлеб», в нарушение условий соглашения о перераспределении от 05.02.2016 фактически не выполнило обязательство по присоединению энергопринимающих устройств объекта «Гипермаркет строительных материалов «Леруа Мерлен» к ТП-485.

При этом, как следует из пояснений истца, заказчиком по договору от 11.01.2016 установлено, что ПАО «Красноярский хлеб» не является собственником здания трансформаторной подстанции № 485, расположенной по адресу <...>, район д. 51 и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200024:25, на котором расположена данная трансформаторная подстанция. Собственником подстанции и арендатором земельного участка является ОАО «МРСК Сибири».

Данный факт, по мнению истца, влечет юридическую ничтожность договора аренды электросетевого хозяйства № А/11/Ю-ТП485/14.1 от 01.10.2015, заключенного между ПАО «Красноярский хлеб» и сетевой компанией – обществом «Трансферэнерго».

Соответственно, общество «Трансферэнерго» не уполномочено на выдачу технических условий от объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых у данной компании нет прав, в силу чего договор технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности от 25.02.2016, по мнению истца, является ничтожным.

Данные обстоятельства, по утверждению истца, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 11.01.2016 в части юридического анализа документов, что, в свою очередь, повлекло невозможность подключения общества «Красноярскавтотрансстрой» к электрическим сетям общества «Трансферэнерго».

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что услуги, предусмотренные условиями договора от 11.01.2016, оказаны исполнителем надлежащим образом, поскольку:

- результатом оказания услуг по первому этапу является заключение между обществом «Красноярскавтотрансстрой» и ПАО «Красноярский хлеб» соглашения о перераспределении максимальной мощности от 05.02.2016, что соответствует положениям пункта 3 договора,

- результатом второго этапа оказания услуг является выдача обществом «Трансферэнерго» технических условий для подключения общества «Красноярскавтотрансстрой» к электрическим сетям, что соответствует пункту 4 договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора от 11.01.2016, суд установил, что в соответствии с пунктом 2 названного договора в комплекс услуг, обязательства по оказанию которых принял на себя ответчик, входит:

- консультирование по вопросам получения технических условий;

- осуществления переговоров и переписки с сетевой организацией ООО «Трансферэнерго»;

- сбор необходимых документов для их предоставления в сетевую организацию ООО «Трансферэнерго»;

- юридическая экспертиза документов, необходимых для получения технических условий;

- техническое сопровождение процедуры по получению технических условий;

- в случае необходимости поиск лица, имеющего возможность произвести переуступку мощностей, присоединенных к электрическим сетям ООО «Трансферэнерго»;

- ведение переговоров с лицами, имеющими возможность произвести переуступку мощностей, присоединенных к электрическим сетям ООО «Трансферэнерго»;

- подготовка документов о перераспределении мощностей.

При этом в пункте 3 договора от 11.01.2016 стороны согласовали условие о том, что первый этап выполнения работ (оказания услуг) со стороны исполнителя является завершенным с момента подготовки полного пакета документов, необходимого для получения в сетевой организации ООО «Трансферэнерго» технических условий для обеспечения присоединения ООО «Красноярскавтотрансстрой» к электрическим сетям для обеспечения электричеством объекта, указанного в п. 1.1. настоящего договора и (или) подписание соглашения о перераспределении необходимой мощности (п. 1.1, 1.2. настоящего договора) между лицом, имеющим возможность переуступить присоединенные к электрическим сетям ООО «Трансферэнерго» мощности, и ООО «Красноярскавтотрансстрой».

Второй этап выполнения работ (оказания услуг) со стороны исполнителя является завершенным получением технических условий о подключении к электрическим сетям 3-его лица ООО «Красноярскавтотрансстрой» к электрическим сетям сетевой организации ООО «Трансферэнерго» (пункт 4 договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования пунктов 3 и 4 договора следует, что результатом оказания услуг по первому этапу является подготовка полного пакета документов, необходимого для получения в сетевой организации ООО «Трансферэнерго» технических условий для обеспечения присоединения ООО «Красноярскавтотрансстрой» к электрическим сетям для обеспечения электричеством объекта либо подписание соглашения о перераспределении необходимой мощности между лицом, имеющим возможность переуступить присоединенные к электрическим сетям ООО «Трансферэнерго» мощности, и ООО «Красноярскавтотрансстрой». Результатом второго оказания услуг является получение технических условий о подключении к электрическим сетям 3-его лица ООО «Красноярскавтотрансстрой» к электрическим сетям сетевой организации ООО «Трансферэнерго».

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором от 11.01.2016, ответчик представил в материалы дела акты об оказании услуг от 05.02.2016, от 15.02.2016, подписанные заказчиком без каких-либо замечаний.

Из содержания акта от 05.02.2016 следует, что пакет документов, необходимый для получения в сетевой организации ООО «Трансферэнерго» технических условий для обеспечения присоединения ООО «Красноярскавтотрансстрой» к электрическим сетям для обеспечения электричеством объекта подготовлен и передан заказчику; подписано соглашение о перераспределении мощностей в пользу ООО «Красноярскавтотрансстрой». Таким образом, первый этап выполнения работ (оказания услуг) завершен.

Согласно акту от 15.02.2016 технические условия о подключении к электрическим сетям 3-его лица – ООО «Красноярскавтотрансстрой» к электрическим сетям сетевой организации – ООО «Трансферэнерго» для обеспечения электричеством объекта получены. Таким образом, второй этап завершения работ (оказания услуг) завершен.

Фактическое оказание услуг по первому этапу подтверждается представленным в материалы дела соглашением о перераспределении максимальной мощности от 05.02.2016, заключенным между ООО «Красноярскавтотрансстрой» (сторона 2) и ПАО «Красноярский хлеб» (сторона 1). По условиям данного соглашения сторона 1 переуступает мощность, присоединенную к электрическим сетям ООО «Трансферэнерго», путем снижения объема присоединительной мощности на своих энергопринимающих устройствах, принадлежащих на праве собственности, в пользу стороны 2 для дальнейшего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «Трансферэнерго».

Факт оказания услуг по второму этапу подтверждается представленными в материалы дела техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № ТЭ/01-16 от 12.02.2016, выданными обществом «Трансферэнерго» обществу «Красноярскавтотрансстрой».

Кроме того, как следует, из представленного обществом «Красноярскавтотрансстрой» отзыва на исковое заявление, в соответствии с выданными обществом «Трансферэнерго» техническими условиями обществом «ПертнерЭнерго» разработана техническая документация на наружные сети электроснабжения. Проект прокладки кабельной линии и реконструкции, предусмотренной выданной обществом «Трансферэнерго» техническими условиями, согласован со всеми заинтересованными организациями, в том числе, ПАО «Красноярский хлеб». Также общество «Красноярскавтотрансстрой» указало, что в декабре 2016 года ПАО «Красноярский хлеб» не допустило подрядчика в ТП 485 и на прилегающий земельный участок для проведения кабельной линии и реконструкции объекта.

Таким образом, из представленных в материалы дела пояснений сторон усматривается, что причиной неподключения объекта общества «Красноярскавтотрансстрой» к сетям электроснабжения общества «Трансферэнерго» является факт отказа ПАО «Красноярский хлеб» в допуске подрядчика на земельный участок, принадлежащий ПАО «Красноярский хлеб».

Оценив вышеприведенные доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в их подтверждение доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, соглашением о перераспределении максимальной мощности от 05.02.2016, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № ТЭ/01-16 от 12.02.2016, подтверждается факт оказания обществом «Торговая компания - Красноярский хлеб» услуг, предусмотренных условиями договора от 11.01.2016.

Между тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания ответчиком услуг.

Довод истца о ничтожности договора № А/11/Ю-ТП485/14.1 от 01.10.2015, заключенного между ПАО «Красноярский хлеб» и обществом «Трансферэнерго», подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании истцом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004.

Также подлежат отклонению доводы истца о взаимозависимости общества «Торговая компания - Красноярский хлеб» и ПАО «Красноярский хлеб», поскольку доказательств, подтверждающие взаимозависимость названных обществ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика 7 000 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 58 000 руб. (уплачена истцом на основании платежного поручения № 214 от 10.05.2018) и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина