Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А79-3259/2017

1048/2017-53061(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3259/2017
г. Чебоксары
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 13, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат", Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 91, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 5 410 902 руб. 22 коп., при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 13.02.2017, от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат" (далее – ответчик) о взыскании 4 705 211 руб. 43 коп. долга за период с февраля по ноябрь 2016 года, 729 557 руб. 41 коп. пени за период с 16.03.2016 по 03.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 01.12.2015 № 15-05/э.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 31.05.2017.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 № 15-05/э (далее – договор), предметом которого согласно пункту 2.1 является обязанность сетевой организации осуществить комплекс организационно-технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей сетевой организации, безхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки потребителя, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, и обязанность потребителя оплатить сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора сетевая организация в срок не позднее 9 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет потребителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, счет-фактуру за расчетный период.

Оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителю по настоящему договору, производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.10 договора).

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 24.02.2016 и действует по 31.12.2016 включительно.

Истец принятые по договору обязательства по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с февраля по ноябрь 2016 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" в сети общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат" от 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016. На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 29.02.2016 № 1, 31.03.2016 № 3, 30.04.2016 № 6, 31.05.2016 № 9, 30.06.2016 № 15, 31.07.2016 № 23, 31.08.2016 № 30, 30.09.2016 № 38, 31.10.2016 № 44, 30.11.2016 № 51, с указанием объема и стоимости оказанных в спорный период услуг.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны ответчиком без замечаний.

По данным истца, стоимость оказанных в период с февраля по ноябрь 2016 года услуг составила 9 121 239 руб. 74 коп. Истец указывает, что оплата за указанный период ответчиком произведена частично, не погашенной осталась задолженность в размере 4 705 211 руб. 43 коп.

Претензия истца от 27.02.2017 № 34-э с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 14.03.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Количество переданной истцом в период с февраля по ноябрь 2016 года электрической энергии подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016 и ответчиком не оспорено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 4 705 211 руб. 43 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 4 705 211 руб. 43 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 729 557 руб. 41 коп. пени, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.03.2016 по 03.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременной и полной оплате оказанных в период с февраля по ноябрь 2016 года услуг по передаче электрической энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пеней по день фактической уплаты долга.

При проверке представленного истцом расчета пени судом установлено, что истец посчитал исполненным обязательство ответчика по частичной оплате долга за июль 2016 года в размере 614 400 руб. с даты заключения соглашения о зачете, то есть с 31.12.2016.

Суд считает расчет истца в данной части ошибочным в связи со следующим.

В силу пунктов 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом

заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга за июль 2016 года частично погашена ответчиком путем заключения с истцом соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2016 (л.д. 29). На основании данного соглашения сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 614 400 руб., а именно зачтен долг ответчика перед истцом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 № 15-05/э за июль 2016 года в указанной сумме и долг истца перед ответчиком по договору аренды от 01.11.2015 № 5 за период с июня по декабрь 2016 года.

В материалы дела представлен договор аренды от 01.11.2015 № 5, заключенный между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор), предметом которого является обязательство арендодателя передать, а арендатора принять во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры, недвижимости. Пунктом 3.1.2 указанного договора предусмотрено, что перечисление арендной платы за пользование имуществом производится арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, истец должен был внести арендную плату по договору от 01.11.2015 № 5 в следующие сроки: за июнь 2016 года – до 25.07.2016, июль 2016 года – до 25.08.2016, август 2016 года – до 25.09.2016, сентябрь 2016 года – до 25.10.2016, октябрь 2016 года – до 25.11.2016, ноябрь 2016 года – до 25.12.2016, декабрь 2016 года – до 25.01.2017.

Пунктом 5.10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 № 15-05/э установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате долга за июль 2016 года наступил 15.08.2016.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по оплате долга за июль 2016 года в сумме 614 400 руб. было прекращено частями в моменты наступления срока исполнения обязательства истца по оплате арендной платы за периоды с июля по декабрь 2016 года, то есть 25 числа следующих за расчетными месяцев. Дата заключения соглашения о зачете в данном случае не имеет правового значения.

Кроме того, суд указывает на следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании

суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Решением Совета директоров Банка России от 28.04.2017 ключевая ставка снижена с 9,75% до 9,25% годовых с 02.05.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных оплат, дат частичного исполнения обязательства за июль 2016 года по соглашению о зачете взаимных требований от 31.12.2016, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению за период с 16.03.2016 по 31.05.2017 (по день вынесения резолютивной части решения по делу) в сумме 815 673 руб. 04 коп.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 01.06.2017 пени подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 50 604 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 50 054 руб. 51 коп. платежным поручением от 03.04.2017 № 134. Государственная пошлина в размере 549 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат" 4 705 211 (Четыре миллиона семьсот пять тысяч двести одиннадцать) руб. 43 коп. долга за период с февраля по ноябрь 2016 года, 815 673 (Восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 04 коп. пени за период с 16.03.2016 по 31.05.2017, а так же 50 054 (Пятьдесят тысяч пятьдесят четыре) руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты долга в сумме 4 705 211 (Четыре миллиона семьсот пять тысяч двести одиннадцать) руб. 43 коп. начисление неустойки производить исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату фактического платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат" в доход федерального бюджета 549 (Пятьсот сорок девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Т.Ю. Лазарева