Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А27-19420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19420/2019
город Кемерово
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 661 048 060 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (с учетом изменения цены иска)

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности №4 от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности №9-ЗСМК/V-1 от 03.05.2018, ФИО3 - представитель по доверенности от 07.08.2019,

от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – ОА «ЕВРАЗ ЗСМК», ответчик) о взыскании 661048060 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 05.12.2019).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила № 644), мотивированы установлением истцом факта превышения ответчиком в сточных водах допустимых концентраций загрязняющих веществ и неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения (далее – ЦСВ) согласно условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения № 234 от 01.01.2015. В расчете истца использован объем сточных вод, определенный по показаниям прибора учета за расчетный период (календарный месяц). Плата выставлена с учетом ставки налога на добавленную стоимость 20 процентов, действующей с 01.01.2019.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в ЦСВ явилось следствием аварии на шламопроводе, в результате которой шламовая пульпа поступала в систему водоотведения ограниченное время, последствия аварии были ликвидированы ответчиком в максимально возможные короткие сроки. С учетом данного обстоятельства полагает, что спорные правоотношения являются деликтными и подлежат регулированию нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не оспаривая применение истцом формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644 для расчета убытков, полагает, что следует принимать во внимание определенный по показаниям прибора учета в период с 15.10.2018 по 16.10.2018 объем стоков за минусом объема обычно сбрасываемых сточных вод в систему канализации. Также оспаривает применение истцом результатов лабораторных исследований резервной пробы, проведенных лабораторией АО «Западно-Сибирский испытательный центр» (далее – АО «ЗСИЦентр»), ссылаясь на несоблюдение истцом процедуры передачи пробы из лаборатории истца в лабораторию АО «ЗСИЦентр» (в отсутствие представителя ответчика) и полагая необходимым по веществам железо, марганец, свинец, цинк использовать среднее арифметическое значение результатов исследований контрольной пробы и параллельной пробы, а по взвешенным веществам – результат исследования контрольной пробы. Поскольку спорную сумму ответчик квалифицирует как убытки, возражает против начисления на нее налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, а в случае начисления налога, его размер, по мнению ответчика, должен составлять 18 процентов, поскольку факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ имел место в октябре 2018 года, до увеличения налоговой ставки.

Определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое по договору с ответчиком осуществляло подрядные работы на шламопроводе.

Судебное заседание было отложено на 05 декабря 2019 года, в нем был объявлен перерыв до 10 декабря 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве на иск ОООО «Ремспецстрой» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В пояснениях на иск ООО «Ремспецстрой» указало, что между ним и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» был заключен договор подряда № ДГДС7-021972 от 27.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.05.2018), в соответствии с которым ООО «Ремспецстрой» принял на себя выполнение работ по капитальному строительству (или модернизации) на объекте «Шламопроводы от багерной ПВС до гидроотвала. Инв. №2160000000-01 ОВО16-01-257-16». Работы сдавались этапами, ежемесячно, по факту выполнения. ООО «Ремспецстрой» неизвестно о причинах начала эксплуатации недостроенного шламопровода, работы на котором не были окончены, ООО «Ремспецстрой» не привлекалось АО «ЕВРАЗ ЗСМК» для принятия решения о начале эксплуатации недостроенного шламопровода, пуска его в эксплуатацию. Причины повреждения шламопровода неизвестны и не исследовались, актом № 2 зафиксированы последствия несогласованного с подрядчиком пуска неоконченного строительством шламопровода. Работы по договору подряда в полном объеме завершены в ноябре 2018 года, приняты заказчиком АО «ЕВРАЗ ЗСМК» без замечаний и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию по объекту «Шламопроводы от багерной ПВС до гидроотвала. Инв. №2160000000-01 ОВО16-01-257-16».

Судом установлено, что ООО «Водканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в 2018 году были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04.12.2015 № 753.

АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» является одним из крупнейших производственных предприятий, осуществляющих производство металла (стали).

Из материалов дела следует, что 01 января 2015 года между ООО «Водоканал» (Организация ВКХ) и ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 234, в соответствии с которым Организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

15 октября 2018 года на правом шламопроводе БНС в районе колонны № 65 имел место порыв, в результате которого произошло подтопление железнодорожных путей №№I, II перегона «Станция Доменная–Шлаковый» и территории в районе установки опрыскивания ковшей. В результате аварии шламовая пульпа поступала с поверхности земли в колодец ЦСВ. Течь была обнаружена 15 октября 2018 года в 23 час. 05 мин. сотрудником АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

16 октября 2018 года в 10 час. 30 мин. при помощи экскаватора была прокопана траншея для отвода шламовой пульпы в колодец ливневой канализации АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в 11 час. 50 мин. правый шламопровод был остановлен, а в 18 час. 20 мин. после ремонта запущен в работу.

Факт порыва зафиксирован выпиской из рапорта мастера смены за октябрь 2018 года (запись за 16.10.2018 раздел БНС), актом № 2 испытаний трубопровода, объяснительными сотрудников АО «ЕВРАЗ ЗСМК», актом технического расследования причин выхода из строя оборудования.

На выпуске КТ-2 АО «ЕВРАЗ ЗСМК» установлен прибор учета, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке, который зафиксировал с 19 час. 00 мин. 15 октября 2018 года до 14 час. 00 мин 16 октября 2018 года значительное превышение объема сточных вод, не свойственное хозяйственной деятельности предприятия.

16 октября 2018 сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Акватест» (ООО «Акватест»), действующие на основании договора с ООО «Водоканал» № Р-6/2018 от 11.01.2018, осуществили отбор проб сточных вод в КТ-2 с целью определения превышения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, от 16.10.2018 № 1367/18. Согласно акту, отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика – инженера ФИО4, осуществлен отбор параллельной и резервной проб; параллельная проба опломбирована, не законсервирована; резервная проба опломбирована, законсервирована. В акте отражено, что резервная проба передается на хранение в ООО «Акватест», вскрытие резервной пробы производится в присутствии представителей ООО «Водоканал» и абонента с оформлением факта вскрытия отдельным актом (пункты 24, 25 акта отбора проб от 16.10.2018 № 1367/18).

18 октября 2018 года ООО «Водоканал» произвело повторный отбор проб, по результатам исследования которых превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ не установлено.

Согласно протоколу испытаний (исследований) ООО «Акватест» № 1.1.171-19 от 21.02.2019, в результате исследований, произведенных в период 16-23.10.2018, установлено превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по веществам (мг/куб.дм): взвешенные вещества – 710+/-64 (при допустимом значении 300); марганец – 5,07+/-0,91 (при допустимом значении 1); свинец – 1,99+/-0,40 (при допустимом значении 0,25), по показателям железо общее (более 50) и цинк (более 10) результат не указан, поскольку находится за переделами диапазона области аккредитации лаборатории.

Анализ параллельной пробы осуществляла аккредитованная лаборатория абонента – «Центр Экологического мониторинга» службы охраны окружающей среды АО «ЕВРАЗ ЗСМК», согласно протоколу результатов испытаний № 1249 от 22.10.2018 показатели составили (мг/куб.дм): взвешенные вещества – 772 +/-69,48; железо – 166,2 +/-16,62; цинк – 2,600+/-0,65; свинец – 0,078 +/-0,0195; марганец – 7,61 +/-1,52. Поскольку определение значений по показателям железо и цинк находится за переделами диапазона области аккредитации лаборатории, ООО «Водоканал» не признал результат исследований лаборатории абонента.

23 октября 2018 года протокол № 1249 от 22.10.2018 был предоставлен АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в адрес ООО «Водоканал».

24 октября 2018 года по требованию ООО «Водоканал» резервная проба была передана для выполнения анализа в аккредитованную лабораторию АО «Западно-Сибирский испытательный центр», что подтверждается актом выдачи резервных проб №15/18 от 24.10.2018, заявкой на исследование проб.

Согласно протоколу испытаний АО «ЗСИЦентр» № 2231-2683-18 от 29.10.2018, значения концентрации загрязняющих веществ составили (мг/куб.дм): железо – 148,9+/-22,3; марганец – 5,09+/-0,92; свинец – 1,87+/-0,30; цинк – 36,4+/-5,5.

Ссылаясь на то, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» осуществило сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, ООО «Водоканал» в соответствии с формулой, изложенной в пункте 123 Правил № 644, осуществило расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, на сумму 661 048 060 руб. 20 коп., в том числе НДС – 20% (с учетом уточнений), использовав в расчете: 214 078 куб.м. – объем сточных вод по показаниям приборов учета за период с 01.10.2018 по 31.10.2018; превышение по 5-ти показателям: взвешенные вещества – 710 мг/куб.дм (по результатам испытаний контрольной пробы ООО «Акватест»); железо – 148,9 мг/куб.дм и цинк – 36,4 мг/куб.дм (по результатам испытаний резервной пробы); марганец – 5,08 мг/куб.дм (среднее арифметическое значение по результатам исследований резервной и контрольной проб); свинец – 1,93 мг/куб.дм (среднее арифметическое значение по результатам исследований резервной и контрольной проб).

В расчете использован тариф на водоотведение для прочих потребителей – 17,02руб, без НДС, установленный Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04.12.2015 № 753.

В связи с неоплатой ответчиком счета № 210 от 15.05.2019 с расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, ООО «Водоканал» направило претензию от 13.06.2019, в ответе на которую АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не согласился с объемом сточных вод и размером платы.

Несогласие ответчика внести плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанную в соответствии с договором № 234 от 01.01.2015 и пунктом 123 Правил №644, ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), подпункту «и» пункта 35, пункту 111 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644 .

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в результате порыва шламопровода произошло поступление в ЦСВ шламовой пульпы, которая не относится к числу сточных вод, которые АО «ЕВРАЗ ЗСМК» сбрасывает в централизованную систему водоотведения в ходе своей обычной хозяйственной деятельности и в отношении которых заключен договор № 234 от 01.01.2015.

Так, согласно пункту 23 статьи 2 Закона N 416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В данном случае система ЦСВ не предназначена для приема подобного вещества, его поступление произошло в результате аварии, понятие которой содержится в пункте 2 Правил № 644: авария - опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенного права.

В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, факт и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неправомерным поведением ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отношения сторон в связи с обстоятельствами, связанными с порывом шламопровода и поступлением шламовой пульпы в колодец ЦСВ с поверхности земли, не относятся к числу договорных, а являются деликтными. Факт аварии в результате производственной деятельности ответчика, его вина подтверждены материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

В отношении размера убытков суд учитывает то, что вред ЦСВ в результате воздействия загрязняющих веществ может быть не одномоментным, а наступить по прошествии определенного количества времени.

Исходя из содержания решения Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167, законодателем установлены дополнительные гарантии для защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляются в рамках договорных отношений. Механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения (предусмотренный, в том числе, путем установления формулы в пункте 123 Правил № 123), не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и нарушающий право лица на возмещение убытков.

Как указано в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № АПЛ15-216, сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (или вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемый платы может быть определен только по формулам, утвержденным нормативно-правовыми актами. Таким образом, достоверно установить причиненные организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы, которые необходимо произвести и в будущем на восстановление централизованной системы водоотведения, невозможно. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и водоснабжения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества и нормативов свойств сточных вод, определяемый по формулам, не является произвольным.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Стороны в ходе судебного разбирательства обоюдно согласились с тем, что размер убытков может быть определен в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644. Истец изначально настаивал на том, что размер платы за негативное воздействие на ЦСВ подлежит определению в соответствии с предусмотренной названным пунктом формулой расчета, ответчик также не предложил иного механизма расчета убытков, приняв во внимание формулу пункта 123 Правил № 644, однако, полагая, что в ней должны быть иные значения, чем предложено истцом.

Согласно пункту 123 Правил № 644, в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр.

При этом, как указано в пункте 123 (1) Правил № 644, кратность превышения (Кi) определяется по формуле:

Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ,

где одним из показателей является ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/куб. дм).

Ответчик оспаривает значение фактических концентраций железа, свинца и цинка, а также марганца (использованного в расчете среднего арифметического значения концентрации), определенных АО «ЗСИЦентр» по результатам исследования резервной пробы. В обоснование доводов ссылается на нарушение процедуры передачи резервной пробы и ее вскрытия лабораторией АО «ЗСИЦентр», выразившихся в том, что передача резервной пробы и ее вскрытие, в нарушение пунктов 24, 25 акта отбора проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, от 16.10.2018 № 1367/18, производилось в отсутствие представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Определяя порядок отбора параллельной и резервной пробы, Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), не содержат обязательного требования участия представителя абонента при передаче резервной пробы для исследования в независимую лабораторию и ее вскрытии.

Согласно пункту 32 Правил № 525, емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Из акта выдачи резервных проб № 15/18 от 24.10.2018, подписанного представителями ООО «Акватест» и АО «ЗСИЦентр», заявки на исследование проб, следует, что 24 октября 2018 года на исследование была передана проба в контейнерах 240, 131, номера пломб на которых совпадают с номерами, указанными в акте отбора проб, целостность контейнеров не нарушена.

АО «ЗСИЦентр» не принимало на себя обязательство по акту отбора проб от 16.10.2018 № 1367/18 о вскрытии проб в присутствии представителя абонента и оформлении соответствующего акта.

Указание в акте выдачи резервных проб № 15/18 от 24.10.2018 на то, что контейнеры опломбированы, целостность пломб не нарушена (даже в отсутствие номеров пломб, но со ссылкой на номер и дату акта отбора проб), по мнению суда, подтверждает идентичность переданных на исследование проб отобранным по акту от 16.10.2018 № 1367/18, отсутствие представителя ответчика при вскрытии пломб и неуказании их номеров в акте, не влияет на достоверность полученных результатов исследований.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ООО «Водоканал» о том, что результаты исследований резервной пробы, отраженные в протоколе испытаний АО «ЗСИЦентр» № 2231-2683-18 от 29.10.2018, являются достоверными.

Как установлено пунктами 36, 37 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации, и имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Под областью аккредитации понимается сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ).

Образец области аккредитации испытательной лаборатории (центра), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации», предусматривает указание в столбце 2 области аккредитации документов, содержащих в себе совокупность конкретно указанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Исходя из изложенного, аккредитованная испытательная лаборатория признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной испытательной лабораторией, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

Поскольку проведение анализа таких показателей как железо и цинк находится за пределами области аккредитации лабораторий ООО «Акватест» и Центр Экологического мониторинга» службы охраны окружающей среды АО «ЕВРАЗ ЗСМК», что подтверждается сведениями об аккредитации Центр Экологического мониторинга» службы охраны окружающей среды АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (железо - 0,05-10 мг/куб.дм, цинк - 0,0005-0,1 мг/куб.дм) и аналогичными сведениями области аккредитации ООО «Аквтест» (железо - 0,010-50,0 мг/куб.дм, цинк – 0,005-10,0 мг/куб.дм), не оспаривалось обеими сторонами, при этом резервная проба исследовалась лабораторией АО «ЗСИЦентр» в области ее аккредитации (железо – 0,050-5000 мг/куб.дм, цинк – 0,0050-5000 мг/куб.дм), суд соглашается с доводами истца о том, что фактическую концентрацию железа и цинка следует определять по результатам анализа резервной пробы, а именно: железо – 148,9 мг/куб.дм., цинк – 36,4 мг/куб.дм.

Доводы ответчика о том, что истцу были заранее известны результаты анализа резервной пробы, основанные на переписке сторон, судом отклонены, поскольку не опровергают сведений, изложенных в акте выдачи резервных проб № 15/18 от 24.10.2018, и результатов, изложенных в протоколе испытаний АО «ЗСИЦентр» № 2231-2683-18 от 29.10.2018.

Ввиду того, что результаты анализа параллельной пробы, проведенной лабораторией Центр Экологического мониторинга» службы охраны окружающей среды АО «ЕВРАЗ ЗСМК», не сопоставимы с результатами анализа контрольной пробы, проведенной ООО «Акватест», и анализа резервной пробы, проведенной АО «ЗСИЦентр», в отношении значения фактических концентраций по веществам: свинец - 0,0780 мг/куб.дм по данным лаборатории абонента против 1,99 мг/куб.дм по данным лаборатории ООО «Акватест» и 1,87 мг/куб.дм по результатам испытаний АО «ЗСИЦентр»; и марганец – 7,61 мг/куб.дм по данным лаборатории абонента против 5,07мг/куб.дм по данным лаборатории ООО «Акватест» и 5,09 мг/куб.дм по результатам испытаний АО «ЗСИЦентр»; суд полагает обоснованной позицию истца, что следует принимать за истинное значение среднее арифметическое значение результатов анализа контрольной и резервной пробы.

Значение фактической концентрации взвешенных веществ определено истцом по результатам анализа контрольной пробы – 710 мг/куб.дм, что не нарушает прав ответчика, по данным лаборатории которого значение показателя составило 772 мг/куб.дм, а среднее арифметическое – 741 мг/куб.дм (710+772)/2).

Помимо фактической концентрации загрязняющих веществ, предметом разногласий сторон является еще один показатель формулы - Q, объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Исходя из позиции ООО «Водоканал», основанной на ненадлежащем исполнении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» договорных обязательств, объем следует принимать по показаниям прибора учета за календарный месяц, что за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 составит 214078 куб.м. С учетом превышения значений концентраций загрязняющих веществ по 5 веществам, объема сточных вод 214 078 куб.м. и тарифа 17,02 руб./куб.м., размер убытков составит 550 876 383 руб.50 коп. без НДС, и 661 048 060 руб. 20 коп. с НДС-20%

По мнению ответчика, учитывая, что резкое увеличение объема сточных вод учтено прибором учета, установленным после места порыва, объем шламовой пульпы следует принимать с учетом почасовых значений прибора учета с 19 час.00 мин. 15 октября 2018 года до 14 час. 00 мин. 16 октября 2018 года, за минусом объема обычно сбрасываемых сточных вод, что, по мнению ответчика, составит 10 538,70 куб.м. Размер убытков, с учетом мнения ответчика о непринятии результатов анализа резервной пробы, составит 7 789 981,51 руб. без НДС.

Из содержания пункта 123 Правил № 644 следует, что расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является период от момента обнаружения нарушения требований, установленных в пункте 113 Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.

Исходя из изложенного, поскольку начало поступления шламовой пульпы в ЦСВ зафиксировано прибором учета в 19 час. 00 мин. 15 октября 2018 года, а факт отсутствия в сточных водах превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ следует из результата анализа проб сточных вод по результатам отбора проб 18 октября 2018 года в 14 час. 00 мин., фактический объем стоков, согласно данным прибора учета, составил 27466,8 куб.м.

Применяя значение концентраций загрязняющих веществ по данным истца и указанный объем стоков, а также установленный для истца тариф, размер убытков составит 70 678 580 руб., в том числе:

№
Загрязняющее вещество

Расчетная величина (концентрация)

ФKi, мг/куб.дм

Кратность превышения фактической концентрации загрязняющего вещества

Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ

Объем сточных вод, Qпр, куб.м

Тариф, Т, руб./куб.м.

Общий размер убытков

1
Взвешенные

вещества

710

1,229

27466,8

17,02

574538,99

2
Железо

148,9

57,56

27466,8

17,02

26908432,92

3
Марганец

5,08

8,16

27466,8

17,02

3814677,08

4
Свинец

1,93

0,25

27466,8

17,02

6282997,54

5
Цинк

36,4

70,8

27466,8

17,02

33097933,47

70678580

В связи с тем, что суд пришел к выводу о причинении истцу убытков, они не являются объектом налогообложения по правилам статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, и в соответствии со статьями 171, 172, 173 указанного Кодекса налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета путем уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 70 678 580 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 70 678 580 руб. убытков, 22 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Плискина Е.А.