Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А46-8409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 22 июля 2024 года А46-8409/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2024 Полный текст решения изготовлен 22.07.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

ФИО2, ФИО3, ФИО16 Хатамкула, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, о взыскании 114 671,23руб., в судебном заседании приняли участие:

от департамента жилищной политики Администрации города Омска – ФИО14 по доверенности от 27.04.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (далее – истец, Общество, ООО «АКД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 13.05.2024 № 137654) о взыскании с департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 114 671,23 руб., в том числе суммы основного долга 70 878,81 руб., неустойки в сумме 43 792,42 руб.; неустойки, начисленной по состоянию на 06.05.2024 по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 возбуждено производство по делу.

В состоявшемся 18.06.2024 судебном заседании суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателей спорных помещений ФИО1,

ФИО2, ФИО3, ФИО16 Хатамкула, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО13.

Обосновывая заявленные требования, ООО «АКД» указало, что Департамент за период с 01.01.2021 по 01.03.2023 не выполняет обязательства собственника жилых помещений №№ 96, 33, 31, 38, 58,62, 95, расположенных в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) № 63Б по ул. 5-я Кордная.

Ответчик полагал невозможным удовлетворение иска, поскольку указанные квартиры переданы в наём, а также в связи с пропуском Обществом сроков исковой давности.

Истец и третьи лица, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области является собственником жилых помещений № 96, 33, 31, 38, 58, 62, 95, расположенных в МКД № 63Б по ул. 5-я Кордная.

В период с 01.01.2021 означенный МКД находился под управлением ООО «АКД».

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений, послужило основанием для обращения с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме

оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещения в МКД, в том числе собственника нежилого помещения, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 3 статьи 214).

В соответствии со статьёй 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из толкования приведённых норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закреплённое за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закреплённого за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо.

В отношении имущества публично-правового образования, не закреплённого за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о Департаменте, утверждённым решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным

фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 № 08АП-7507/2023 по делу № А46-16609/2022).

Как ранее было указано, ООО «АКД» просит взыскать задолженность за период с 01.01.2021 по 01.03.2023.

Относительно довода ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

ООО «АКД» обратилось за судебной защитой нарушенного права через систему «Мой арбитр» 12.05.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области.

С учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен начинаться с 12.04.2021.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям договора управления плата вносится в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим, плата за марь 2021 года должна быть внесена до 10.04.2021 включительно. Вместе с тем последний приходится на выходной день – субботу.

По правилу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, плата за март 2021 года должна была быть внесена не позднее 12.04.2021; 12-го же числа Общество обратилось в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах, обосновано начало искового периода с 01.03.2021.

При этом рассчитанная истцом плата не может быть отнесена на муниципальное образование в полном объёме, по следующим причинам.

Жилое помещение № 31. Решением Октябрьского районного суда города Омска от 06.05.2016 по делу № 2-1620/2016 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Омска о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, секция 3, комната 31, за названными лицами признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма с 15.01.2004.

Жилое помещение № 38. Решением Октябрьского районного суда города Омска от 16.05.2016 по делу № 2-1593/2016 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Омска о выселении ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО8, ФИО11 из жилого

помещения, расположенного по адресу: <...>, секция 3, комната 38, за названными лицами признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма с 10.10.2003.

При этом для граждан, вселённых в жилые помещения до введения в действие ЖК РФ, т.е., до 01.03.2005, оформление в письменной форме договоров социального найма жилого помещения по факту уже сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями на условиях договора социального найма, не является обязательным и носит исключительно заявительный характер.

Жилое помещение № 58. С 19.05.1994 последнее предоставлено ФИО12. В карточке лицевого счёта по состоянию на 25.02.2020 она же указана нанимателем с 29.09.1987, зарегистрирована по месту жительства и на момент рассмотрения настоящего спора.

Жилое помещение № 62 с 20.09.1994 предоставлено ФИО13 (копия лицевого счёта по состоянию на 25.02.2020, на момент рассмотрения спора зарегистрирован там же).

Жилое помещение № 95. Так, 22.12.2020 муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области с нанимателем ФИО16 заключён договор, на основании которого последний принял обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения № 95. Пунктом 2.16 договора предусматривалась обязанность последнего, в том числе, по содержанию имущества. 07.05.2021 сторонами заключён договор найма, с 12.05.2021 оформлена регистрация по месту жительства.

В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Иными словами предоставление собственником физическому лицу жилого помещения, принятие последним такового в пользование, осуществление прописки и проживания в таком помещении, при отсутствии письменного договора социального найма, заключённого в соответствии со статьёй 153 ЖК РФ, позволяет констатировать, что жилое помещение считается заселённым в порядке найма жилого помещения (фактически сложились отношения найма).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселённых по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на их нанимателях.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В настоящем случае, спорное жилое помещение было заселено в заявленном периоде, ввиду чего оснований для отнесения задолженности по помещениям №№ 31, 38, 58, 62, 95 на Департамент не имеется.

При этом в помещение № 96 с 23.11.2023 по договору социального найма была вселена ФИО1; лицевой счёт был открыт 03.11.2023 по 13.04.2024, закрыт в связи с приватизацией помещения. Таким образом, в спорный период (с 01.03.2021 по 28.02.2023) помещение свободно от прав нанимателя, как следствие, бремя его содержания лежит на Департаменте.

Также, 20.04.2021 муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области с нанимателем ФИО3 и членами её семьи заключён договор № 56/21 социального найма жилого помещения № 33; соответственно, с учётом изложенного выше, истец праве потребовать плату за период с 01.01.2021 по 19.04.2021.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 3.1.2 договора управления МКД от 07.12.2020 № 5гор/2020, управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3 договора размер платы за помещение устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество; в спорный период составил 22.32 руб. за 1 кв.м общей площади помещений собственника.

Пунктом 4.4 договора установлено, что плата за помещение вносится в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Факт оказания ООО «АКД» в спорный период соответствующих услуг подтверждён материалами дела.

В свою очередь, обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг возникает уже только в силу наличия у него права собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Поскольку именно собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 10 035 руб. за период с 01.03.2021 по 28.02.2023, из расчёта:

- с учётом ОДН ежемесячный платёж за квартиру № 96 составляет 391,78 руб., т.е., за 24 месяца Департамент должен заплатить 9 402,72 руб.;

- с учётом ОДН ежемесячный платёж по квартире № 33 равен 387,11 руб.; обязанность по содержанию помещения лежала с 01.03.2021 по 19.04.2021, т.е. задолженность составляет 632,28 руб. (387,11 руб. + (387,11 руб. : 30 дней х 19 дней)).

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по возмещению обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, истец просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 06.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка применительно к настоящим правоотношениям предусмотрена законом.

Так, при проверке расчёта суд принял во внимание положения статьи 193 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также то обстоятельство, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трёх лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011).

Суд также учитывает, что по общему правилу, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, в случаях, когда основной долг не оплачен (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016; пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Вместе с тем статьёй 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,

предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Соответствующее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Ставка Банка России составляла 9,5% (по состоянию на 27.02.2022) и 16% (по состоянию на день оглашения резолютивной части решения).

Таким образом, с учётом указанных выше разъяснений при расчёте неустойки размер ключевой ставки принимается равным 9,5%, если меньший размер не установлен на день фактической оплаты задолженности. Правило действует до 01.01.2025.

В свою очередь, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании указанного, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия моратория проценты не подлежат начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения.

Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022).

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, расчёт ООО «АКД» представляется суду частично обоснованным.

Так, по квартире № 33 истец вправе просить 3 370,79 руб., по квартире № 96 – 3 997,20 руб. (в том числе на сумму долга до мораторного периода 377,23 руб.).

Далее, первым днем просрочки, применяемым в целях последующей дифференциации ставки неустойки, будет 02.10.2022. С указанной даты у кредитора возникнет право на взыскание неустойки, минимальной по ставке, установленной на случай просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, начиная с девяносто первого дня - в размере одной стотридцатой ставки).

В ситуации, когда просрочка исполнения обязательства наступила ранее 02.10.2022, при исчислении длительности просрочки, применяемой в целях дифференциации ставки неустойки, период с 01.04.2021 по 01.10.2022 (включительно) не учитывается, а

последующий период просрочки, влияющий на изменение ставки неустойки, начинает течь с 02.10.2022.

В этом случае с 02.10.2022 применяется ставка неустойки, соответствующая фактической продолжительности периода просрочки, истекшего до 01.04.2022, а дальнейшее значение ставки неустойки будет меняться в зависимости от суммарной продолжительности просрочки, имевшей место до начала действия моратория (до 01.04.2022) и после его окончания (с 02.10.2022).

Такое толкование согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Кроме того, оно подтверждается толкованием аналогичного по законодательной технике постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, которое дано Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 12 Обзора № 3 (последний абзац основного текста пункта).

Применительно к рассматриваемой ситуации неустойка на задолженность по оплате за декабрь 2021 года до моратория включала 50 дней неоплаты, со 02.10.2022 по 11.10.2022 исчислению подлежит в размере 1/300 ставки (составит 1,24 руб.), с 12.10.2022 – в размере 1/130 ставки (164,05 руб.).

Неустойка на задолженность по оплате за январь 2022 года до моратория включала 19 дней неоплаты (пени в размере 2,36 руб.), со 02.10.2022 по 11.11.2022 исчислению подлежит в размере 1/300 ставки за 41 день (составит 5,09 руб.), с 12.11.2022 – в размере 1/130 ставки (155,18 руб.).

Неустойка на задолженность по оплате за февраль 2022 года до моратория включала 21 день неоплаты (пени не начислялись), со 02.10.2022 по 10.10.2022 (9 дней) начислению не подлежит, с 11.10.2022 в период 60 дней по ставке 1/300 (7,44 руб.), далее с 10.12.2022 – по 1/130 ставки в размере 147,16 руб.

Неустойка за текущий период составила 3 139,81 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Однако ответчик, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, освобождён, ввиду чего государственная пошлина распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.03.2021 по 28.02.2023 в сумме 10 035 руб., неустойку за период с 13.04.2021 по 06.05.2024 в сумме 4 367,99 руб. и далее, начиная с 07.05.2024 по день фактической уплаты основного долга из расчёта одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй