Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-8627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8627/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВОСТОК АЛЬФА" (ИНН 7706726132, ОГРН 1097746618397)

о взыскании 482523 рубля 28 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 482523 рубля 28 коп., в том числе

- 450000 рублей основного долга, составляющего стоимость уступленного по договору уступки права требования №0601/2017 от 01.06.2017 права требования,

- 32523 рубля 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2017 по 19.11.2018 за просрочку в оплате уступленного права требования, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 450000 рублей за период с 20.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 12650 рублей в возмещение судебных издержек

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора судом, что препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 06.06.2019 истец заявил ходатайство об изменении основания исковых требований в части ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, просит взыскать неустойку, предусмотренной пунктом 4.3 договора уступки права требования №0601/2017 от 01.06.2017 за период с 01.12.17 по 06.06.2019, в размере 24885 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.06.2019 представил отзыв.

Истец не исполнил возложенные на него обязательства по процессуальному оформлению уступки ответчику права требования к ООО «Строительная компания «РосПромИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН111667000123) в рамках дела №А60-23765/2016.

В свою очередь, истцом не были предприняты какие-либо действия для оформления процессуального правопреемства на ответчика (так, в картотеке арбитражных дел отсутствуют записи о заявлении истцом ходатайства о процессуальном правопреемстве, нет каких-либо иных записей или судебных актов, подтверждающих надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору), вследствие чего фактически уступка права требования не была произведена.

Истцом не был соблюден досудебный порядок в отношении санкции за неисполнение обязательств по договору. Так, вопреки положениям заключенного между сторонами договора, истец применил к ответчику некорректную меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате уступленного права.

В свою очередь, как в претензии Исх. №б/н от 14.08.2018, так и в исковом заявлении фигурирует требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, что не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, а именно - п.4 ст.395 ГК РФ, согласно которой «в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором». Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит применению неустойка, установленная п.4.3. договора.

Так, неустойка за период с 01.12.2017 по 06.06.2019 (дата следующего судебного заседания) составляет:

Сумма для начисления

Период просрочки

Размер неустойки

Сумма неустойки

Начало

Конец

Дней

450000

01.12.2017

06.06.2019

553

0,01%

24885

ИТОГО

24885

Таким образом, ответчик полагает, что истец применил некорректную санкцию за просрочку исполнения обязательств по оплате как в претензии, так и в исковом заявлении, вследствие чего ответчик полагает, что досудебный порядок не был соблюден истцом надлежащим образом, вследствие чего возможно рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Также ответчик представил дополнительный отзыв.

Неисполнение обязательств по передаче уступленного права выражается не только в не оформлении процессуального правопреемства, но и в не передаче подлинных документов, удостоверяющих право требования, чем нарушены условия п.3.1.2., 3.1.3. договора уступки права требования №0601/2017 от 01.06.2017 (далее по тексту также - «Договор»).

Следовательно, право нельзя считать уступленным, исполнение обязательства не произведено.

Исполнение обязательств по оплате в соответствии с п.3.2.1 является встречным по отношению к исполнению обязательства по передаче уступаемого права требования («цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступленного права требования»). При таких обстоятельствах ответчик вправе был приостановить исполнение обязательства по оплате, а истец не вправе требовать применения ответственности в виде взимания как процентов по статье 395 ГК РФ, так и неустойки.

В судебном заседании 18.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что акт приема-передачи документов у истца отсутствует.

Ответчик в судебное заседание 18.06.2019 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования №0601/2017 от 01.06.2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Строительная компания «РосПромИнжиниринг» (должник) в размере 966330 рублей, возникшее из обязательства по договору №10/07 от 31.07.2014, где должник является покупателем, подтверждаемого следующими документами:

- договором №10/07 от 31.07.2014, товарными накладными №972 от 22.08.2014, №1237 от 22.10.2014, актом выполненных работ №972 от 22.08.2014, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2015, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-52123/2015 от 28.12.2015.

Передаваемое право требования включено в реестр требований кредиторов должника (в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области, вступившее по делу №А60-23765/2016 от 29.11.2016).

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, а также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Стоимость передаваемого права требования составляет 950000 рублей (п.1.1-1.3 договора).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для договора цессии как сделки по передаче прав требования единственным существенным условием является условие о предмете.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», даже при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Договор уступки права требования №0601/2017 от 01.06.2017 не противоречит положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, неопределенность между сторонами настоящего дела в предмете уступленного права требования отсутствует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10).

В соответствии с п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования состоит из двух элементов:

- договора, опосредующего уступку, лежащего в основании сделки

- собственно уступки как юридического механизма изменения стороны в обязательстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В настоящем случае в основании уступки права по договору №0601/2017 от 01.06.2017 исходя из условий договора, предусматривающего передачу имущественного права за определенную стоимость, лежит договор купли-продажи имущественного права.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 и п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле – продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, качество и количество подлежащего передаче товара.

В договоре №0601/2017 от 01.06.2017 стороны определили предмет договора – имущественное право, подлежащее передаче истцом ответчику.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из договора купли-продажи.

В пункте 3.2.1 договора №0601/2017 от 01.06.2017 стороны согласовали обязанность цессионария (ответчика) выплатить цеденту (истцу) 500000 рублей в срок до 08.08.2017, 450000 рублей - в течение шести месяцев с момента заключения договора.

Ответчик обязательство по оплате уступленного ему истцом на основании договора №0601/2017 от 01.06.2017 права требования надлежащим образом не исполнил, ко дню обращения истца в суд с иском по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по оплате уступленного ответчику истцом на основании указанного договора право требования составила 450000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку оплата задолженности до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности составляющей стоимость уступленного по договору уступки права требования №0601/2017 от 01.06.2017 права требования, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 450000 рублей.

Возражения ответчика по существу заявленных требований со ссылкой на неисполнение истцом обязательств по процессуальному оформлению уступки ответчику права требования к должнику в рамках дела №А60-23765/2016 основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Условиями договора №0601/2017 от 01.06.2017 в пункте 3.3 действительно согласована обязанность сторон совершить необходимые процессуальные действия в Арбитражном суде Свердловской области для оформления процессуального правопреемства на цессионария в деле №А60-23765/2016.

Вместе с тем, установленная сторонами обязанность совместно осуществить действия для оформления процессуальной замены стороны в установленном материальном правоотношении корреспондирует положениям п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору.

Также суд полагает ошибочным вывод ответчика о невозможности признать уступку прав состоявшейся ввиду отсутствия доказательств передачи документов, подтверждающих материальное право требования цедента к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно п. 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законодатель предоставляет сторонам возможность изменить момент перехода прав требований. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В пункте 5.1 договора №0601/2017 от 01.06.2017 стороны в качестве особых условий договора прямо закрепили, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику с момента заключения договора.

Таким образом, цессионарий как покупатель не вправе отказаться от оплаты товара (права требования) без документов, при наличии у ответчика претензий к истцу в связи с исполнением истцом обязательств по договору №0601/2017 от 01.06.2017 ответчик не лишен права защищать свои права в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка ответчика на приостановление исполнения встречного обязательства по оплате права требования судом также не принимается в качестве обстоятельства, препятствующего удовлетворению требований истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Вместе с тем, ответчик не только не извещал истца о приостановлении исполнения обязательств ответчиком до надлежащего, по мнению ответчика, исполнения истцом обязательств по передаче документов, но и частично исполнил обязательство по оплате уступленного права.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате задолженности истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку, предусмотренной пунктом 4.3 договора уступки права требования №0601/2017 от 01.06.2017 за период с 01.12.17 по 06.12.17, в размере 24885 рублей.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения цессионарием срока оплаты переданного права требования, уступленного п.3.2.1 настоящего договора, цессионарий уплачивает цеденту неустойку в размере 0,01% от стоимости переданного права требования за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.3 договора уступки права требования №0601/2017 от 01.06.2017).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки составила 24885 рублей за период с 01.12.2017 по 06.12.2017.

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки не противоречит условиям договора и соответствует представленному ответчиком контррасчету, в связи с чем требования истца в указанной части признаны судом обоснованными как по праву, так и по размеру, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24885 рублей за период с 01.12.2017 по 06.06.2019.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части ответственности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом отклоняются как не соответствующие разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В материалы дела представлена претензия истца от 14.08.2018, содержащая требование об уплате задолженности.

Таким образом, на момент подачи иска претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем требования истца в части применения к ответчику ответственности в виде неустойки (с учетом принятого судом уточнения) рассмотрены судом по существу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 152 рубля.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕПЛОСТРОЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВОСТОК АЛЬФА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕПЛОСТРОЙ" 474885 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей, в том числе 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей основного долга и 24885 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей неустойки, а также 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕПЛОСТРОЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 152 (сто пятьдесят два) рубля, перечисленную по платежному поручению №635 от 20.11.2018 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских