Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-43412/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43412/2017
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСИТИ КОМПАНИ" (адрес: Россия 197198, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 10-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 193231, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2017;

ФИО3 по доверенности от 19.06.2017;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансити Компани" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" (далее – Ответчик) о взыскании 5 180 554 руб. задолженности, 1 493 354 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования Истца не оспорил.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг №22/04/2016, в соответствии с которым Истец принимает на себя обязанность по оказанию услуг Клиенту по вопросам получения банковской гарантии, а Ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.4.4. Договора, по факту выполнения работ по настоящему договору составляется Акт приема-передачи оказанных услуг и п.4.5. Договора после подписания указанного документа Клиентом обязательства Консультанта считаются исполненными.

Согласно п.3.2. Договора, сумма вознаграждения Консультанта оплачивается Клиентом не позднее трех банковских рабочих дней с даты подписания Клиентом Акта приема-передачи оказанных услуг.

В рамках указанного Договора Истец в оказал Ответчику услуги на сумму 7 680 554 руб. 75 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом приема- передачи услуг и отчетом о предоставленных услуг.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик произвел оплату оказанных ему услуг частично, что подтверждается платежными поручениями №№5107 от 27.09.2016, 5113 от 28.09.2016, 5173 от 04.10.2016. С учетом частичной оплаты, задолженность Ответчика составила 5 180 554 руб.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора оказания услуг, оказания Истцом Ответчику в рамках заключенного Договора услуг на общую сумму 7 680 554 руб. 75 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, отчетом о предоставленных услугах.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчиком задолженность оплачена частично, и на момент рассмотрения спора задолженность по оплате оказанных услуг составила 5 180 554 руб.

Доказательства оплаты Ответчиком оказанных по Договору услуг в размере 5 180 554 руб. в установленный Договором в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом не оспорены, в связи с чем требования Истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 493 354 руб.

Согласно п.1 ст.330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3. Договора, за нарушение срока оплаты вознаграждения Консультанта за каждый 1 банковский день Клиент уплачивает Консультанту штраф в размере 0,1 процента от суммы вознаграждения Консультанта.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признает его правильным и обоснованным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 1 493 354 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансити Компании» 5 180 554 руб. задолженности, 1 493 354 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал» в доход федерального бюджета 56 370 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.