Решение от 12 мая 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22380/2025
г. Симферополь
5 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2026

Полный текст решения изготовлен 05.05.2026


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абисовым Б.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Реал Эстейт Альянс" к ГУП РК "Крымэнерго" об обязании и взыскании,

при участии:

от истца – Рева Ю.А., представитель по доверенности;


Обстоятельства дела: Согласно исковому заявлению, а также уточнениям к нему, истец просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по Договору № 460/027-3793-24ЛК от 10.10.2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010109:189; взыскать пеню в размере 145 373,83 руб. за период с 11.04.2025 г. по 01.04.2026 г. и продолжить начисление по 408,35 руб. в день до исполнения обязательств по указанному Договору; взыскать судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения в части осуществления технологического присоединения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Исковые требования обосновываются невыполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик иск признает в части неустойки, с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ, а также в части осуществления технического присоединения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик также просит снизить пеню по ст. 333 ГК РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ЭСТЕЙТ АЛЬЯНС» (далее – истец, Общество) обратилось в ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» (далее - ответчик) с заявкой от 22.08.2024 г. об осуществлении технологического присоединения (увеличения мощности) объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 90:19:010109:189.

В свою очередь ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» выданы технические условия об осуществлении технологического присоединения № 460/027-3793-24 ЛК от 02.10.2024 г. Договор заключен 10.10.2024 г. Общая сумма по договору составила 163 341,38 руб. На протяжении всего периода времени, ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» фактически уклонялось от выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70,0 кВт;

- категория надежности третья 70,0 кВт;


- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 30,0 кВт.

Истец указывает, что по настоящий момент со стороны ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» не предпринимается никаких мер для исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 12 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, ответчик должен был выполнить обязательства по Договору в срок до – 10.04.2025 г.

Ответчиком обязательств по Договору до 10.04.2025 г. не выполнил.


Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.


Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Федеральный закон «Об электроэнергетике») установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» сетевые организации заняты производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, где удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (абз. 2 ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях).

Публичность договора об осуществлении технологического присоединения заключается в том, что на сетевую организацию как субъект естественной монополии возложена обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя при наличии технической возможности (п. 3 Правил).

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 года № 129 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и


иным лицам, к электрическим сетям», утверждена форма типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По своей сути, договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305- ЭС17-11195 от 25.12.2017 года и № 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017 года).

В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:


- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил № 861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.


Факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного Договором, подтверждается материалами дела.

Неисполнение договора в установленный срок обусловлено непринятием ответчиком необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия Договора ответчик суду не представил.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Признав доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает заявленные требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец в исковом заявлении указывает срок, в течение которого просит исполнить условия Договора – 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

При этом, ответчик просил указать срок не менее трех месяцев, однако ответчиком не представлено доказательств технической невозможности исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Более того, обязательства по техническому присоединению ответчик обязан был совершить и без решения суда, таким образом, ответчик, указывая, что ему необходимо три месяца с момента вступления решения в законную силу проявляет недобросовестность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой


Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Таким образом, суд полагает возможным установить срок на осуществление технологических условий – 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 г. по делу № А14-2338/2017.

Также истцом заявлены требования имущественного характера, а именно требования о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой ответчиком обязанностей по Договору, а именно - в сумме 145 373,83 руб.

Ответчик просит снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, полагая ее чрезмерной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушения условий Договора, связанные с тем, что в сроки, предусмотренные Договором, Сетевая организация не передала Заявителю результат оказанных услуг. Такие нарушения являются существенными, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание характер договора об осуществлении технологического присоединения, одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения является, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, но не более размера неустойки, предусмотренного настоящим порядком за год просрочки (п.17 Договора).

Ответчик просит снизить пеню по ст. 333 ГК РФ обосновывая свое требование тем, что сокращены источники финансирования затрат в 2021-2022 годах. Увеличены расходы на покупку электроэнергии для реализации населению и приравненных к ним категориям потребителей в 2021-2022 годах за счет необходимости докупать сверхплановые объемы


электроэнергии населением и приравненных к ним категориям. Ответчику выданы кредиты в 2021 г. сроком действия до 06.06.2024 г.

Также ответчик в отзыве указывает, что взыскание штрафных санкций с него создает угрозу для платежеспособности предприятия, затрудняют текущую деятельность и приводит к задержке выплат со стороны ответчика.

Однако доказательств относительно наличия указанных выше доводов ответчик суду не предоставил.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает не обоснованным снижение размера неустойки при этом исходит из следующих обстоятельств:

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7: «При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с


нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41- 13284/09).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Данная правовая позиция, также соответствует правовой позиции, изложенной Двадцать первым арбитражный апелляционным судом по делам А83-5276/2017, А83 4470/2018, а также Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2016 по делу № 305 ЭС16-4375.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также то, что ответчиком допущено длительное неисполнение обязательств.


Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом.

Суд не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом исследовав доказательства, представленные сторонами, доводы ответчика о несоразмерности неустойки не находят своего подтверждения.

Истцом представлен следующий расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка


163 341,38


11.04.2025


01.04.2026


356


163 341,38 × 356 × 0.25%

145 373,83 р.

Итого:


145 373,83 руб.

Сумма основного долга: 163 341,38 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 145 373,83 руб.


Суд, проверив расчет Истца, признает его арифметически верным и обоснованным.


Истец также просит продолжать начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1


статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Следовательно, расчет неустойки по день вынесения решения выглядит следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка


163 341,38


11.04.2025


20.04.2026


375


163 341,38 × 375 × 0.25%

153 132,54 р.

Итого:


153 132,54 руб.

Сумма основного долга: 163 341,38 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 153 132,54 руб.


Однако, согласно п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий

по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушении выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при


нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, в удовлетворении требований о продолжении взыскания пени в части начисления её за период более 365 дней следует отказать.

Расчет пени выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка


163 341,38


11.04.2025


10.04.2026


365


163 341,38 × 365 × 0.25%

149 049,01 р.

Итого:


149 049,01 руб.

Сумма основного долга: 163 341,38 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 149 049,01 руб.


Также, истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере

408,35 руб. в день в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к


своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления № 7 удовлетворяя требования Истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Оценив доводы истца и ответчика, суд полагает обоснованным и размер судебной неустойки в сумме 408,35 рублей в день.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.


Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 60 000,00 руб. за одно неимущественное требования и за имущественное требование о взыскании пени в сумме 75 953,74 руб.

Как следует из материалов дела, согласно уточнению исковых требований от 02.04.2026, Истец увеличил размер заявленных требований до 145 373,83 руб.

При этом, все ходатайства Истца об уточнении исковых требований были подано после изменения вступления в законную силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», согласно пункту 47 статьи 2 которого, пункт 1 статьи 33321 НК РФ изложен в новой редакции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, увеличен и рассчитывается в зависимости от цены иска.


Статьей 19 Закона № 259-ФЗ установлено, что пункт 47 статьи 2 данного Закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Закон № 259-ФЗ официально опубликован 8 августа 2024 г.

Согласно пункту 28 статьи 19 Закона № 259-ФЗ положения статей 33319, 33320, 33321, 33322, 33336 и 33337 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений. Следовательно, новые размеры государственной пошлины, установленные Законом № 259-ФЗ, не могут применяться к требованиям, заявленным до вступления указанных изменений в силу.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при увеличении размера исковых требований у истца возникает обязанность по доплате недостающей суммы государственной пошлины только в части увеличения иска, поскольку именно эта часть требования заявляется после вступления в силу положений закона, устанавливающих новые размеры государственной пошлины.

Исходя из системного толкования норм права в пункте 2 (абзац 2) действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 39) разъяснено, что если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Следовательно, в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № 39 также отражен правовой подход о необходимости применения новых размеров государственной пошлины при их изменении в сторону увеличения исключительно к сумме требований, на которую увеличился размер первоначального иска.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС25-13365 от 19.02.2026.

Размер итоговых исковых требований был увеличен по отношению к первоначальным на 69 420,09 руб.

За указанную сумму госпошлина, подлежащая оплате, составляет 10 000,00 руб.


Таким образом, недостающая сумма государственной пошлины составляет 10 000,00 руб., которая подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Согласно абз. 2 п. 21 при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину


процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Так, сумма неустойки, рассчитанной до дня вынесения решения составляет 4 083,53 руб., за которую подлежит уплате госпошлина в сумме 10 000,00 руб.

Итого, госпошлина, подлежащая уплате за заявленные требования с учетом увеличения исковых требований в сумме 30 000,00 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Так, госпошлина, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет (30000 × 149 049,01) ÷ 153 132,54 = 29 200,10 руб.

В остальной части исковых требований, которые не были удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с Истца в доход Федерального бюджета в сумме 799,90 руб.

Таким образом, судебные расходы на оплату госпошлины подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 10 000,00 руб.

В части неуплаченной госпошлины, взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме: 29 200,10 – 10 000,00 = 19 200,10 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по Договору № 460/027-3793-24ЛК от 10.10.2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010109:189.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН / КПП: <***> / 910201001, р/с <***> в банке ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 046015602, к/с 30101810600000000602) неустойку в сумме 149 049,01 руб., госпошлину в сумме 10 000,00 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН / КПП: <***> / 910201001, р/с


<***> в банке ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 046015602, к/с 30101810600000000602) судебную неустойку в размере 408,35 руб. в день, начиная с первого дня (по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения в части осуществления технологического присоединения.

В остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» » (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 19 200,10 руб.

Взыскать с ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 799,90 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский