Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-127808/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127808/17-84-1145
24 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.02.2010, 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17, помещение 160)

к ответчику: ООО «АРТ МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.01.2007, 125047, Москва, ул. 1-я Тверская - Ямская, д. 15)

о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 2 257 498 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № 15 от 01.06.2017г.); ФИО3 ( паспорт, решение № 1 от 17.08.2017г., приказ от 22.01.2015г.);

от ответчика: ФИО4(паспорт, дов. № б/н от 10.01.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АРТ МАРКЕТ» о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 2 257 498 руб. 00 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанностей по Договору поставки №26/10 от 08 июня 2016г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2016 года ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» (Покупатель, Истец) и ООО «АРТ Маркет» (Поставщик, Ответчик) заключили Договор поставки № 26/10 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю чулочно-носочные изделия (далее - Товар) согласно заказам Покупателя.

В Спецификации и Разнарядке к Договору были определены наименование, цена, количество Товара, места и сроки поставки Товара, а также перечень Грузополучателей.

Товар, приобретаемый Покупателем по Договору, предназначался к поставке по государственному контракту от 07.04.2016 г. № 21/4-255-16 (далее Контракт), заключенному между Федеральной службой безопасности Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Фабрика трикотажа «Заречье».

Поставщик обязался произвести и поставить Товар Грузополучателям в точном соответствии с образцами-эталонами, в соответствии с заключенным Договором. Более того, производство образцов-эталонов, их представление на утверждение Государственному заказчику и получение утвержденных образцов осуществлялось лично генеральным директором Поставщика ФИО5 на основании Доверенности № 10 от 20.04.2016 г., выданной ООО «Фабрика трикотажа «Заречье».

Согласно условиям заключенного Договора Заказчик перечислил в адрес Поставщика денежные средства в размере 2 257 498 руб. 00 коп., с учетом п. 3.3. договора

По товарной накладной № 471 от 26.08/2016 г. Поставщиком в адреса Грузополучателей указанные в Разнарядке к Договору был поставлен Товар (носки специальные летние и носки специальные зимние). Доставку и передачу Товара Грузополучателям осуществлял генеральный директор ООО «АРТ Маркет» ФИО5 по Доверенности № 24 от 24.08.2016 г.

Согласно п. 1.4. Договора Поставщик обязан совершить все юридически значимые действия, направленные на сдачу Товара Грузополучателю, при этом Поставщик несет всю полноту ответственности за качество, количество и ассортимент переданного Грузополучателю Товара, а также за его соответствие утвержденному образцу-эталону.

07.04.2017 г. Истцом была получена Претензия от Заказчика по государственному контракту от 07.04.2016 г. № 21/4-255-16 о несоответствии качества Товара требованиям Контракта. В соответствии с приложенными к Претензии протоколами испытаний от 06.04.2017 г. №№ 8/4, 9/4, выданными ОАО «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» (ОАО «ИНПЦ ТЛП») Товар по составу материала не соответствует требованиям Контракта и, в соответствии с условиями Контракта, вся партия Товара, подлежащая поставке в адрес ФГКУ г. Балашиха и ФГКУ г. Воронеж подлежит замене.

Согласно п. 4.10 Договора поставленный Товар, несоответствующий требованиям Договора, считается не поставленным и подлежит возврату за счет Поставщика, с возмещением всех затрат, связанных с его доставкой, погрузо-разгрузочными работами, приемкой, хранением, охраной, перевозкой и возвратом.

Отгрузка Товара, взамен не соответствующего требованиям Договора, должна быть произведена с приложением актов экспертизы на поставляемый Товар, подтверждающих его соответствие Договору (образцам-эталонам).

Согласно п. 7.3. Договора, в случае возврата партии по причине ненадлежащего качества Покупатель имеет право потребовать уплату штрафа в размере причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

19.04.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о замене товара по причине ненадлежащего качества и возмещении убытков. Претензия была вручена Ответчику 02.05.2017 г., согласно отметке на почтовом уведомлении, но оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В связи с этим, 17.05.2017 Истец направил Ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных Покупателем за Товар, поставленный по Договору, претензия оставления Ответчиком без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 257 498 руб. 00 коп.

Отклоняя довод Ответчика об отсутствии взаимосвязи между договором поставки № 26/10, заключенным сторонами по делу 08 июня 2016 года, и государственным контрактом №21/4-255-16, заключенным 07 апреля 2016 года между Федеральной службой безопасности РФ и ООО «Фабрика трикотажа «Заречье», суд учитывает следующие обстоятельства.

07 апреля 2016 года между ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» и ФСБ РФ заключен государственный контракт №21/4-255-16, по условиям которого ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» приняло на себя обязательство осуществить поставку товара Получателям Заказчика согласно спецификации (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с прилагаемой к Контракту спецификацией Обществу «Фабрика трикотажа «Заречье» надлежало поставить в адрес Получателей Заказчика в г. Балашиху Московской области и город Воронеж 3000 пар носков специальных летних, соответствующих Техническому описанию № 08894280-264-15, и 3000 пар носков специальных зимних, соответствующих Техническому описанию № 08894280-257-15.

Во исполнение названного государственного контракта 08 июня 2016 года ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» заключило с ответчиком договор поставки № 26/10, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить Грузополучателям Покупателя чулочно-носочные изделия в соответствии со спецификацией - разнарядкой (Пункты 1.1-1.2, 6.1.1-6.1.2 Договора поставки №26/10).

Из содержания прилагаемых к Договору №26/10 Спецификации №1 и Разнарядки от 08.06.2016 следует, что ООО «АРТ Маркет» обязуется поставить в срок до 19.08.2016 носки специальные летние, соответствующие Техническому описанию № 08894280-264-15, и носки специальные зимние, соответствующие Техническому описанию № 08894280-257-15, в адрес следующих грузополучателей: ФГКУ в/ч 2627, <...>; ФГКУ в/ч 54729, <...> зона Производственно-складская, владение 5.

Таким образом, товар, подлежащий в рамках обозначенного Договора поставке в адрес названных учреждений, подведомственных ФСБ России, должен был отвечать требованиям, предъявляемым к нему нормативно-технической документацией, идентичной указанной в Государственном контракте №21/4-255-16 от 07.04.2016.

При этом, ответчик обязан осуществить все юридически значимые действия, направленные на сдачу товара Грузополучателю, и несет всю полноту ответственности за качество, количество и ассортимент переданного Грузополучателю товара (Пункт 1.4 Договора поставки №26/10).

Заключение и исполнение договора поставки №26/10, и, как следствие, исполнение связанного с ним государственного контракта №21/4-255-16, сопровождалось перепиской между руководителями Обществ, в частности между директором ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» ФИО3 и генеральным директором ООО «АРТ Маркет» ФИО5

18 мая 2016 года в адрес ФИО5 ФИО3 направлены разнарядка госзаказчика № 23/2/1 - 1107 от 13.04.2016 и письмо о предоставлении графика отгрузок с целью последующего доведения до сведения Заказчика соответствующего графика.

В целях отгрузки товара по государственному контракту в адрес грузополучателей ФСБ России ФИО5 была выдана доверенность от имени ООО «Фабрика трикотажа «Заречье».

30 августа и 05 сентября 2016 года генеральный директор ООО «АРТ Маркет» ФИО5, действуя по доверенности от имени ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» осуществлял доставку и передачу Товара по Государственному контракту №21/4-255-16 его грузополучателям ФГКУ (г. Воронеж) и ФГКУ (г. Балашиха).

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются: письмом командира ФГКУ (г. Воронеж) от 27.09.2017, из содержания которого следует, что 30 августа 2016 года на территории ФГКУ в период с 08:40 до 09:45 часов находился гражданин ФИО5 (паспорт) совместно с гражданином ФИО6 (паспорт); в счет разнарядки войсковой части от 13.04.2016 г. последними на автомобиле МАЗ доставлен груз (вещевое имущество); содержанием письма ФГКУ (г. Балашиха) от 14.10.2017, в соответствии с которым 5 сентября 2016 года на территории ФГКУ в период с 14:50 до 15:35 находился гражданин ФИО5 (паспорт), для сдачи груза вещевого имущества) по государственному контракту №21/4-255-16 от 07.04.2016 года на автомобиле).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются товарной накладной № 289 от 30.08.2016, товарной накладной № 290 от 01.09.2016, электронными письмами ФИО5, адресованными ФИО3 01.09.2016 и 06.09.2016, а также актом приема-передачи документов от 08.09.2016, являющегося приложением к Договору поставки № 26/10 от 08.06.2016, в соответствии с которым «АРТ Маркет» в лице ФИО5 передает «Фабрике трикотажа «Заречье» документы об исполнении государственного контракта №21/4-255-16, в том числе: Товарную накладную № 289 от 30.08.2016 с отметкой Грузополучателя; акт приемочного контроля качества №1 от 30.08.2016 с отметкой Грузополучателя; акт приемочного контроля качества №2 от 30.08.2016 с отметкой Грузополучателя; Товарную накладную № 290 от 01.09.2016 с отметкой Грузополучателя; Счет-фактуру № 290 от 01.09.2016; акт приемочного контроля качества №3 от 01.09.2016 с отметкой Грузополучателя; акт приемочного контроля качества №4 от 01.09.2016 с отметкой Грузополучателя.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что наряду с изложенными доказательствами, с достаточной определенностью свидетельствующими о заключении с ООО «АРТ Маркет» договора поставки № 26/1- от 08.06.2016 исключительно в целях исполнения государственного контракта от 07.04.2016 № 21/4-255-16.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требование Истца о взыскании денежных средств в размере 2 257 498 руб. 00 коп. законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом.

Учитывая, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не Ответчиком представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ МАРКЕТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика трикотажа «Заречье» задолженность в размере 2 257 498 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 287 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова