Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А45-10120/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10120/2021
г. Новосибирск
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Ленстройкомплектация", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Каменогорск,

о взыскании штрафа в размере 1 090 800 руб., 00 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленстройкомплектация" о взыскании штрафа в размере 1 090 800 руб..

Заявленные требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить штраф за сверхнормативные простои вагонов.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на неверный арифметический расчет штрафов, представил контррасчет.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без участия ответчика.

13.04.2018г. между ООО «ГК Вагонсервис» (Исполнитель) и АО «Ленстройкомплектация» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг №ГКВС-48 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора Исполнитель обязался оказать услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава (далее «вагоны»), для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика и Приложениях к договору, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 Договора, Заказчик обязался обеспечить погрузку железнодорожных вагонов в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки), обеспечить выгрузку железнодорожных вагонов в течение 48 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки). Указанные сроки дублировались либо корректировались в Дополни- тельных соглашениях к Договору, определяющих стоимость услуг Исполнителя по конкретному направлению. Так, в Дополнительных соглашениях №№9, 10, 11 стороны увеличили норматив на погрузку/выгрузку до 72 часов (в остальных Дополнительных соглашениях срок остался неизменным -48 часов).

Согласно пункту 2.3.4 Договора, срок нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки/выгрузки стороны исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия железнодорожных вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления железнодорожных вагонов. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») железнодорожных вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае нарушения Заказчиком условий пунктов 2.3.3. и 2.3.4. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1800 руб., за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки).

По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД в течение 2018 - 2019 со стороны Заказчика неоднократно имело место сверхнормативное пользование вагонами Исполнителя, сумма штрафа за сверхнормативные простои составила 1 090 800 рублей, в т.ч.:

штраф за простои на выгрузке в 2019 году - 289 800 руб.;

штраф за простои на погрузке в 2019 году - 300 600 руб.;

штраф за простои на выгрузке в 2018 году - 324 000 руб.;

штраф за простои на погрузке в 2018 году - 176 400 руб..

Подробные расчеты штрафных санкций (отдельно по 2018 и 2019 годам и отдельно по погрузке и по выгрузке), содержащие номера вагонов, наименование станций, дату и время прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки имеются в материалах дела.

Согласно ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ От исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора; ООО «ГК Вагонсервис» направило в адрес Ответчика претензию (исх. №ГКВС-1343 от 22.09.2020 г.) об оплате штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 1 090 800 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализируя условия договора от 13.04.2018 № ГКВС-48, суд пришел к выводу о квалификации указанного договора как договора оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Соответственно, оплате подлежат, оказываемые услуги.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что применительно к договору возмездного оказания услуг существенным является лишь условие о предмете, которое согласовано сторонами, следовательно, он является заключенным, с применением к регулированию правоотношений по сделке положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец начислил ответчику штраф исходя из условий п. 2.3.3 договора в размере 176 400 руб. и 300 600 руб..

Проверяя расчет указанных штрафов, суд считает возможным взыскать 100 800 руб.(16 200+84600), приняв за основу контррасчет ответчика. При этом, суд исходит из того, что контррасчет ответчика является верным, исходя из сведений из скриншота программы слежения, а также даты отправления со станции погрузки исходя из штемпеля станции погрузки.

В части взыскания штрафов по п. 2.3.4 договора в размере в размере 289 880 руб. и 324 000 руб., требования удовлетворению не подлежат, поскольку, пунктом 4.4. Договора установлена ответственность именно за нарушения условий пункта 2.3.4. Договора, который исключен из Договора, протоколом разногласий от 13.04.2018, следовательно, основанные на пункте 2.3.4. Договора, требование об уплате штрафа за простои на выгрузке в 2019 году - 289 800 руб. и требование об уплате штрафа за простои на выгрузке в 2018 году - 324 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в отношении применения пункта 2.3.4 договора не принимаются судом во внимание, поскольку в протоколе разногласий к договору от 13.04.2018 стороны однозначно выразили свою волю – исключить п. 2.3.4 из договора.

При указанных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 100 800 руб..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении за судебной защитой своего нарушенного права Истец понес издержки в размере 15 000 руб. за подготовку искового заявления, которые полагает необходимым заявить к взысканию в качестве компенсации понесенных расходов. Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, в процентном отношении это составляет 9.25%, то судебные расходы за составление искового заявления подлежат взысканию в размере 1 387 руб. 50 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина также относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ленстройкомплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАГОНСЕРВИС» штраф в размере 100 800 руб., государственную пошлину в размере 2 209 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 387 руб. 50 коп..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М.Емельянова