Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А76-7614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7614/2019
11 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСпецМеталл», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВА стиль», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЧелябПромРесурс»,

о взыскании 624 865,61 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСпецМеталл» (далее – истец, ООО «УралСпецМеталл») 06.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВА стиль» (далее – ответчик, ООО «ЛАВА стиль») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2017 № 05/02/17 в сумме 624 865,61 руб., в том числе 610 000 руб. – основной долг, 14 865,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 04.03.2019, с последующим их начислением с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству, к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЧелябПромРесурс» (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в ктором поддержало позицию истца.

Дело рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧелябПромРесурс» (поставщик) и ООО «ЛАВА стиль» (покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2017 № 05/02/17 (л.д. 14-16), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный сторонами в приложении к договору.

В рамках договора между сторонами подписано приложение № 1 на поставку товара в сумме 3 230 880 руб. (л.д. 17), а также приложение № 2 на поставку товара в сумме 2 153 920 руб.

Оплата товара по вышеуказанным приложениям осуществляется в следующем порядке: 50% предварительная оплата (аванс), остальная сумма по готовности товара к отгрузке. Срок отгрузки товара в течение 50 календарных дней с момента получения предварительной оплаты.

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, товар получен покупателем в сумме 5 384 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.02.2017, от 07.03.2017, от 31.03.2017, от 17.03.2017, от 19.05.2017 (л.д. 19-23).

Покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность покупателя перед поставщиком на 01.10.2018 составила 610 000 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки (л.д. 44).

Далее, между ООО «ЧелябПромРесурс» (цедент) и ООО «УралСпецМеталл» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО «ЛАВА стиль» уплаты денежных средств в размере 610 000 руб. по договору поставки от 20.02.2017 № 05/02/17. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода к права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (л.д. 33-34).

За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 610 000 руб.

ООО «ЛАВА стиль» уведомлено о состоявшейся уступке (л.д. 35).

ООО «УралСпецМеталл» 07.11.2018 направило в адрес ООО «ЛАВА стиль» претензию об оплате задолженности в сумме 610 000 руб. (л.д. 24-26), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение покупателем принятых на себя по договору поставки обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в приложениях к договору фактически поставлен в адрес покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 610 000 руб. руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14 865,61 руб. за период с 09.11.2018 по 04.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая доказанность факта несвоевременной оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально, не оспорены ответчиком (ст. 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 14 865,61 руб. за период с 09.11.2018 по 04.03.2019.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2019 по день фактической уплаты долга соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 497,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 05.03.2019 (л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВА стиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСпецМеталл» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 20.02.2017 № 05/02/17 в сумме 624 865,61 руб., в том числе 610 000 руб. – основной долг, 14 865,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 04.03.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 497,31 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 05.03.2019 по день фактической уплаты долга в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 610 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов