Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А04-11219/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11219/2023
г. Благовещенск
19 февраля 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 195 руб. 52 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (далее – ООО «ФСК «Энергосоюз», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 5322-21 задолженность за период с 01.06.2022 по 30.09.2023 в размере 11 195 руб. 52 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных по договору от 11.01.2021 № 5322-21.

Определением суда от 07.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 07.12.2023, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

При таких обстоятельствах, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела.

28.12.2023 истец направил в суд дополнительные документы.

15.02.2023 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2019, на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «Полигон» (региональный оператор).

Между ООО «Полигон» и ООО «Финансово-строительная компания «Энергосоюз», 11.01.2021 был заключён договор № 5322-21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 4 раздела I договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01 января 2021 года.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали следующее место сбора и периодичность вывоза ТКО с объекта:

- <...>, вывоз 1 контейнера объемом 0,75 куб.м. 2 раза в месяц.

Согласно пункту 5 раздела II договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в размере 415,21 рублей (без НДС) за 1 куб.м твердых коммунальных отходов в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6 договора изменение тарифов и/или норматива накопления отходов в период действия договора не требует его переоформления, заключения дополнительного соглашения.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.11.2022 № 122-пр/у (Приложение № 4) на установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Полигон» с 01.12.2022 г. - 497,24 рублей за куб. м.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что обязательства, принятые на себя по договору от 11.01.2021 № 5322-21 исполнил своевременно и в полном объёме. Согласно акту сверки взаимных расчетов и расчету основного долга общая сумма оказанных и не оплаченных ответчиком услуг по договору за период с 01.06.2022 по 30.09.2023 составила 11 195 руб. 52 коп.

В рамках дела № А04-9908/2023 ООО «Полигон» обращалось в Арбитражный суд Амурской области с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ООО ФСК «Энергосоюз». Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившим от ООО «ФСК«Энергосоюз» в суд 13.11.2023 заявлением (вх. № 93658) об отмене судебного приказа.

То обстоятельство, что образовавшаяся по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 5322-21 задолженность за период с 01.06.2022 по 30.09.2023 осталась неоплаченной, послужило основанием для обращения ООО «Полигон» в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (в ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.06.2022 по 30.09.2023 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 5322-21 истцом в материалы дела представлены акты: от 30.06.2022 № 0000-026853 на сумму 622 руб. 82 коп., от 29.07.2022 № 0000-031768 на сумму 622 руб. 82 коп., от 31.08.2022 № 0000-035590 на сумму 622 руб. 82 коп., от 30.09.2022 № 0000-039343 на сумму 622 руб. 82 коп., от 31.10.2022 № 0000-042956 на сумму 622 руб. 82 коп., от 30.11.2022 № 0000-046421 на сумму 622 руб. 82 коп., от 20.12.2022 № 0000-049652 на сумму 745 руб. 86 коп., от 31.01.2023 № 0000-000387 на сумму 745 руб. 86 коп., от 28.02.2023 № 0000-003630 на сумму 745 руб. 86 коп., от 31.03.2023 № 00БП-006953 на сумму 745 руб. 86 коп., от 28.04.2023 № 00БП-010285 на сумму 745 руб. 86 коп., от 31.05.2023 № 00БП-013664 на сумму 745 руб. 86 коп., от 30.06.2023 № 00БП-017309 на сумму 745 руб. 86 коп., от 31.07.2023 № 00БП-020945 на сумму 745 руб. 86 коп., от 31.08.2023 № 00БП-028471 на сумму 745 руб. 86 коп., от 29.09.2023 № 00БП-031882 на сумму 745 руб. 86 коп., всего на сумму 11 195 руб. 52 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг по обращению с ТКО по договору от 11.01.2021 № 5322-21, а также объемов и стоимости оказанных услуг не представлено. Сведений о расторжении указанного договора, либо заключения договора ответчиком с иным лицом в материалах дела не имеется. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованность исковых требований. В целях восстановления нарушенных прав заявителя искового требования взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 5322-21 надлежит взыскать задолженность за период с 01.06.2022 по 30.09.2023 в размере 11 195 руб. 52 коп.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу, исходя из размера требований, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления судом в порядке статей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет госпошлины на сумму 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.10.2023 № 3821, в связи с отменой судебного приказа определением от 13.11.2023 по делу № А04-9908/2023.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании платежного поручения № 4497 от 29.11.2023.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 5322-21 задолженность за период с 01.06.2022 по 30.09.2023 в размере 11 195 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий