Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А27-6802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6802/2018
город Кемерово
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Исаенко Е.В.,  при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Селезневой Н.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения, г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Топкинский муниципальный район в лице Администрации Топкинского муниципального района, г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Топкинские коммунальные услуги», г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 262 683,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 28.09.2017, паспорт;

от муниципального образования Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения: н/я;

муниципального образования Топкинский муниципальный район в лице Администрации Топкинского муниципального района: ФИО2 – представитель, доверенность от  18.04.2016, паспорт, ФИО3 – представитель, доверенность от 18.04.2016, паспорт;

от третьего лица: н/я;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения (далее – 1 ответчик, Администрация Топкинского городского поселения)  о взыскании 262 683,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков выплат субсидий.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Определением от 9.08.2018 суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Топкинский муниципальный район в лице Администрации Топкинского муниципального района (далее – Администрация Топкинского муниципального района, 2 ответчик).

В отзыве на иск соответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и муниципальным казенным учреждением «Топкинские коммунальные услуги» (далее – третье лицо, МКУ «ТКУ») были заключены муниципальные контракты на предоставление субсидий из бюджета Топкинского городского поселения на возмещение разницы в тарифах по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда за 2015 год №2-с и №3-с от 18.06.2015 (далее – контракты), согласно которым расчеты по возмещению разницы в тарифах производятся перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ТЭС», в срок не позднее 50 календарных дней со дня получения расчета разницы в тарифах по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда и счета-фактуры, но не выше сумм, предусмотренных в бюджете (п. 2.3 контрактов).

Субсидии по данным контрактам выплачивались несвоевременно, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Предварительно истцом 27.02.2018 была направлена претензия  с требованием оплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая оставлена без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на иск и его представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок выплаты субсидий установлен в п. 2.3 контрактов (не позднее 50 календарных дней со дня получения расчета разницы в тарифах по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда и счета-фактуры), заключенных между истцом и МКУ «ТКУ».

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013              № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Тарифное решение было принято советом народных депутатов Топкинского муниципального района (№289 от 23.06.2015); каких-либо документов, подтверждающих передачу полномочий МКУ «ТКУ» или Администрации Топкинского городского поселения на заключение контрактов в материалы дела не представлено. В самом тарифном решении срок перечисления сумм межтарифной разницы не установлен.

Т.о., суд не может признать срок выплаты субсидий, согласованный в контрактах истца с третьим лицом, установленным легитимно, поскольку у третьего лица отсутствовали полномочия по заключению контрактов. Следовательно, при нарушении данного срока положения ст.395 ГК РФ не могут быть применены.

В судебном заседании исследовался вопрос о нарушении вторым ответчиком (Администрацией Топкинского муниципального района) сроков исполнения судебных актов о взыскании сумм межтарифной разницы за спорный период.

Представитель истца пояснила, что возмещение межтарифной разницы производилось вторым ответчиком только добровольно; судебные акты были, но они относились к иным периодам. Следовательно, сроки исполнения судебных актов по выплате межтарифной разницы применительно к спорному периоду нарушены не были, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ по данному основанию также невозможно.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения сроков по выплате субсидий за спорный период; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко