Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А75-11491/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11491/2018
5 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 3 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 5 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11491/2018 по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к административной ответственности,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 10.01.2018

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, паспорт гражданина РФ,

установил:

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Олимп»  (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением Обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с нарушением пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В отзыве Общество просит при назначении административного наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Определением суда от 01.08.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2018  на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 03.09.2018 на 10 часов 40 минут.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что сведений о контрафактности алкогольной продукции, переданной на хранение Обществу, у Департамента не имеется, против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не возражал.

Представитель Общества, не оспаривая факт правонарушения, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, Обществу была выдана лицензия 86РПА0002888 от 22.06.2017, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком действия до 22.06.2017. За продлением срока действия Общество не обращалось.

На основании приказа Департамента от 22.06.2018 № 630-лк  должностными лицами Департамента 27.06.2018 было произведено снятие остатков алкогольной продукции в магазине «Диана», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Г. В ходе снятия остатков алкогольной продукции было установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Таки, в торговом зале магазина «Диана» была обнаружена следующая алкогольная продукция:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Емкость (л)

Кол-во (шт)

1
2

3
4

5
1.

Напиток винный газированный п/сл «Мускатный»,

Ст/б

0,75

5
2.

Напиток винный п/сл красный «Буэна Виста со вкусом винограда»

Ст/б

0,7

1
3.

Напиток винный п/сл «Буэна Виста со вкусом винограда мускатное белое п/сл»

Ст/б

0,7

3
4.

Вино красное п/сл ФИО4

Т/пак

1,0

4
5.

Вино п/сл белое «Шепот монаха»

Ст/б

0,75

1
6.

Вино столовое п/сл белое «Нектар любви»

Ст/б

0,7

1
7.

Напиток винный сладкий «Вишня на коньяке»,

Ст/б

0,5

3
8.

Вино столовое п/сл белое «Солнце юга. Шардоне»

Ст/б

0,7

1
9.

Вино столовое п/сл красное «Таманское»

т/пак

1,0

1
10.

Коньяк российский KB Дербент

Ст/б

0,5

12

11.

Бреди «Квинт»

Ст/б

0,5

3
12.

Коньяк российский пятилетний «Дару-бенд»

Ст/б

0,5

1
13.

Настойка кедровая «ФИО5 на апельсиновых корочках»

Ст/б

0,5

1
14.

Водка «Старлей»

Ст/б

0,7

7
15.

Водка «Финский лед»

Ст/б

0,5

1
16.

Водка «Ямская мягкая»

Ст/б

0,25

3
17.

Напиток винный газированный п/сл белый «Дольче ловенто»

Ст/б

0,75

1
18.

Настойка сладкая рябиновая на коньяки

Ст/б

0,5

5
19.


Водка «Ямская мягкая»

Ст/б

0,5

20

Указанная алкогольная продукция была расположена на витринах магазина, в свободном доступе для покупателей, на указанную  продукцию имелись ценники.

На основании указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о реализации Обществом алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

По выявленному факту должностным лицом Департамента 23.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 252/2018 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23. КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены нормами Закона № 171-ФЗ, в пункте 1 статьи 1 которого указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 названного закона предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом исключений для розничной продажи алкогольной продукции не установлено.

Согласно статье 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Учитывая изложенное, Суд соглашается с доводами Департамента о том, что Обществом нарушены требования статьи 26 Закона № 171-ФЗ, что выразилось  в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку срок лицензии на момент реализации Обществом алкогольной продукции (27.06.2018)  уже истек.

С учетом приведенных норм права суд соглашается с доводом административного органа о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается так же актом снятия остатков алкогольной продукции от 27.06.2018 № 580 (л.д. 36-38).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, его виновное совершение, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ответчик является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. Такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФпредупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента поддельность алкогольной продукции, выявленной в ходе снятия остатков 27.06.2018, административным органом не установлена, легальность ее приобретения Обществом в период действия лицензии Департаментом не оспаривается.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при назначении наказания за совершение указанного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалоськ административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения судом не установлено, доводов об этом административным органом не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в виде конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения не применяется. При этом суд исходит из того, что вышеупомянутая алкогольная продукция приобреталась Обществом в период действия лицензии и легальность ее приобретения административным органом не ставится под сомнение.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной  ответственной  госпошлиной  не  оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, от 21.12.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628656, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева