Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А55-1579/2023

2/2023-268299(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.23г. Полный текст решения изготовлен 16.08.23г. 16 августа 2023 года Дело № А55-1579/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" к Акционерному Обществу "Тевис" о взыскании 10 341 011 руб. 57 коп при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 15.05.23г. от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.01.23г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Тевис" о взыскании 10 255 420 руб. 56 коп. задолженности по договору № 672-22С от 26.07.2022.

Определением от 10.03.2023 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 10 341 011 руб. 57 коп., в том числе 10 255 420 руб. 56 коп. задолженности по договору № 672-22С от 26.07.2022., 85 591 руб. 01 коп. проценты за период с 17.01.2023 по 02.03.2023, проценты начисленные на сумму основного долга, за период с 03.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля в судебное заседание ФИО3

Ответчик обеспечил явку ФИО3 в судебное заседание. ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка свидетеля.

В судебном заседании 01.06.23г. был заслушан свидетель ФИО3

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием иных судебных актов по аналогичному спору между теми же сторонами.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддерживать не стал, против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам указанным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, АО «ТЕВИС» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ЭлитСтрой» (Подрядчик, Истец) заключили договор подряда от 26.07.2022 г. № 672-22С, в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство выполнить работы на следующих объектах:

- Строительство водопроводной сети от проектируемого колодца на существующей сети Ду300мм северо-западнее объекта до проектируемого колодца ВК-2/2 на проектируемой сети Ду 300мм северо-восточнее объекта. "Жилой дом поз. Л6.2Б с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", ООО "СЗ "ПОЛЮС", СМР. Строительство водопроводной сети от проектируемого колодца на проектируемой сети Ду300мм южнее объекта до т.А на стене здания. "Жилой дом поз. Л6.2Б с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", ООО "СЗ "ПОЛЮС", СМР;

- Строительство водопроводной сети от проектируемого колодца на проектируемой сети Ду300мм южнее объекта до т.А на стене здания, "Жилой дом поз. Л6.7 с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", ООО "СЗ "ПАРК", СМР;

- Строительство водопроводной сети от проектируемого колодца на проектируемой сети Ду300мм южнее объекта до т.А на стене здания. "Жилой дом поз. Л6.6 с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", АО "ФСК "Лада-Дом", СМР;

- Строительство водопроводной сети от проектируемого колодца на проектируемой сети Ду300мм южнее объекта до т.А на стене здания. "Жилой дом поз. Л6.2А с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", ООО "СЗ "ПОЛЮС", СМР.

Стоимость договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 составляет 17 784 029,97 руб. (Семнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи двадцать девять руб. 97 коп.), включая НДС (20%) – 2 964 005,00 руб. (Два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи пять руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 3.1 договора подряда установлен порядок расчетов по договору, согласно которому расчеты по договору производится заказчиком за часть фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение семи дней после подписания актов о приемке выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены односторонне

подписанные акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от

21.11.2022 г. № 407 на сумму 7 267 363,12 руб., № 418 на сумму 109 429,04 руб., № 420 на

сумму 69 190,97 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по

унифицированной форме КС-3 от 21.11.2022 г. № 418 на сумму 7 445 983,13 руб.; акт о

приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 10.12.2022 № 407-2 на

сумму 2 809 437,43 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по

унифицированной форме КС-3 от 10.02.2022 г. № 407-2 на сумму 2 809 437,43 руб.

Письмом от 22.11.2022 г. № 459/22 подрядчик передал акты выполненных работ, счета и счет-фактуры за ноябрь 2022 года, в том числе по договору 672-22С, акты 407, 418,

420.

Письмом от 21.12.2022 г. № 571/22 подрядчик передал акты выполненных работ,

счета и счет-фактуры, в том числе по договору 672-22С, акт 407-2.

Письмом от 29.12.2022 г. № 599/22 подрядчик заявил требование об оплате

выполненных работ.

09 января 2023 г. заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора,

мотивировав это тем, что со стороны подрядчика нарушены сроки выполнения работ,

ссылаясь на положения статье 715, 717 ГК РФ.

Между тем письмом от 27.12.2022 г. № 590/22 подрядчик предупредил заказчика об

устранении выявленных препятствий, не позволяющих выполнить работы, обусловленные

договором.

Из протокола адвокатского опроса от 27 марта 2023 г. ФИО3,

осуществлявшей строительный и технический контроль на объектах ООО «ЭлитСтрой», явствует, что по первому объекту «Строительство водопроводной сети от проектируемого колодца на существующей сети Ду300мм северо-западнее объекта до проектируемого колодца ВК-2/2 на проектируемой сети Ду 300мм северо-восточнее объекта. "Жилой дом поз. Л6.2Б, ООО "СЗ "ПОЛЮС", СМР», работы в части строительства водопроводных сетей от ВК 6 до колодца ВК 9 проектируемая, в том числе подключение жилого дома Л 6.6 не выполнены, так как строительно-монтажная площадка не передана в работу, поскольку велось строительство жилого дома Л 6.6 и в зоне строительства складировались стройматериалы и проложены рельсовые пути работающего башенного крана. При этом от ООО «ЭлитСтрой» поступило предложение заменить открытый способ прокладки на метод ГНБ (горизонтально-направленный метод бурения) без разработки грунта, однако нами согласование данного метода на данном участке не одобрено и учитывая сжатые сроки подключения жилых домов принято решение ускорить работы на участке от ВК 2.2 до ВК 1/ПГ до ВК 6 с подключением жилых домов Л 6.2Б, Л 6.2А, Л 6.7. Работы со стороны ООО «ЭлитСтрой» выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию. При этом отмечаю, что жилой дом Л 6.2Б введен в эксплуатацию, что свидетельствует о качественном выполнении работ со стороны подрядной организации. На участке от ВК 6 до ВК 9 ПР с подключением жилого дома Л 6.6 нами (АО «ТЕВИС») принято решение о начале работ после освобождения территории и передачи участка в работу подрядной организации. В тоже время отмечаю, что на период моей работы, то есть до 17 января 2023 г. участок не был освобожден и участок не был передан в работу.

По второму объекту «Строительство водопроводной сети от проектируемого колодца на проектируемой сети Ду300мм южнее объекта до т.А на стене здания, "Жилой дом поз. Л6.7, ООО "СЗ "ПАРК", СМР», работы со стороны ООО «ЭлитСтрой» выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию.

По третьему объекту «Строительство водопроводной сети от проектируемого колодца на проектируемой сети Ду300мм южнее объекта до т.А на стене здания. "Жилой дом поз. Л6.6 с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", АО "ФСК "Лада- Дом", СМР», работы со стороны ООО «ЭлитСтрой» не выполнены по причине строительства дома строительно-монтажная площадка не передана в работу подрядной организации.

По четвертому объекту «Строительство водопроводной сети от проектируемого колодца на проектируемой сети Ду300мм южнее объекта до т.А на стене здания. "Жилой дом поз. Л6.2А с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", ООО "СЗ "ПОЛЮС", СМР», работы со стороны ООО «ЭлитСтрой» выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию.

Согласно п. 14.3 Договора Заказчик вправе в любое время до сдачи ему Результата Работы отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

Пунктом 14.9 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора (по любому основанию), Заказчик обязан уплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых Подрядчиком незавершенных работ, включая стоимость смонтированного оборудования, определенную в Акте приема-передачи незавершенного результата Работ. Заказчик не возмещает Подрядчику никаких прочих убытков при досрочном расторжении договора, в том числе расходов, понесенных в связи с заключением данного Договора (в том числе расходы, понесенные в связи с участием в торгах, расходы по договорам о предоставлении банковской гарантии и т.д.).

Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика последний

обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора

работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом выполнены

работы на общую сумму 10 255 420,56 руб., что подтверждается представленными в

материалы дела актами сдачи-приемки документации от 21.11.2022 г. и 10.12.2022 г., а

ответчик в нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел,

в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 10 255 420,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата

выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в качестве мотива отказа оплаты выполненных работ служит непредставление истцом исполнительной документации.

Истцом в материалы дела представлена исполнительная документация. Акты скрытых работ подписаны представителями заказчика, при этом акт приемки законченного строительства подписан только со стороны подрядчика. В качестве доказательства направления указанной исполнительной документации представлены письма от 16.11.2022 г. № 446/22, от 21.12.2022 г. № 569/22. (том 2 л.д.9-48).

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ,

учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии (п. 2 Обзор судебной практики

рассмотрения споров, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением)

обязательств по договорам подряда (утв. президиумом Арбитражного суда Северо-

Кавказского округа 30 ноября 2020 г. (в ред. от 22 марта 2021 г.))

Ответчиком доказательств того, что отсутствие документации исключает

возможность использования объекта подряда по прямому назначению, не представлено.

В ходе судебного разбирательства по инициативе Истца произведен допрос ведущего инженера АО «ТЕВИС» по ремонту трубопроводов и арматуры тепловых сетей ФИО3, которая являлась куратором производства строительных работ на объектах, вверенных Истцу. ФИО3 подтвердила надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны подрядной организации, поскольку ежедневно осуществлялся строительный и технический контроль на объектах производства строительных работ.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,726,753,702 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и

подлежащими удовлетворению в размере

Истец также просит взыскать с о

10 255 420,56 руб.,

тветчика проценты за пользование денежными

средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 85 591,01 руб., рассчитанной по

02.03.2023 г. и проценты, рассчитанные за период с 03.03.2023 г. по дату фактического

исполнения судебного акта.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на

сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер

процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими

средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,

иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более

короткий срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению

оплаты подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, соответствующим Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.22г., арифметически ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии в ст.395 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 85 591 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 17.01.2023 по 02.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, за период с 03.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением № 396 от 01.03.23г., № 165 от 18.01.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела.

Взыскать с Акционерного Общества "Тевис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"10 341 011 руб. 57 коп., в том числе 10 255 420 руб. 56 коп. задолженности по договору № 672-22С от 26.07.2022., 85 591 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 17.01.2023 по 02.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, за период с 03.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта, а также госпошлину в сумме 74 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 4:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна