Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А20-130/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-130/2022
г. Нальчик
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Полный текст решения изготовлен 08.09.2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнов

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный, ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тырныаузская горнорудная компания» г.Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 292 177 рублей 79 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Тырныаузская горнорудная компания» с исковым заявлением в котором просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тырныаузская горнорудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал» сумму денежных средств в размере 292 177,79 руб., из которых: 287 000 руб. -основной долг, 5 177,79 руб. - проценты на сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тырныаузская горнорудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с даты подачи настоящего искового заявления до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец и ответчик, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу № А52-2704/2018 общество с ограниченной ответственностью «Риал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2020 по делу № А20-2704/2018 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий общества указывает, что при осуществлении мероприятий конкурсного производства, он провел инвентаризацию имущества, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе должника.

Проанализировав выписки, полученные из банков, в которых у Истца были открыты счета, выявлено перечисление от 22.03.2018 г. в адрес ООО «ТЫРНЫАУЗСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее -Ответчик) денежных средств на сумму 90 000,00 руб. В качестве назначение платежа указано - Оплата за разработку проекта водозабора согласно договора от 19.03.2018 г. НДС не облагается.

Выявлено перечисление от 03.03.2020 г. в адрес ответчика денежных средств на сумму 90 000,00 руб. В качестве назначение платежа указано - Расчет за оказание услуг по разработке проекта на выполнение работ по объекту согласно счета № 02 от 14.10.2019 г. за февраль 2020 г. НДС не облагается.

Выявлено перечисление от 31.03.2020 г. в адрес ответчика денежных средств на сумму 107 000,00 руб. В качестве назначение платежа указано - Оплата за разработку, согласование и утверждение проекта водозабора согласно счета №З-ПР-20 от 11.03.2020 г. за март 2020 г. НДС не облагается. Итого на общую сумму 287 000,00 руб.

Конкурсный управляющий общества указывает, что отсутствие документации для подтверждения наличия хозяйственных отношений между сторонами установлено определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2020 по делу № А20-2704/2018 об истребовании у бывшего руководителя общества документации и обязании передать конкурсному управляющему общества. До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 170-86 от 30.07.2021) со сроком исполнения в 7 (семь) рабочих дней с даты получения претензии, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выписки, полученные из банков, в которых у Истца были открыты счета, выявлены перечисление от 22.03.2018 г. в адрес ООО «ТЫРНЫАУЗСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее -Ответчик) денежных средств на сумму 90 000,00 руб. В качестве назначение платежа указано - Оплата за разработку проекта водозабора согласно договора от 19.03.2018 г. НДС не облагается.

Выявлено перечисление от 03.03.2020 г. в адрес ответчика денежных средств на сумму 90 000,00 руб. В качестве назначение платежа указано - Расчет за оказание услуг по разработке проекта на выполнение работ по объекту согласно счета № 02 от 14.10.2019 г. за февраль 2020 г. НДС не облагается. Выявлено перечисление от 31.03.2020 г. в адрес ответчика денежных средств на сумму 107 000,00 руб. В качестве назначение платежа указано - Оплата за разработку, согласование и утверждение проекта водозабора согласно счета №З-ПР-20 от 11.03.2020 г. за март 2020 г. НДС не облагается. Итого на общую сумму 287 000,00 руб.

Суд приходит к выводу, что выписка по расчетному счету общества, открытому в банке, не может являться в данном случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Кроме того, отсутствие у арбитражного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (данная правовая позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Кроме того, отсутствие в разумный срок претензий истца, адресованных ответчику с требованием возвратить перечисленные денежные средства, нехарактерно для обычных условий делового оборота.

Доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведомых к уменьшению конкурсной массы.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и анализа представленных в дело документов, ввиду отсутствия законных основании для взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения, арбитражный суд признает исковые требования необоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и взыскать их в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8844 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Выборнов