Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А50-5737/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

18.05.2022 года Дело № А50-5737/22


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614015, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618270, <...>)

о взыскании 3 291 979 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 3 291 979 руб. 78 коп.

задолженности за поставленный в декабре 2021г. газ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в ходатайстве от 17.05.2022г. просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.05.2022г. за исх. № 445 просил принять признание иска в сумме 3 291 979 руб. 78 коп., рассмотреть дело без участия представителя предприятия.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа №№ 41-4-2963/19, 41-4-2964/19, 41-4-2965/19, 41-4-2966/19 от 09.08.2019г.

В декабре 2021 года истцом ответчику был поставлен газ в объеме, зафиксированном в актах об объеме переданного-принятого газа, подписанных сторонами без разногласий.

Таким образом, свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик оплату газа не произвел, что последним не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик в лице директора предприятия ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, что отражено в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 3 291 979 (три миллиона двести девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 838 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 622 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4285 от 22.02.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина