Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А71-2106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 2106/2020



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 626 560 руб. 00 коп. долга по договору от 01.03.2019 № 08/19/ЛНК на основании договора уступки права требования от 30.09.2019,

при участии третьих лиц: акционерное общество «Чепецкий механический завод», общество с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Стандарт»

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 31.03.20.,

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 22.10.19.; ФИО4 директор (паспорт),

от 3-х лиц: 1. ФИО5 - представитель, доверенность №19/25/2018-дов от 24.01.2018;

2. ФИО6 директор (паспорт),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ответчик, ООО «Модуль») о взыскании 626 560 руб. 00 коп. долга по договору от 01.03.2019 № 08/19/ЛНК на основании договора уступки права требования от 30.09.2019.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество «Чепецкий механический завод» (далее - АО «ЧМЗ»), общество с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Стандарт» (далее - ООО «ИКЦ «Стандарт»).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 617 760 руб. 00 коп. долга, 31 310 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает.

Директор ООО «ИКЦ «Стандарт» пояснил свою позицию, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель АО «ЧМЗ» пояснил свою позицию, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 между истцом (цессионарий) и ООО «ИКЦ «Стандарт» (цедент) заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Модуль» на сумму 626 560 рублей. Право требование возникло из неисполнения ООО «Модуль» своих обязательств по оплате оказанных цедентом услуг в рамках договора на оказание услуг №08/19/ЛНК от 01.03.2019.

Так, между ООО «Модуль» (заказчик), и ООО «ИКЦ «Стандарт» (исполнитель), был заключен договор возмездного оказания услуг №08/19/ЛНК от 01.03.2019 на проведение неразрушающего контроля качества монтажных сварных стыков на объекте заказчика - АО «Чепецкий механический завод», Склад кислот корп. 209, 211, <...> (далее-договор).

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 и 3.5 указанного договора цена работ составляла 2 799 500 рублей 00 копеек. Заказчик принял на себя обязательство оплатить исполнителю аванс в размере 839 850 руб.00 коп. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, а затем в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами обязался оплатить исполнителю выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 срок действия договора определен сторонами с 01.03.2019 по 01.05.2019, однако действие договора продляется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении.

В рамках договора сотрудниками ООО «ИКЦ «Стандарт» своевременно в адрес заказчика, направлялись заключения по радиографическому контролю качества сварных соединений и акты сдачи-приемки работ (услуг) № 1 от 14.03.2019 и № 2 от 13.08.2019, что сторонами не оспаривается.

Акт сдачи-приемки работ (услуг) № 1 от 14.03.2019 на сумму 1 679 700 руб. 00 коп. был подписан сторонами без замечаний. 15.03.2019 работы по акту № 1 работы были оплачены частично, в сумме 1 175 790 руб. 00 коп. Задолженность по оплате выполненных работ на 15.03.2019 составила 503 910 руб. 00 коп.

От подписания акта № 2 сдачи-приемки работ (услуг) от 13.08.2019 на сумму 626 560 руб. 00 коп., с учетом имеющейся задолженности, директор ООО «Модуль» уклонился, подписывать его отказался, в связи с чем, 29.10.2019 указанный акт был направлен посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Модуль». Мотивированного возражения на акт № 2 сдачи-приемки работ (услуг) от 13.08.2019 от ООО «Модуль» не поступило.

При последующем подсчете размера, подлежащей взысканию с ООО «Модуль» суммы задолженности, был произведен подробный дополнительный расчет выполненных работ, в ходе которого была обнаружена неточность в количестве соединений на Трубопроводе газообмена HN03 75% кислоты. Участок 8. Ветка «D», согласно следующего расчета.

№
Наименование, расчет

Стоимость

1.

АО «ЧМЗ» Склад кислот. Цех 11. Корп. 209 Трубопровод газообмена HCL и H2SiF6. Участок 2. Ветка «С».

148 сварных соединений (из которых 134 - угловых, на высоте более 2 м)

930 600 руб.

2.

АО «ЧМЗ» Склад кислот. Цех 11. Корп. 209 Трубопровод газообмена HF. Участок 4. Ветка «F».

93 сварных соединения (из которых 87 - угловых, на высоте более 2 м, 6 - на высоте более 2 м)

594 000 руб.

3.

АО «ЧМЗ» Склад кислот. Цех 11. Корп. 209 Трубопровод газообменаНЬГО398,6% кислоты. Ветка «Е».

10 сварных соединений (из которых 5 - угловых, на высоте более 2 м, 5 - на высоте более 2 м)

49 500 руб.

4.

АО «ЧМЗ» Склад кислот. Цех 11. Корп. 209 Трубопровод газообмена Н1Ч0375% кислоты. Участок 8. Ветка «D».

8 сварных соединений (из которых 5 - угловых, на высоте более 2 м, 3 - на высоте более 2 м)

42 900 руб.

5.

АО «ЧМЗ» Склад кислот. Цех 11. Корп. 211 Трубопровод H2S04. Участок 10/1. Ветка «К».

188 сварных соединений (из которых 175 - угловых)

798 600 руб.

6.

АО «ЧМЗ» Склад кислот. Цех 11. Корп. 209

Трубопровод опорожнения приямка НМОз(98.6%).

Участок 12/5. Ветка «М».

9 сварных соединений (из которых 6 - угловых)

33 000 руб.

7.

АО «ЧМЗ» Склад кислот. Цех 11. Корп. 211

Трубопровод газообмена HN03 98,6 % кислоты. Ветка «J».

8 сварных соединений (из которых 5 - угловых, на высоте более 2 м)

39 600 руб.

8.

АО «ЧМЗ» Склад кислот. Цех 11. Корп. 209

Трубопровод опорожнения приямка H2SiF6.

Участок 3/1. Ветка «Цифровая».

24 сварных соединения (из которых 24 - угловых)

105 600 руб.

9.

АО «ЧМЗ» Склад кислот. Цех 11. Корп. 209 Трубопровод HF. Участок 5/2. Ветка «Z».

10 сварных соединения (из которых 8 - угловых)

39 600 руб.

ИТОГО: 2 633 400 руб.00 коп.

Согласно вышеуказанным актам выполненных работ сотрудниками ООО «ИКЦ «Стандарт» были выполнены работы по неразрушающему контролю сварных соединений в общем количестве 498 сварных соединений, то есть выполнено 996 радиографических контролей, на общую сумму 2 633 400 руб. 00 коп., согласно расчету.

Истцом направлена ответчику претензия от 01.11.2019, в которой содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о погашении задолженности, однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.00 № 51)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, а также двойного взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг №08/19/ЛНК от 01.03.2019.

Доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные, противоречащие нормам гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам и материалам дела на основании следующего.

В соответствии со ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Согласно пояснениям специалиста ФИО7 данных 20.05.2020 в ходе судебного заседания вопросов, следует, что метод осуществления неразрушающего контроля качества сварных соединений в каждом случае определяется исходя из нескольких факторов, а именно: учитывается материал, используемый при осуществлении соединения труб, их толщина и диаметр, условия выполнения контроля, а также возможности в условиях того или иного производства.

В первую очередь методику осуществления неразрушающего контроля качества сварных соединений определяет нормативная документация, включающая в себя государственные стандарты, СНиПы, своды правил, в последующем учитывается пожелание Заказчика с учетом имеющихся условий для выполнения контроля.

При осуществлении неразрушающего контроля качества сварных соединений методом радиографического (рентгенографического) контроля необходимо руководствоваться Государственным стандартом Союза ССР № 7512-82 «Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Радиографический метод», введенным в действие 01.01.1984, который устанавливает метод радиографического контроля сварных соединений из металлов и сплавов, выполненных сваркой плавлением, с толщиной свариваемых элементов от 1 до 400 мм, с применением рентгеновского, гамма- и тормозного излучения и радиографической пленки.

Исходя из положений ГОСТа радиографический контроль применяют для выявления в сварных соединениях трещин, непроваров, пор, шлаковых, вольфрамовых, окисных и других включений. Вместе с тем, радиографический контроль применяют для выявления прожогов, подрезов, оценки величины выпуклости и вогнутости корня шва, недопустимых для внешнего осмотра.

Радиографическому контролю подвергают сварные соединения, имеющие двусторонний доступ, обеспечивающий возможность установки кассеты с радиографической пленкой и источника излучения в соответствии с требованиями стандарта.

При производстве радиографического контроля необходимо использовать: маркировочные знаки, изготовленные из материала, обеспечивающего получение их четких изображений на радиографических снимках, радиографические пленки, соответствующие требованиям технических условий на них, источник радиоактивного излучения, тип которого, напряжение на рентгеновской трубке и энергия ускоренных электронов устанавливается в зависимости от толщины просвечиваемого материала технической документацией на контроль или приемку сварных соединений, металлические и флуоресцирующие усиливающие экраны, а также светонепроницаемые кассеты для зарядки пленки.

Технология производства радиографического (рентгенографического) контроля качества сварных соединений, в соответствии с положениями ГОСТа Союза СССР № 7512-82, для диаметра труб 63х3 мм из материала ПолиВинилДеФторид определяется чертежом «5в» раздела 4 «Схемы контроля» вышеуказанного ГОСТа.

При контроле сварных соединений по схеме черт. «5в» направление излучения следует выбирать таким образом, чтобы изображения противоположных участков сварного шва на снимке не накладывались друг на друга. При этом угол между направлением излучения и плоскостью сварного шва должен быть минимальным и в любом случае не превышать 45о.

Согласно п. 3 приложения № 4 ГОСТа Союза СССР № 7512-82 количество участков (экспозиций) при контроле по схемам черт. «5в» не должно быть менее значений, определяемым по формулам, приведенным в таблице 2.

Таким образом для схемы № «5в» количество участков (экспозиций) определено ГОСТом не менее чем в количестве 2. По желанию Заказчика количество участков (экспозиций) может быть увеличено, но уменьшить количества участков (экспозиций) не позволяет технология.

При соединении труб из ПолиВинилДеФторида диаметром 63х3 мм используется метод раструбного соединения, при котором элементы трубы и фистинга соединяются нахлестом и свариваются нагретым инструментом.

Под угловым раструбным соединением понимается соединение двух участков трубы через фистинг в разном пространственном положении. Его особенность состоит в том, что радиографический контроль углового соединения производится не менее чем в 4 экспозициях, в связи с тем, что угловое раструбное соединение имеет не одно соединение, а минимум два.

Кроме того, на представленной в ходе судебного заседания от 20.05.2020 схеме присутствуют тройные соединения, которые с точки зрения выполнения радиографического контроля представляют собой два угловых соединения.

Сторонами было принято обоюдное решение о том, что в связи с отсутствием информации о полном объеме предстоящих работ, расчетная цена в приложении к договору будет указана за один радиографический контроль, так как помимо прямых соединений, при монтаже трубопровода применялись в том числе, с точки зрения радиографического контроля, угловые соединения - тройники, муфты. Общее количество стыков на момент заключения договора было неизвестно, что не позволяло конкретно просчитать стоимость будущих работ в виду отсутствия схем, разрабатываемых ООО «Модуль» в ходе выполнения работ.

Исходя из положений заключаемого договора, получалось, что стоимость радиографического контроля углового соединения будет составлять 4400 руб. (четыре радиографических контроля), тройника - 6600 руб. (шесть радиографических контролей). Поскольку нельзя было указать точную цену за одно соединение, в приложении к договору было принято решение указать стоимость одного радиографического контроля соединения - 1100 руб.

Вместе с тем, при проведении неразрушающего контроля качества сварных соединений, как правило применяются повышающие коэффициенты, при достижении советующего соглашения между сторонами. Несмотря на то, что повышающие коэффициенты нормативно не закреплены, в сложившейся практической деятельности повышающие коэффициенты применяются в зависимости от сложности производства радиографического контроля, в том числе наличие технической возможности установки аппарата в различных пространственных положениях, от высоты расположения соединений, подлежащих проверке, условий труда на конкретном производственном объекте.

Склад кислот, расположенный на АО «ЧМЗ», внесен в Государственный реестр опасных производственных объектов Ростехнадзора, в связи с чем, при работе на указанном объекте применяются специальные способы защиты сотрудников подрядных и иных организаций, а также к выполняемым работам применяются повышающие коэффициенты, в соответствии с опасностью и сложностью производства работ.

Учитывая особо вредные и опасные условия выполнения работ, действующих в корпусах АО «ЧМЗ», с директором ООО «Модуль» было достигнуто соглашение о включении в стоимость выполняемых работ повышающих коэффициентов для последующего их применения в рамках исполнения обязательств по договору с ООО «Модуль».

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора вправе самостоятельно определить размер цены и увеличивающие коэффициенты.

В приложении № 1 к указанному договору имеется таблица с расценками услуг по контролю качества сварных соединений, в соответствии с которой установлен расчет стоимости выполнения работ на одном сварном соединении (стыке) за единицу (один) радиографический контроль соединения трубы типоразмера 63x3 мм в размере 1 100 руб.

Вместе с тем, в примечании к таблице указаны увеличивающие коэффициенты при работе на высоте более 2м (1,5) и при контроле угловых соединений (2,0).

Договор и приложение к нему были подписаны надлежащим образом, уполномоченными на то должностными лицами, а именно директором ООО «ИКЦ «Стандарт» ФИО6 и директором ООО «Модуль» ФИО8

Для выполнения работ по неразрушающему контролю качества монтажных сварных стыков, АО «ЧМЗ» в проектной документации был заложен метод контроля сварных соединений кислотопровода согласно ГОСТ 7512-82 «Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Радиографический метод».

В течении всего периода выполнения работ ООО «ИКЦ «Стандарт», в адрес ООО «Модуль» направлялись заключения по контролю качества сварных соединений, которые в последующем представителем ООО «Модуль» передавались в АО «ЧМЗ».

Сделанные заключения и схема ветки «J» были приняты АО ЧМЗ, в адрес ООО «ИКЦ «Стандарт» никаких устных и письменных замечаний не поступало.

Согласно информации, имеющейся в запросе коммерческих предложений АО «ЧМЗ», радиографический контроль сварного соединения (стыка) должен проводится в двух экспозициях, согласно ГОСТа 7512-82, что отражено в расчете объемов работ, представленном АО «ЧМЗ».

В августе 2019 года, при проведении радиографического контроля трубопровода в Складе кислот АО «ЧМЗ», ООО «ИКЦ Стандарт» выявило недопустимые дефекты в сварных соединениях, о чем выдано соответствующие заключения и незамедлительно уведомлен ООО «Модуль» и заказчик АО «ЧМЗ».

После поступления уведомления о выявленных нарушениях, ООО «Модуль» в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления прекратил доступ ООО «ИКЦ «Стандарт» в корпуса АО «ЧМЗ» для продолжения выполнения работ по договору.

По настоящему договору ООО «ИКЦ «Стандарт» были выполнены работы по неразрушающему контролю качества сварных соединений в объеме 498 сварных соединений, то есть выполнено 996 радиографических контролей (экспозиций, снимков), из которых произведен радиографический контроль в корпусе 209 АО «ЧМЗ»: Участок 2. Ветка «С» 14 прямых соединения, 134 угловых соединения, 134 соединения на высоте 2м; Участок 4. Ветка «F» 87 угловых соединений, 93 соединения на высоте более 2 м; Участок трубопровода газообмена HNO3. Ветка «Е» 5 угловых соединений, 10 соединений на высоте более 2 м; Участок 8. Ветка «D» 5 угловых соединений, 10 соединений на высоте более 2 м; в корпусе 211 АО «ЧМЗ»: Участок 10/1. Ветка «К» 13 прямых соединений, 175 угловых соединений; Участок 12/5. Ветка «М» 3 прямых соединения, 6 угловых соединений; Участок трубопровода газообмена HNO3. Ветка «J». 3 прямых соединения, 5 угловых соединения, 5 соединений на высоте более 2 м, что нашло детальное отражение в расчете стоимости работ по договору возмездного оказания услуг № 08/19/ЛНК от 01.03.2019.

На оплату выполненных работ ООО «ИКЦ «Стандарт» направило ответчику акт сдачи-приемки работ (услуг) №2 от 13.08.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д.15 – далее - акт №2).

Факт направления ответчику акт №2 направленных совместно с претензией подтверждается платежными квитанциями описью вложения в почтовое отправление направленные по двум адресам ответчика, копии которых ООО «ИКЦ «Стандарт» представил в материалы дела.

Поскольку направленный истцом ответчику акт выполненных работ от 13.08.2019 ответчик не подписал, а также ответчик не представил суду доказательства предъявления ООО «ИКЦ «Стандарт» мотивированный отказ от приемки, возражения по объему, либо качеству выполнения работ, то в соответствии с п. 3 ст. 721 ГК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в п. п. 8, 14 Информационного письма N 51, суд признал принятым заказчиком в предъявленных исполнителем объемах услуги.

Факт выполнения работ, также подтверждается представленной АО «ЧМЗ» служебной запиской, из которой следует, что в рамках заключенного договора от 19.11.2018 № 19/17488-Д и дополнительного соглашения № 2 на выполнение «Неразрушающего контроля сварных соединений трубопроводов в корпусах 209 и 211 АО ЧМЗ» входит объем работ:

1. Общее количество сварных соединений по корпусу № 209 - 3640 стыков, по корпусу № 211 - 443 стыка.

2. Выполнение угловых соединений в рамках проекта не предусмотрено. В соответствии со свидетельствами об аттестации технологии сварки № АЦСТ-92-01231 от 04.05.2015 и № АЦСТ-92-01495 от 13.10.2016, аттестованными технологиями сварки Модуль-ОХНВП п. 16-Т-НИ-2015 и Модуль-ОХНВП п. 16-НИ-2016 сварка труб из материала ПВДФ (PVDF) выполнена нагретым инструментом в «стык» и в «раструб» через соединительные фитинги (муфта соединительная, отвод 90°, тройник 90°).

3. На высоте более 2,0 м от пола (перекрытия) выполнено сварных соединений по корпусу № 209 - 305 стыков, по корпусу № 211 - 65 стыков.

В период выполнения работ сотрудники ООО «ИКЦ «Стандарт» ежедневно ездили в г. Глазов, так как проведение радиографического контроля предусматривает использование рентгеновского аппарата, в том числе его хранение в специализированном сейфе, ввиду сохранения остаточного радиоактивного излучения на рентгеновской трубке. Сам метод выполнения радиографического контроля предполагает использование специализированной фотолаборатории, оборудованной системой принудительной вентиляции, в виду применения токсических растворов для проявления и расшифровки радиографических снимков. Помещение фотолаборатории должно иметь Санитарно-Эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора, Лицензию Роспотребнадзора, что предполагает использование стационарного, специального оборудованного помещения для проявки снимков и их последующей расшифровки. Лицензия и Санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора лаборатории ООО «ИКЦ «Стандарт» к материалам дела приобщены.

Кроме того, для производства работ по договору от 19.11.2018 № 19/17488-Д, представлен доступ сотрудникам ООО «ИКЦ «Стандарт» для проведения работ, о чем свидетельствуют запросы на предоставления доступа на территорию АО «ЧМЗ» от ООО «ИКЦ «Стандарт» направленные ООО «Модуль» (т.1 л.д.80-89), запросы на предоставление доступа на территорию АО «ЧМЗ» сотрудникам ООО «ИКЦ «Стандарт» для проведения работ от ООО «Модуль» в адрес АО «ЧМЗ» с отметками о разрешении доступа, а также разрешениями на внос специального оборудования ООО «ИКЦ «Стандарт» через КПП АО «ЧМЗ» (т.1 л.д. 90-100).

Согласно пояснениям представителя АО «ЧМЗ», все работы по договору от 19.11.2018 № 19/17488-Д приняты АО «ЧМЗ» и оплачены (также подтверждается наличие при выполнении данных работ углов соединений и труб на высоте 2 м).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 617 760 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 753, 382 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 310 руб. 13 1 коп. за период с 27.08.2019 по 18.06.2020 со взиманием процентов, начиная с 19.06.2020, по день фактической уплаты суммы долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 617 760 руб. 00 коп. долга, 31 310 руб. 13 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 19.06.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 15 981 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова