Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А75-3183/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3183/2018
04 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2008, место нахождения 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, ул. Пионеров, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2006, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 953 090 руб. 88 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (далее – истец, АО «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик, ООО «ЭКСПЕРТ») о взыскании 4 953 090 руб. 88 коп., в том числе:

- по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 48 долг за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 157 825 руб. 58 коп.,

- по договору теплоснабжения от 18.08.2016 № 48/1 долг за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 3 647 796 руб. 39 коп., законная неустойка (пени) за период с 15.01.2018 по 28.02.2018 в размере 24 169 руб. 67 коп.,

- по договору теплоснабжения от 14.09.2012 № 48/т долг за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 1 115 939 руб. 77 коп., законная неустойка (пени) за период с 15.01.2018 по 28.02.2018 в размере 7 359 руб. 47 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.03.2018 предварительное и судебное заседания назначены на 25.04.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4             статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец во исполнение определения суда представил отчеты о суточных параметрах теплопотребления.

Ответчик представил отзыв, иск не признал.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле заявлены требования, основанные на трех договорах.

1. В соответствии с договором теплоснабжения от 01.01.2012 № 48(далее – договор № 48, л.д. 26-33) Энергоснабжающая организация (АО «Урайтеплоэнергия») должна подавать Абоненту (ООО «ЭКСПЕРТ») тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) в соответствии с их теплопотреблением.

Пунктом 6.4. договора № 48 предусмотрена обязанность Абонента производить оплату за потребленную тепловую энергию ежемесячно, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.

Договор заключен на срок с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, а в части взаимных расчетов – до их полного завершения. Если до 31.12.2012 стороны не заявили об обратном, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункты 7.1 и 7.4 договора № 48).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил счета-фактуры от 31.12.2017 № 00004285 на 67 226 руб. 41 коп. (л.д. 38) и от 31.01.2018 №00000372 на 90 599 руб. 17 коп. (л.д. 39).

По данным истца задолженность ответчика по договору № 48 за период декабря 2017 года по январь 2018 года включительно составляет 157 825 руб. 58 коп.

2. В соответствии с договором теплоснабжения от 14.09.2012 № 48/т (далее – договор № 48/т, л.д. 61-68) Энергоснабжающая организация (АО «Урайтеплоэнергия») должна подавать Абоненту (ООО «ЭКСПЕРТ») тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) в соответствии с их теплопотреблением.

Пунктом 6.4. договора № 48/т предусмотрена обязанность Абонента производить оплату за потребленную тепловую энергию ежемесячно, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.

Договор заключен на срок с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, а в части взаимных расчетов – до их полного завершения. Если до 31.12.2012 стороны не заявили об обратном, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункты 7.1 и 7.4 договора № 48/т).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил счета-фактуры от 31.12.2017 № 00004287 на 481 635 руб. 78 коп. (л.д. 72) и от 31.01.2018 № 00000374 на 634 303 руб. 99 коп. (л.д. 73).

По данным истца задолженность ответчика по договору № 48/т за период декабря 2017 года по январь 2018 года включительно составляет 1 115 939 руб. 77 коп.

3. В соответствии с договором теплоснабжения от 18.08.2016 № 48/1 (далее – договор № 48/1, л.д. 41-48) Энергоснабжающая организация (АО «Урайтеплоэнергия»)  должна подавать Исполнителю (ООО «ЭКСПЕРТ») через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление надлежащего качества для оказания коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме в соответствии с их теплопотреблением.

Пунктом 6.3.2. договора № 48/1 предусмотрена обязанность Исполнителя производить оплату за потребленную тепловую энергию ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии пунктом 7.2. Договор заключен на неопределенный срок.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил счета-фактуры от 31.12.2017 № 00004286 на 1 588 947 руб. 79 коп. (л.д. 58), от 31.01.2018 № 00000373 на  2 058 848 руб. 70 коп. (л.д. 59).

По данным истца задолженность ответчика по договору № 48/1 за период декабря 2017 года по январь 2018 года включительно составляет 3 647 796 руб. 39 коп.

В подтверждение исполнения обязанности по поставке тепловой энергии по указанным договорам истец представил отчеты о суточных параметрах теплопотребления (л.д. 87-108).

Досудебным предупреждением от 13.02.2018 исх. № 01 – 170 (л.д. 76) истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договорами обязательства истец выполнил.

Ответчик в отзыве факт потребления тепловой энергии не оспаривает.

После принятия тепловой энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На дату рассмотрения судом дела, установленные договорами сроки оплаты за потребленную тепловую энергию в иске периоды наступили.

Ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа или не согласии с предъявленным к оплате объемом не заявил.

Довод ответчика об образовании задолженности по причине низкой платежеспособности населения не является основанием для освобождения от обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии. Фактически граждане состоят в договорных отношениях с ответчиком. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, наличие задолженности граждан перед ответчиком, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за декабрь 2017 года и январь 2018 года подлежит удовлетворению по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 48 в размере 157 825 руб. 58 коп., по договору теплоснабжения от 18.08.2016 № 48/1 в размере 3 647 796 руб. 39 коп., по договору теплоснабжения от 14.09.2012 № 48/т в размере 1 115 939 руб. 77 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору теплоснабжения от 18.08.2016 № 48/1 за период с 15.01.2018 по 28.02.2018 в размере 24 169 руб. 67 коп., по договору теплоснабжения от 14.09.2012 № 48/т за период с 15.01.2018 по 28.02.2018 в размере 7 359 руб. 47 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) не полную оплату тепловой энергии в виде неустойки.

Факт нарушения обязательств по оплате (пунктов 6.4, 6.3.2 договоров об оплате до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив подготовленный истцом расчет (л.д. 11, 12) суд считает его ошибочным, в связи с неверным применением размера учетной ставки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки в размере 7,25%, а не 7,5%.

Суд произвел корректный расчет законной неустойки.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка (пени) по договору теплоснабжения от 18.08.2016 № 48/1 за период с 15.01.2018 по 28.02.2018 в размере 23 364 руб. 01 коп., по договору теплоснабжения от 14.09.2012 № 48/т за период с 15.01.2018 по 28.02.2018 в размере 7 114 руб. 15 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 47 765 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2018 № 472 (л.д. 16).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 10 руб. 14 коп. (0,02%), на ответчика – 47 754 руб. 86 коп. (99,98%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» в пользу акционерного общества «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 48 долг за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 157 825 руб. 58 коп., по договору теплоснабжения от 18.08.2016 № 48/1 долг за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 3 647 796 руб. 39 коп., законную неустойку (пени) в размере 23 364 руб. 01 коп., по договору теплоснабжения от 14.09.2012 № 48/т долг за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 1 115 939 руб. 77 коп., законную неустойку (пени) в размере 7 114 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 47 754 руб. 86 коп., всего 4 999 794 руб. 76 коп. (Четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля 76 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                         И.С. Неугодников