Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А11-2396/2018

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-2396/2018
12 декабря 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (улица Девическая, дом 9, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Евраз Металл Инпром» (улица Маршала Жукова, дом 2-а, город Таганрог, Ростовская область, 347942, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКИБ «Образование» (119296, <...>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127055, <...>).

В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 сроком действия один год;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Евраз Металл Инпром» с требованием о взыскании 5216 руб. долга за услуги, оказанные в марте 2017 года на основании договора оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления от 28.09.2015 №7796, а также 399 руб. пеней.

От истца 02.08.2018 в материалы дела поступило заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы пени, с учетом представленного уточнения исковых заявлений, в размере 399 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2018 по делу № А11-2396/2018 исковые требования ООО УК «УНР-17» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2018 по делу № А11-2396/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А11-2396/2018 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении Арбитражному суду Владимирской области надлежит исследовать вопрос надлежащего заблаговременного уведомления истцом ответчика о смене реквизитов для оплаты услуг, дать оценку действиям ООО «УК «УНР-17» по предъявлению требования об оплате задолженности как добросовестным или недобросовестным и, при установлении признаков недобросовестности, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, решить вопрос об объеме прав истца, подлежащих защите, и рассмотреть вопрос о привлечении АКИБ «Образование» (АО) к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 01.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 03.06.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правила искового производства.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства (отказ истца от иска не отозван при новом рассмотрении), производство по делу в части взыскания с ответчика пени в размере 399 руб. подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо в отзыве просило рассмотреть дело без участия его представителя, одновременно сообщило, что приказами Банка России от 21.04.2017 №ОД-1055 и № ОД-1056 у кредитной организации АКИБ «Образование» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (Приказы опубликованы в журнале «Вестник Банка России» от 26.04.2017 № 40 (1874)).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в до 12.12.2019 до 16 час. 30 мин., о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

После окончания перерыва представители сторон не явились в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва спор рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.09.2015 между ООО «УК «УНР-17» (исполнитель) и АО «Евраз Металл Инпром» (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления № 7796, предметом которого является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее - отходы) от объектов заказчика, согласно Приложению №1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов. При этом право собственности на отходы остается за заказчиком. Оказание услуг осуществляется на основании маршрутного графика оказания услуг, разработанного исполнителем исходя из сведений, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора. Маршрутный график оказания услуг разрабатывается ежеквартально с учетом последующих изменений. Маршрутный график оказания услуг составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (с учетом НДС- 18%):

- сбор, вывоз (транспортировка) и передача на размещение отходов 400 рублей за 1 куб.м. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде или через средства массовой информации. Заказчик производит окончательный расчет с исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному поручению заказчика.

В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке пункта 2.1.10 договора. Акт оказанных услуг вместе с счетом-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего документа.

В силу пункта 2.1.7 договора заказчик обязан в письменном виде уведомить исполнителя обо всех возможных изменениях: наименовании, изменении местонахождения, изменении реквизитов в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления соответствующих изменений в силу.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2017 № УК000005467, и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2017 № 5471 на сумму 5216 руб.

Ответчик в установленный в договоре срок оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 5216 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

По данным ответчика, денежные средства за оказанные услуги в сумме 5216 руб. перечислены по платежному поручению от 06.04.2017 №70557. Кроме того, ответчик указал, что надлежащим образом о закрытии расчетного счета истца в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» ответчик не извещался.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На рассмотрение суда представлен договор возмездного оказания услуг, содержащий отдельные элементы подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на оплату услуг в сумме 5216 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение от 06.04.2017 № 70557 о перечислении денежных средств на расчетный счет истца в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) по реквизитам, указанным в договоре оказания услуг и платежном документе.

Между тем, 29.03.2017 расчетный счет истца в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ПО) был закрыт, денежные средства в сумме 5216 руб. на действующий расчетный счет истца не поступили и ответчику банком возращены не были.

ООО «УК «УНР-17» в материалы дела представлено письмо от 06.04.2018 № 83078 конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором конкурсный управляющий сообщил, что приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 у АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва; база данных АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) на электронных носителях, которая содержит информацию об имуществе, обязательствах кредитной организации, их движении, а также ведомость остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов банка, отсутствуют, что подтверждается актами об отсутствии документов, ценностей и иного имущества № 1 и № 2 от 02.06.2017. В соответствии с действующим законодательством расчеты с отправителем денежных средств могут быть осуществлены только в рамках процедуры конкурсного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7736017052/773601001; 119296, г. Москва, проспект Ленинский, д. 63/2, корп. 1) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. В соответствии с требованиями статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. В силу пункта 1 статьи 189.06 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Законом № 127-ФЗ предусмотрено, что кредиторы кредитной организации вправе в любой момент в ходе конкурсного производства предъявить свои требования к кредитной организации, основанные на его денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных платежей.

ООО "УК УНР-17", возражая против доводов ответчика в части отсутствия уведомления о смене банковских реквизитов, представило в материалы дела копию уведомления от 27.03.2017 № 437.

Ответчик факт своевременного получения уведомления об изменении банковских реквизитов отрицает.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон, не может признать названное уведомление надлежащим доказательством подтверждения смены банковских реквизитов, направленным в адрес АО «Евраз Металл Инпром». Уведомление адресовано неопределенному кругу лиц, каких-либо отметок о получении ответчиком не содержит. Представленный истцом в материалы дела реестр почтовых отправлений от 27.03.2017 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку приложенный к реестру список почтовых отправлений не содержит оттиска печати отделения связи отправителя и подписи ответственного исполнителя места приема, являющихся обязательными в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Более того, из письма от 27.03.2017 не следует, какая именно информация оформлена и запечатана в конвертах.

Доказательств надлежащего уведомления ответчика и обслуживающего его расчетный счет Банка о смене банковских реквизитов и о закрытии счета в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) истец в дело не представил.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 № 306-ЭС15-5083 указано, что на должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может возлагаться риск, связанный с выбором кредитором банка, обслуживающего последнего. В связи с этим с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, должник (плательщик) считается исполнившим обязательство.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает арбитражному суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления. Кроме того, лицо, потерпевшее от действий иного лица, злоупотребившего правом, вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении признаков недобросовестности, характера и последствий допущенного злоупотребления правом, суду необходимо решить вопрос об объеме прав истца, подлежащих защите.

Ответчик произвел оплату в банк получателя средств, на его расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в договоре.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего уведомления ответчика о смене своих банковских реквизитов.

Изучив представленные документы, проанализировав и оценив в совокупности доводы и возражения сторон, третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 5216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 49, 150, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 399 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2017 №1905.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова