Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А75-5464/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5464/2020
02 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> корп. 26/7) к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нефтеюганский, пгт. Пойковский, мкр. 4-й, д. 5) о взыскании 78 370,77 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" (далее - ответчик) о взыскании 78 370,77 руб. по договору управления многоквартирным домом от 21.04.2017 № 22/МС-Пойковский (далее - договор), в том числе 56 104,28 руб. задолженности, 22 266,49 руб. неустойки.

Определением от 05.06.2020 судебное разбирательство, судебное заседание по делу назначены на 26.08.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нефтеюганского района.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаключение договора с ответчиком, на передачу спорного жилого помещения по договору социального найма (л.д. 62-64).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно доводам искового заявления, ответчик является собственником квартиры № 8, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пг. Пойковский, 7 мкр., д. 6Б (далее - МКД), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54-56).

С 01.03.2017 до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом истец оказывал услуги на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017 (л.д. 38-51).

На основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 21.04.2017 между Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района и истцом заключен договор управления многоквартирным домом № 22/МС – Пойковский, по условиям которого истец, как управляющая организация, по заданию Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

Как указывает истец, свои обязательство в спорный период он исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по содержанию общего имущества и оказанию коммунальных услуг согласно договору.

Ответчик оплату услуг за содержание общего имущества и коммунальные услуги не производил, в связи с чем, согласно доводам истца у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 56 104,28 руб. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса.

Судом установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляет ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходитк выводу, что в рассматриваемом случае Администрация факт наличия на ином лице обязанности по содержанию указанных истцом квартир не обосновала, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Довод ответчика о том, что исковые требования неправомерны, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт с управляющей организацией не заключался, является несостоятельным, поскольку обязательства собственника по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома основаны на императивных нормах Гражданского кодекса и Жилищного кодекса, регулирующих правоотношения сторон. Отсутствие муниципального контракта в данном случае не может являться основанием для отказа в иске. При этом суд учитывает наличие в материалах дела заключенного с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом от 21.04.2017 № 22/МС-Пойковский, подписанного от имени собственника Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района.

Доводы Администрации о том, что правом заключения договоров управления домами от имени собственника наделен Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района, следовательно, на нем лежит обязанность по осуществлению оплаты содержания муниципального нежилого фонда, несостоятельны, поскольку надлежащих доказательств передачи полномочий собственника в отношении спорных помещений указанному департаменту, не представлено. Само по себе заключение договора управления от имени собственника Департаментом не является основанием для возложения на последнего обязанности по оплате содержания муниципального жилого фонда.

В обоснование возражений ответчик сослался также на то, что с 02.06.2017 нанимателем квартиры № 8, расположенной в МКД, является ФИО2, на которую и возложена обязанность по несению соответствующих расходов.

Между тем, поскольку договор социального найма заключен с гражданином 02.06.2017, следовательно, основания для освобождения ответчика от несения бремени расходов на содержание имущества до даты заключения договора социального найма ответчиком не подтверждены.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в спорный период истец осуществлял управление общим имуществом спорного многоквартирного дома, и предоставлял услуги по содержанию и ремонту помещений, находящихся в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за спорный период, размер тарифов на услуги в соответствующие периоды времени подтверждаются материалами дела, ответчик доказательства внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга за период с 18.04.2017 по 01.06.2017 в сумме 7 995,91 руб. (3 207,28 × 13/30 + 6 376,77 + 3 439,84 × 1/30).

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 266,49 руб., исчисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка на дату принятия решения составляет 4,25 % годовых.

С учетом изложенного, а также требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующего им пункта 4.4 договора судом произведен расчет неустойки исходя из текущей ключевой ставки Банка России, в результате чего надлежащий размер неустойки составил 2 515,06 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 389,82

11.05.2017

09.06.2017

30

4,25 %

0
1 389,82 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

1 389,82

10.06.2017

08.08.2017

60

4,25 %

1/300

1 389,82 × 60 × 1/300 × 4.25%

11,81 р.

1 389,82

09.08.2017

30.03.2020

965

4,25 %

1/130

1 389,82 × 965 × 1/130 × 4.25%

438,46 р.

Итого:

450,27 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 376,77

14.06.2017

13.07.2017

30

4,25 %

0
6 376,77 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

6 376,77

14.07.2017

11.09.2017

60

4,25 %

1/300

6 376,77 × 60 × 1/300 × 4.25%

54,20 р.

6 376,77

12.09.2017

30.03.2020

931

4,25 %

1/130

6 376,77 × 931 × 1/130 × 4.25%

1 940,87 р.

Итого:

1 995,07 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

229,32

11.07.2017

09.08.2017

30

4,25 %

0
229,32 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

229,32

10.08.2017

08.10.2017

60

4,25 %

1/300

229,32 × 60 × 1/300 × 4.25%

1,95 р.

229,32

09.10.2017

30.03.2020

904

4,25 %

1/130

229,32 × 904 × 1/130 × 4.25%

67,77 р.

Итого:

69,72 р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 515,06 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" 10 510,97 руб., в том числе 7 995,91 руб. – сумму основного долга, 2 515,06 руб. – неустойку, а также 420,46 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова