Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А56-5255/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5255/2022
15 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (адрес: Россия 117630, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центрэлектрострой" (адрес: Россия 199004, <...>, литера А, кв. 19, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 15.03.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 15.07.2021),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрэлектрострой" (далее - Общество) о взыскании 2 006 580 руб. убытков, вызванных односторонним отказом Общества от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства от 30.01.2018 № 620/ТП-М7 (далее - Договор).

Общество в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на, что все имеющиеся перед Компанией задолженности Общества считаются фактически погашенными в силу пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); также Общество указало, что ответчиком не заявлялось об одностороннем отказе от исполнения Договора; расходы на оказание услуг возмещению не подлежат, поскольку должны быть отнесены на развитие собственной инфраструктуры Компании. Кроме того ответчик сослался на то, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в вышеуказанном размере, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора Компания (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества (заявителя) (далее – технологическое присоединение), находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Земли АОЗТ «Выборгское» (пункт 1.1 Договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (далее – ТУ) (приложение № 1 к Договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более четырех лет с даты заключения Договора (пункт 1.3 Договора).

Стороны определили, что размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом ФАС России от 23.12.2016 № 1830/16 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» в виде формулы, и составляет 1 952 664 руб. (с учетом НДС - 18%).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата расходов (плата) за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 60 календарных дней с момента заключения договора в размере 100% платы за технологическое присоединение.

Письмом от 10.08.2021 № 105 Общество, ссылаясь на наличие негативных обстоятельств (эпидемия COVID-19, нарушение партнерами своих обязательств) и отсутствие возможности планирования мероприятий по технологическому присоединению, просило Компанию рассмотреть вопрос о прекращении действия Договора. Указанное письмо получено Компанией 11.08.2021.

В дополнение к указанному письму Общество направило письмо от 19.08.2021 № 124, в котором сообщила, что считает Договор прекращенным с момента получения истцом письма от 10.08.2021 № 105.

Истец, ссылаясь на отказ Общества от Договора и прекращение его действия с 11.08.2021, в претензии от 09.09.2021 потребовал от ответчика возместить ему фактически понесенные затраты, в том числе: 1 526 280 руб. на подготовку и выдачу технических условий, 480 300 руб. на выполнение работ по титулу «Расширение ОРУ 110 кВ ПС 330 кВ «Восточная» на две ячейки с укомплектованием необходимым оборудованием, связанное с технологическим присоединением ПС 110 кВ «Соржа».

Оставление Обществом претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее – Правила № 861) технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2.4.2 Договора заявитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в любое время до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов в соответствии с пунктами 2.3.15 - 2.3.17 Договора.

Доказательства выполнения Обществом ТУ со своей стороны суду не представлены.

Намерения исполнять Договор также не следует из писем Общества от 10.08.2021 и от 19.08.2021.

Ответчик письмом от 19.08.2021 № 124 уведомил Компанию о том, что считает Договор прекращенным с момента получения ранее направленного письма.

Таким образом, Договор прекращен в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Факта прекращения Договора по иным основаниям судом не установлено.

Согласно нормам статьи 393, пункту 5 статьи 453 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - постановление Пленума № 25).

По смыслу норм статьи 423, пункта 3 статьи 451, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и, понесенных в связи с этим, затрат в полном объеме.

В пункте 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению является одним из существенных условий договора.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил №861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики №1 (2018), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановление Пленума № 25).

В качестве доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению и затрат на строительство сетевая организация представила акт от 10.12.2019 № 1367АК, отчет № 1405 АК об исполнении поручения № 6/19/ШЮВ от 19.06.2019 к агентскому договору от 21.10.2005 № А/75, акт приемке выполненных подрядчиком в рамках договора от 29.11.2019 № 719/ИД работ от 01.11.2020 № 1, счет на оплату от 01.11.2020 № 27, счет фактуру от 01.11.2020 № 20100101.

Истцом представлены платежные поручения от 04.12.2020 № 230219, от 29.12.2021 № 267493, от 21.07.2022 № 137033 подтверждающие факт несения расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Утверждение ответчика о том, что Компанией не представлены документы, подтверждающие несение расходов, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановление Пленума №25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Расчет затрат сетевой организации на подготовку ТУ по Договору произведен с применением тарифов, установленных приказом ФСТ России от 23.12.2016 № 1830/16, действовавшим на дату заключения Договора. В соответствии с указанным приказом сторонами согласован размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Аналогичные положения закреплены в Правилах № 861.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 по делу № А45-12261/2015).

Расходы Компании на подготовку ТУ по Договору не превышают стоимость услуг, рассчитанную на основании приказа ФСТ России от 23.12.2016 № 1830/16.

Доказательства внесения в соответствии с пунктом 3.3 Договора платы за технологическое присоединение суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим и обоснованным требование Компании о взыскании затрат на подготовку ТУ в размере 1 526 280 руб.

Как указало Общество истец, считая оказанными в полном объеме со своей стороны услуги по Договору, вправе требовать взыскания платы за технологическое присоединение в размере, установленном в Договоре.

Однако согласно пункту 1.5 Договора по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению. Представленный истцом акт о выполнении со стороны сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению не является основанием для предъявления истцом требования о взыскании такой платы.

Утверждение ответчика о том, что с учетом положений статьи 64 ГК РФ задолженность Общества считается погашенной, поскольку настоящий иск подан Компанией после утверждения 26.11.2021 ликвидационного баланса Общества, не принимаются судом, поскольку в силу пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица: 1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом); 2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; 3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что заявленное в рамках настоящего дела требование Компании считается погашенным.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании затрат на выполнение работ по титулу расширение ОРУ 110 кВ ПС 330 кВ «Восточная» на две ячейки с укомплектованием их необходимым оборудованием, связанная с технологическим присоединением ПС 110 кВ «Соржа», поскольку результат работ остался в распоряжении сетевой организации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 526 280 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в большем размере судом не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 126 руб. относятся на ответчика; в остальной части – на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрэлектрострой" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 1 526 280 руб. убытков, 25 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.