Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А43-16469/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16469/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  18 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-395), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Точно.НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Починки, Нижегородская область,

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Точно.НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности (предварительной оплаты) по договору оказания услуг №1ст-нн/2024 от 01.03.2024 в размере 1 200 000 руб., неустойки за период с 31.08.2024 по 12.03.2025 в размере 23 280 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств в счет оплаты услуг по договору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 01.03.2024 между ООО «Точно.НН» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №1ст-нн/2024, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по проведению комплекса мероприятий, направленных на выполнение строительных, ремонтно-строительных и прочих работ в рамках Задания заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Услуга оказывается в соответствии с Заданием заказчика, получаемым в мессенджерах WhatsАpp, Telegram, по электронной почте (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора сторонами согласован срок оказания услуг: 01 марта 2024 года - 30 августа 2024 года в соответствии с Заданием заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг согласно настоящему договору составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ).

В силу пункта 2.4 договора оплата оказываемых исполнителем услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, согласно графику платежей (Приложение 2).

Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков, установленных в Задании к настоящему договору, заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. в счет оплаты услуг по договору №1ст-нн/2024 от 01.03.2024, что подтверждается платежными поручениями №103 от 15.03.2024, №117 от 25.03.2024, №140 от 02.04.2024.

Из искового заявления следует, что в нарушение принятых ответчиком обязательств услуги по проведению комплекса мероприятий (проведение необходимых подготовительных работ (осмотр участка, анализ условий); подготовка эскизного проекта и предварительной планировки помещений; разработка архитектурно-строительного проекта с учетом действующих норм и требований; согласование всех проектных решений с заказчиком; проведение строительных, отделочных и монтажных работ; проведение и подключение инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление и пр.); пуско-наладочные работы; передача заказчику готового объекта, пригодного для эксплуатации) в рамках Технического задания на производство работ по договору оказания услуг №1ст-нн/2024 от 01.03.2024 ответчиком не оказаны.

В претензии, направленной ответчику 03.03.2025, истец указал на расторжение договора оказания услуг и необходимость возврата перечисленных денежных средств.

Требования претензии оставлены ответчиком без должного удовлетворения, уплаченные денежные средства не возвращены.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" определено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности (предварительной оплаты) по договору оказания услуг №1ст-нн/2024 от 01.03.2024 в размере 1 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор №1ст-нн/2024 от 01.03.2024, предметом которого является оказание ответчиком услуг по проведению комплекса мероприятий, направленных на выполнение строительных, ремонтно-строительных и прочих работ в рамках Задания заказчика (пункт 1.1 договора).

Факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору №1ст-нн/2024 от 01.03.2024 в размере 1 200 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами №103 от 15.03.2024, №117 от 25.03.2024, №140 от 02.04.2024.

Техническим заданием на производство работ по договору оказания услуг №1ст-нн/2024 от 01.03.2024 (далее - Техническое задание) предусмотрено выполнение ответчиком комплекса мероприятий, а именно:

- проведение необходимых подготовительных работ (осмотр участка, анализ условий);

- подготовка эскизного проекта и предварительной планировки помещений;

- разработка архитектурно-строительного проекта с учетом действующих норм и требований;

- согласование всех проектных решений с заказчиком;

- проведение строительных, отделочных и монтажных работ;

- проведение и подключение инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление и пр.);

- пуско-наладочные работы;

- передача заказчику готового объекта, пригодного для эксплуатации.

Срок оказания услуг предусмотрен пунктом 1.8 Технического задания и составляет период с 01 марта 2024 года по 30 августа 2024 года.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору №1ст-нн/2024 от 01.03.2024 в согласованный сторонами в Техническом задании срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензией, направленной в адрес ответчика 03.03.2025 и полученной последним 12.03.2025, истец отказался от договора оказания услуг. Данный отказ мотивирован нарушением исполнителем сроков оказания услуг.

На дату вынесения решения суда ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств возврата истцу перечисленных по договору №1ст-нн/2024 от 01.03.2024 денежных средств в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удержания перечисленных в счет оплаты услуг по договору №1ст-нн/2024 от 01.03.2024 денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 31.08.2024 по 12.03.2025 в размере 23 280 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из технического задания следует, что предусмотренные Заданием заказчика мероприятия должны быть выполнены ответчиком в срок до 30.08.2024 включительно.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков, установленных в Задании к настоящему договору, заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательства по выполнению комплекса мероприятий, поименованных в Техническом задании, в предусмотренный срок (до 30.08.2024) ответчиком надлежащим образом не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки за период с 31.08.2024 по 12.03.2025 (по дату получения ответчиком уведомления о расторжении договора) судом проверен и признан верным.

В материалы дела контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Починки, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точно.НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 200 000 руб. задолженности, 23 280 руб. неустойки и 61 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова