Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А57-4447/2017

102/2017-94116(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4447/2017
город Саратов
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Сантана», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кондольские грибы и блоки», с. Кондоль Пензенской области,

о взыскании задолженности по договору № 01-09/12 от 28.09.2012 года в размере 1404533 рублей 18 копеек, пени в размере 270616 рублей,

при участии: представителя истца – не явился, представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Сантана» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кондольские грибы и блоки» о взыскании задолженности по договору № 0109/12 от 28.09.2012 года в размере 1404533 рублей 18 копеек, пени в размере 270616 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКП «Сантана» (Поставщик) и ООО СХП «КГБ» (Покупатель) был заключен договор № 01-09/12 от 28.09.2012 года. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется изготовить и поставить в 2012-2014 годах, а Покупатель принять и оплатить мицелий грибной (продукция). Номенклатура, количество, стоимость, поставляемого товара определяются согласно счетов (накладных), представляемых в каждом конкретном случае Покупателю, подписываемых его законным представителем.

В обоснование заявленных исковых требований ООО ПКП «Сантана» ссылается на то, что истцом по договору истцом был изготовлен и поставлен товар по товарным накладным. Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО СХП «КГБ» в судебное заседание не явилось; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ПКП «Сантана» (Поставщик) и ООО СХП «КГБ» (Покупатель) был заключен договор № 01-09/12 от 28.09.2012 года. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется изготовить и поставить в 2012-2014 годах, а Покупатель принять и оплатить мицелий грибной (продукция). Номенклатура, количество, стоимость, поставляемого товара определяются согласно счетов (накладных), представляемых в каждом конкретном случае Покупателю, подписываемых его законным представителем.

На основании пунктов 3.1., 3.3., 3.4. договора Договорная иена на продукцию согласовывается сторонами на каждый очередной период поставок и на момент подписания договора, устанавливается в размере 45 рублей за 1 кг мицелия грибного вешенки, НДС не предусмотрен, доставка транспортом Поставщика. Сумма поставки по настоящему договору составляет ориентировочно 2000000 рублей. Оплата и поставка продукции производится на условиях 100% предоплаты не менее, чем за пять рабочих дней до согласованного срока поставки продукции или наличными средствами через кассу Поставщика.

Буквальное толкование условий договора № 01-09/12 от 28.09.2012 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор

является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.2., 7.3. договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами (юридическими лицами) - участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота. Местом разрешения споров стороны принимают Арбитражный суд Саратовской области.

С учетом данных положений договора № 01-09/12 от 28.09.2012 года, а также норм статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 01-09/12 от 28.09.2012 года определены все существенные условия договора поставки (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, истец представил товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов.

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец по представленным товарным накладным осуществлял реализацию товара в адрес ответчика в рамках указанного договора.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 01-09/12 от 28.09.2012 года по изготовлению и поставке товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов

не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара на сумму 1404533 рублей 18 копеек.

На момент вынесения решения по настоящему спору доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку поставленный товар оплачен не был, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2016 года по 07.03.2017 года в размере 270616 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.7. договора поставки при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1404533 рублей 18 копеек.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договору поставки была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО ПКП «Сантана» уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 29791 рубля (платежное поручение № 105 от 07.02.2017 года), тогда как следовало уплатить 29751 рубль.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО ПКП «Сантана» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29751 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно- Коммерческое Предприятие «Сантана» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кондольские грибы и блоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 442400, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Сантана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410086, <...>) задолженность по договору № 01-09/12 от 28.09.2012 года в размере 1404533 рублей 18 копеек, пени за период с 15.08.2016 года по 07.03.2017 года в размере 270616 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29751 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно- Коммерческое Предприятие «Сантана» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 рублей, уплаченную по платежному поручению № 105 от 07.02.2017 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Ефимова