Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А75-5162/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5162/2017
04 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» муниципального образования городское поселение Приобье (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица: 08.07.2009, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье, пер Телевизионный, д. 2)к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННОЕ И ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.04.2004, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)о взыскании 501 433 руб. 16 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 № 11,

от ответчика  и от третьих лица - не явились,

установил:

муниципальное предприятие «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (далее – ответчик) о взыскании 501 433 руб. 16 коп., в том числе:408 178 руб. 95 коп. - основного долга, 93 254 руб. 21 коп. - договорной неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 20.10.2014 № 29-ПР/14 и договору на оказание коммунальных услуг и услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 22.12.2014 № 31-ПР/14.

Определением от 14.08.2017 суд принял к рассмотрению уточнение (увеличение) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 088 820 руб. 07 коп. - основного долга, 156 282 руб. 40 коп. - договорной неустойки (пени) за период с 11.02.2016 по 04.07.2017.

Определением от 08.12.2017 суд принял к рассмотрению уточнение (увеличение) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 20.10.2014 № 29-ПР/16 в размере 938 745 руб. 42 коп., неустойку (пени) в размере 121 555 руб. 39 коп.; по договору от 22.12.2014 № 31-ПР/16 задолженность в размере 150 074 руб. 65 коп., неустойку (пени) в размере 48 984 руб. 10 коп.

Определением от 04.04.2018 суд  принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность  по договору  от 20.10.2014 № 29-ПР/16 и по договору от 22.12.2014 № 31-ПР/16 в общем размере 613 842 руб. 72 коп., неустойку (пени) по договору от 20.10.2014 № 29-ПР/16 и по договору от 22.12.2014 № 31-ПР/16 в общем размере 100 549 руб. 06 коп. (том 5 л.д. 134-139).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 07.04.2018 судебное разбирательство отложено на  21.05.2018.

Представители ответчика и третьих лиц  в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования (с учетом последнего уточнения) поддержал в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 21.05.2018, был дважды объявлен перерыв до 25.05.2018 и до 28.05.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (предприятие ЭКГ) и ответчиком (абонент) заключен договорна оказание  услуг по теплоснабжению от 20.10.2014 № 29-ПР/14 (далее - договор, том 1 л.д. 16-18).

Предметом настоящего договора является оказание услуг теплоснабжения  предприятием ЭГК для объектов абонента:  строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подъезды 3,4  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.8. договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце услуги осуществляется в срок до  10 числа месяца, следующего за отчетным.

За просрочку оплаты предоставленных услуг абонент обязан уплатить предприятию ЭГК пеню в размере 0,1% невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактической выплаты включительно (пункт 7.12 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 16 октября 2014 года и действует до окончания строительства (пункт 12.1 договора).

Кроме того, учитывая, что ответчику в один и то же день (18.08.2013) было выдано разрешение на строительство не только подъездов 3 и 4 в вышеуказанном жилом доме, но и на строительство подъездов 1 и 2 (т.е. на весь дом в целом), что усматривается из представленных в дело разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (том 4 л.д. 10, 39), 17.03.2017 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное  соглашение к договору № 31-ПР/14  о внесении в пункт 1.1. договора изменения, согласно которому истец осуществляет поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу, <...>, подъезды №№ 3,4 и №№ 1,2. Ответчик данное дополнительное соглашение получил 24.03.2017,  однако подписанный со своей стороны экземпляр не возвратил.

По данным истца всего по вышеуказанному договору задолженность ответчика составляет  569 181 руб. 58 коп., в том числе:

- неоплаченная счет-фактура от 30.11.2016 № 2826 на сумму 209 896 руб. 87 коп. за теплоснабжение 3 и 4 подъездов;

- за теплоснабжение квартир №№ 32, 33, 35, 39, 43, 46, 48 общей площадью 390,7 кв.м., находящихся в подъездах № 3 и № 4, за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 на сумму 63 900 руб. 52 коп.;

- за теплоснабжение 1 и 2 подъездов за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 295 384 руб. 19 коп. (том 5 л.д. 134-139).

Кроме того, на основании письма ответчика от 24.10.2014 № 127 (том 1 л.д. 29) между истцом (предприятие ЭКГ) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание  коммунальных услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 2014 года № 31-ПР/14 (далее – договор, договор № 31-ПР/14) в редакции дополнительного соглашения к нему  от 2016 года (том 1 л.д.  30-32).

Предметом настоящего договора является оказание нижеуказанных услуг предприятием ЭГК для объектов абонента:  помещение цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>: по теплоснабжению (по приборам учета); по водоснабжению (по приборам учета); по водоотведению – вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) – 100% от потребленной воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.8. договора оплата предоставленных услуг производится абонентом  в срок до  10 числа месяца, следующего за отчетным.

За просрочку оплаты предоставленных услуг абонент обязан уплатить предприятию ЭГК пеню в размере 0,1% невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактической выплаты включительно (пункт 7.12 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 сентября 2014 года и действует до 31 декабря 2014 года, и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания каждого срока действия настоящего договора не заявила о расторжении или изменении условий договора (пункт 12.1 договора).

По данным истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет за сентябрь и октябрь 2016 года  44 661 руб. 14 коп (том 5 л.д. 134-139).

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по вышеуказанным договорам, предварительно направив претензию ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Правоотношения, сложившиеся по вышеуказанным договорам, являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка коммунальных услуг ответчику по вышеуказанным договорам на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ,

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров оплату полученных услуг не оплатил, долгпо договору на оказание услуг по теплоснабжению от 20.10.2014  № 29-ПР/14 в размере 569 181 руб. 58 коп.,  и по договору на оказание коммунальных услуг и услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 22.12.2014 № 31-ПР/14 в размере 44 661 руб. 14 коп. . подлежит взысканию в судебном порядке.

Возражения ответчика по оплате счета-фактуры от 30.11.2016 № 2826 на сумму 209 896 руб. 87 коп.  за теплоснабжение 3 и 4 подъездов дома № 4а по ул.Пионеров в п.Приобье, судом отклоняются, так как указанный счет-фактура выставлен ответчику для оплаты на основании акта приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2016 № 2618, подписанного сторонами без каких-либо замечаний по объему и стоимости оказанных услуг по теплоснабжению (том 1 л.д. 28 (оборотная сторона)). Бесспорные, надлежащие доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в объеме, ином, чем указано в акте, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности за спорный период по договору на оказание  коммунальных услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 2014 года № 31-ПР/14, поскольку договор ответчиком не был подписан и, соответственно, договорные отношения между сторонами отсутствовали,  суд отклоняет исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменный договор в форме единого документа, подписанного сторонами, ответчиком не подписывался.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент по лучения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Несмотря на то, что договор на оказание  коммунальных услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 2014 года № 31-ПР/14 не подписан со стороны ответчика, его заключение и получение ответчиком коммунальных услуг подтверждается дополнительным соглашением от 2016 года, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (том 1 л.д. 32), счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него за теплоснабжение 1 и 2 подъездов за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 295 384 руб. 19 коп. судом отклоняется по вышеизложенным основаниям, а также учитывая, что надлежащие бесспорные доказательства неоказания истцом услуг по теплоснабжению 1 и 2 подъездов в дело ответчиком не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик был застройщиком всего дома № 4А по ул.Пионеров в п.Приобье (включая и подъезды 3, 4 и подъезды 1, 2), разрешение на строительство всего дома в целом было выдано ответчику одновременно в отношении всех его подъездов – 18.08.2013 (том 4 л.д. 10, 39).

Остальные доводы ответчика также судом отклоняются, как неподтвержденные надлежащими, бесспорными доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 549 руб. 06 коп., в том числе по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 20.10.2014  № 29-ПР/14 в размере 79 604 руб.  96 коп. за период с 11.04.2016 по 14.07.2017;  по договору на оказание коммунальных услуг и услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 22.12.2014 № 31-ПР/14 – в размере 20 944 руб. 10 коп. за период с 11.04.2016 по 04.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплатыкоммунальных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, расчёт неустойки судом проверен,  требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Довод ответчика о том, что он не должен платить неустойку, поскольку сумма выставленных ему счетов-фактур была спорной, судом отклоняется, поскольку обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов должны исполняться в установленный срок вне зависимости от наличия разногласий по суммам. При этом, из материалов дела не усматривается, что ответчик предпринимал меры к своевременной оплате коммунальных ресурсов даже в той сумме, которую полагал обоснованной.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в размере 17 288 руб. 00 коп.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННОЕИ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в пользу муниципального предприятия «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» муниципального образования городское поселение Приобье 714 391 руб. 78 коп., в том числе: по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 20.10.2014  № 29-ПР/14 основной долг  в размере 569 181 руб. 58 коп., неустойка (пени) в размере 79 604 руб.  96 коп.; по договору на оказание коммунальных услуг и услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 22.12.2014 № 31-ПР/14 основной долг в размере 44 661 руб. 14 коп, неустойка (пени) в размере 20 944 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 288 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному предприятию «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» муниципального образования городское поселение Приобье из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 163 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2017 № 925.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                     С.А. Гавриш