Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-108479/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108479/2022
24 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «МастерСтрой» (адрес: Россия, 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, литер А, пом. 19-Н, офис 264А, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Флор-Мастер» (адрес: Россия, 197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 61, литер А, пом. 472, 473(9н), офис 316, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «МастерСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флор-Мастер» о взыскании задолженности по поставке в размере 209 012 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 в размере 8 453 руб. 60 коп., за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 386 руб. 53 коп. и за период с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 03.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 09.03.2023.

Определением от 09.03.2023 предварительное и судебное заседания отложены на 06.04.2023.

В судебном заседании 06.04.2023 объявлен перерыв до 13.04.2023 в 12:55.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам (УПД) за период с 03.03.2022 по 02.03.2022 в адрес Ответчика был отгружен товар – нерудные материалы, всего на сумму 1 267 450 руб., 50 коп.

Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки.

Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на представленных в материалы дела УПД.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, изучив материалы дела, находит требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки Истцом товара и принятие его Ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Ответчик принял товар, не заявив претензий по его номенклатуре, цене, количеству и качеству, следовательно, у Ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара в соответствии со ст. 486 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что поставка товара подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела представлены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 8 453 руб. 60 коп. за период с 04.03.2021 по 31.03.2022, в размере 386 руб. 53 коп. за период с 02.10.2022 по 10.10.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов, полагает его верным, требование о взыскании процентов в твердом размере, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению судом; оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флор-Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «МастерСтрой» задолженность в размере 209 012 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 в размере 8 453 руб. 60 коп., за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 386 руб. 53 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, 7 357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.