Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А19-199/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-199/2020 «20» февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСТЬ-КУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666784, <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "РАЙОННЫЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР МАГИСТРАЛЬ" УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666784, <...>) о взыскании штрафных санкций в размере 13000 рублей 00 копеек за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности; от ответчика: не явились, установил: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСТЬ-КУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "РАЙОННЫЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР МАГИСТРАЛЬ" УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании финасовых санкций в размере 13000 рублей 00 копеек за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о снижении размера финансовых санкций и государственной пошлины. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "РАЙОННЫЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР МАГИСТРАЛЬ" УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Как следует из материалов дела, по результатам проведения Пенсионным фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении общества был установлен факт нарушения учреждением срока для представления формы СЗВ-М за отчетный период – июнь 2018 года на 26 застрахованных лиц, а именно, в срок до 16.07.2018 форма СЗВ-М за отчетный период июнь 2018 года не представлена (фактически сведения представлены 03.12.2018). Результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) от 24.12.2018 № 048S18180017350. Решением Пенсионного фонда от 30.01.2019 №048S19190001188 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Ф, с назначением штрафа в размере 13000 руб. На основании вышеуказанного решения учреждению 21.02.2019 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №048S01190002256. Направленное в адрес ответчика требование об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке не исполнено. Заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы. 04.10.2019 арбитражным судом выдан судебный приказ по делу № А19-24164/2019. Определением от 24.10.2019 по делу № А19-24164/2019 указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, заявитель просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму финансовых в судебном порядке. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя. Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192 п. Согласно протоколу проверки формы СЗВ-М заявителем сведения о застрахованных лицах за 2017 в орган Пенсионного фонда представлены 15.06.2018, при установленном сроке представления не позднее 01.03.2018. Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Таким образом, Пенсионным фондом обоснованно принято решение от 30.01.2019 №048S19190001188 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Ф за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Ф. Вместе с тем, суд находит наличие оснований для снижения размера штрафных санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным Законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции РФ пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ признана утратившей силу. Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 4), а также положение части первой статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в частности, отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, отсутствие явных неблагоприятных последствий правонарушения для застрахованных лиц, социальный характер деятельности ответчика, а также то, что он является бюджетным учреждением, принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на общества штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения. Принимая во внимание указанное, арбитражный суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, назначенной заявителю в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, до 1300 руб., который суд находит соразмерным совершенному правонарушению. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. С учетом указанных обстоятельств, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает также возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета до 200 руб. Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «РАЙОННЫЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР МАГИСТРАЛЬ» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (адрес: 666784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСТЬ-КУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) штраф в сумме 1300 руб., в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу. Судья А.А. Пугачёв Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области межрайонное (подробнее)Ответчики:Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный культурно-досуговый центр магистраль" Усть-Кутского муниципального образования (подробнее)Последние документы по делу: |