Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А33-37209/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4515/2024

Дело № А33-37209/2023
27 сентября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостратег» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2024 года по делу № А33-37209/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Автостратег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Автостратег», общество) о взыскании излишне перечисленного пособия по беременности и родам в размере 88 744 рублей 40 копеек, штрафа за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, требования удовлетворены.

ООО «Автостратег» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм статей 26.19, 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных

случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), статьи 65 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что решения Фонда по итогам камеральной проверки приняты с нарушениями законодательства; заместитель управляющего Фонда ФИО1 не имел права принимать оспариваемые решения, поскольку отсутствовал во время рассмотрения материалов проверки; материалы камеральной проверки были рассмотрены Фондом 17.07.2027 с 10.45 до 11.00, на другую дату и время уведомление ООО «Автостратег» не поступало; решение принято по истечении установленного десятидневного срока его принятия, крайняя дата принятия решения по камеральной проверке – 18.07.2023.

Также в кассационной жалобе заявитель указывает, что трудовой договор между ФИО2 и ООО «Автостратег» не может быть признан ничтожным, это не предусмотрено ТК РФ и он не признан фиктивным по решению суда, следовательно он является законным и действующим по настоящее время; Фонд не вправе требовать уплаты недоимки по страховым взносам и штрафа, так как обществом в Фонд представлены документы и сведения о трудоустройстве ФИО2; для принятия на работу сотрудника в качестве логиста стаж работы в должности логиста не требуется; наличие коммерческого предложения за подписью ФИО2, договора-заявки, ответ директора ООО «Весна», табелей учета рабочего времени, штатными расписаниями подтверждается реальная трудовая деятельность ФИО2; в отзыве на исковое заявление содержалось ходатайство об обязании Фонда предоставить информацию суду по листкам нетрудоспособности ФИО2 за 2023 год, которое не было рассмотрено судом первой инстанции. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела решения от 19.07.2023 № 241323400000706.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов,

содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Автостратег» 07.03.2023 в Фонд представлены сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 по листку нетрудоспособности, сформированному в виде электронного документа № 910167646920 за период с 01.03.2023 по 18.07.2023.

На основании представленных сведений отделением Фонда назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 88 744 рубля 40 копеек.

В целях контроля за полнотой и достоверностью сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой Фонд пришел к выводу о фиктивности трудоустройства работника общества ФИО2 и направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств обязательного социального страхования в виде получения пособия по беременности и родам в размере 88 744 рублей 40 копеек. Также Фондом установлен факт представления страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекший излишнее несение фондом расходов на выплату страхового обеспечения.

Результаты проверки отражены в акте от 06.06.2023 № 241323400000703. Общество уведомлено о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 17.07.2023 в 10.45 по адресу: <...> рабочий, 117, каб.314.

Страхователем направлены возражения на акт, которые поступили в Фонд 17.07.2023.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты:

- решение от 19.07.2023 № 241343400000705 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 88 744 рублей 40 копеек;

- решение от 19.07.2023 № 241343400000706 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Требованиями об уплате от 21.08.2023 обществу предложено в срок до 12.09.2023 возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в сумме

88 744 рублей 40 копеек и уплатить штраф в размере 5 000 рублей. Требования оставлены без исполнения.

Письмом от 27.09.2023 Фонд предложил обществу перечислить в течение 10 календарных дней со дня получения письма задолженность в сумме 88 744 рублей 40 копеек и штраф в размере 5 000 рублей. Письмо оставлено без исполнения.

Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании излишне перечисленного пособия по беременности и родам в размере 88 744 рубля 40 копеек, штрафа за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в размере 5 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта предоставления обществом недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, и обоснованности заявленных требований.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами или произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Из содержания указанных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 июля 2011 года № 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены факты, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособий.

Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность (реальность исполнения) возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным

лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июля 2011 года, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

ФИО2 принята на работу 01.12.2022 в ООО «Автостратег» по основному месту работы на полную занятость на должность логиста, с пятидневной рабочей неделей, с двумя выходными и продолжительностью рабочей смены 8 часов.

С 01.03.2023 ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам на основании заявления от 01.03.2023.

При принятии на работу в соответствии с приказом № 1 от 30.12.2022 ФИО2 установлен должностной оклад в размере 16 250 рублей. Штатными расписаниями № 4 от 30.12.2021 и № 5 от 30.12.2022 предусмотрен штат в количестве 1,5 единиц на 2022 и 2023 годы соответственно, в том числе: директор - 0,5 штатной единицы; логист - 1 штатная единица с заработной платой в месяц 24 450 рублей на 2022 год и 26 000 рублей на 2023 год.

До приема на работу в общество ФИО2 трудового стажа не имела (согласно трудовой книжке и выписке из электронной трудовой книжки). Согласно табелям рабочего времени и «Анализу зарплаты по сотрудникам», до принятия на работу ФИО2, должность логиста являлась вакантной. После ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам, должность также осталась вакантной.

Из представленных документов, в том числе заявления о предоставлении стандартных налоговых вычетов на детей, следует, что ФИО2 и директор общества ФИО3 состоят в браке и имеют общих детей.

Из объяснительной директора общества ФИО3 следует, что все документы подписываются только директором; целесообразность принятия на работу ФИО2 обусловлена объявленной частичной мобилизацией, поскольку ФИО3 является

военнообязанным и подпадает под критерии мобилизации. Также в объяснительной указано, что обязанности логиста во время отпуска по беременности и родам ФИО2 исполняет ФИО3

Кроме того, общество указывало на наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя на протяжении почти 15 лет, однако доказательств фактического ведения предпринимательской деятельности представлено не было.

Документов, подтверждающих реальное и фактическое выполнение ФИО2 в спорный период каких-либо обязанностей логиста, обществом Фонду при проведении проверки и в материалы дела не представлено.

Установив данные обстоятельства, которые обществом по существу не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности фактического выполнения ФИО2 предусмотренной трудовым договором функции; о доказанности Фондом факта искусственного создания обществом условий для выплаты пособия ФИО2 и возмещения этих расходов из средств Фонда.

Суды верно отметили, что само по себе формальное соблюдение заявителем процедуры оформления трудовых отношений с указанным лицом (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, запись в трудовой книжке) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей, не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда.

Ссылка заявителя жалобы на наличие коммерческого предложения за подписью ФИО2, договора-заявки, ответ директора ООО «Весна» не может быть учтена, поскольку суды установили, что все имеющиеся в материалах дела коммерческие документы подписаны директором общества и исходя из фактических обстоятельств не подтверждают реальную трудовую деятельность ФИО2

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования главы 7 АПК РФ судами не нарушены.

В силу части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, являются правильными выводы судебных инстанций о доказанности факта предоставления обществом недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, и обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что Фондом решения приняты с нарушением статей 26.19, 26.20 Закона № 125-ФЗ были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Суды установили, что рассмотрение материалов проверки и возражений 17.07.2023 проведено в отсутствие представителей общества; дата, указанная в решениях свидетельствует лишь о дате изготовления решений и не свидетельствует о повторном рассмотрении материалов проверки. Отклоняя доводы общества об отсутствии заместителя управляющего ФИО1 на рассмотрении материалов проверки 17.07.2023, суды признали их основанными на предположении, обоснованно указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении материалов проверки иным лицом, а не заместителем управляющего ФИО1 Оснований для иных выводов суд округа не имеет.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела решения от 19.07.2023 № 241323400000706 отклоняется судом округа, так как данный документ был представлен в материалы дела вместе с исковым заявлением.

Ссылка в жалобе на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства общества об истребовании у Фонда информации по листкам нетрудоспособности ФИО2 за 2023 год, подтверждающей факт их выдачи в связи с нетрудоспособностью работника в феврале 2023 года по причине болезни, также не может быть учтена судом округа, поскольку факт выдачи листков нетрудоспособности Фондом не оспаривался, и указанное не опровергает выводы судов о формальном трудоустройстве и искусственном создании обществом условий для выплаты пособия.

В настоящем случае, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку о нарушении норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие заявителя с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2024 года по делу № А33-37209/2023, рассмотренное в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья Г.В. Ананьина