Решение от 10 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116473/2025
11 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИГМА КАРГО" (адрес: Россия 197350, г. Санкт-Петербург, <...> К. 2 СТР1, ПОМ.9-Н ОФИС № 1-2, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (адрес: Россия 196128, г Санкт-Петербург, <...> д 10 стр 1, помещ 18Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 20.09.2025)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИГМА КАРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6 644 958 руб. 73 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке ТМЦ на Нижне-Квакчинское ГКМ (Камчатский край) для нужд филиала Восточно-Сибирское УИРС в 2024 году № 24/342-РК от 13.06.2025, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.11.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности.

Истцом представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 605 873, 64 руб. задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.


В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, посредством системы «Мой арбитр» направил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против принятия признания ответчиком исковых требований не возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о признании иска подписано со стороны ответчика представителем по доверенности ФИО2, действующим на основании доверенности от 12.09.2025 № 121, с правом на признание иска.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 39 952, 80 руб., из расчета: 133 176 руб. (при цене иска 3 605 873,64 руб. размер государственной пошлины составляет 133 176 руб.) *30%.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 184 396, 20 руб., из расчета: 224 349 руб. - 39 952, 80 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИГМА КАРГО" 3 605 873 руб. 64 коп. задолженности, 39 952 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИГМА КАРГО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 396 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 1080 от 13.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.