Решение от 30 января 2018 г. по делу № А19-22957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22957/2017
г. Иркутск
30 января 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНАЯ ОХРАНА «ИРКУТСКЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, П 01 11 01 00) о взыскании

256 351 руб. 48 коп. основного долга и неустойки, а также неустойки с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (представитель по доверенности от 06.11.2015 № 397), ответчик – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНАЯ ОХРАНА «ИРКУТСКЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» о взыскании 823 271 руб. 74 коп., из них: 804 656 руб. 75 коп. – основной долг, 18 614 руб. 99 коп. – неустойка, а также неустойка на сумму 804 656 руб. 75 коп. за период с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 25.12.2012 № 16-ПБ/12 не оплатил оказанные истцом услуги.

Ответчик иск по существу не оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал, что произвел частичную оплату задолженности в сумме 317 137 руб. 58 коп. Кроме того, ответчик не согласился с периодом начисления пени.

Истец, с учетом доводов ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 256 351 руб. 48 коп., из них: 233 272 руб. 83 коп. основного долга, 23 078 руб. 65 коп. неустойки, а также неустойку на сумму основного долга в размере 233 272 руб. 83 коп. за период с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402517932564.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Братский завод ферросплавов» (заказчик) и ООО «Пожарная охрана «Иркутскэнерго» (исполнитель) заключен договору на оказание услуг в области пожарной безопасности от 25.12.2012 № 16-ПБ/12 в редакции дополнительных соглашений от 15.12.2013 № 1, от 21.10.2015 № 2.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется за плату оказывать заказчику услуги в области пожарной безопасности на объектах, принадлежащих заказчику, и расположенных на земельных участках площадью507745 кв.м. (адрес: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, юго-западная часть, кадастровый номер: 38:34:0405502:11), площадью 16772 кв.м. (адрес: Иркутская область, г. Братск, П 01 15 00 00, кадастровый номер 38:34:040502:44), площадью 16772 кв.м. (адрес: Иркутская область, г. Братск, П 01 15 00 00, кадастровый номер 38:34:040502:0044), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень услуг, оказываемых по договору, определен сторонами в пунктах 1.2.1 – 1.2.8 договора от 25.12.2012 № 16-ПБ/12.

Согласно пункту 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2015 № 2 стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктами 1.2.1-1.2.6

договора определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 121 096 руб. 32 коп. в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2.7, 1.2.8 договора определяется в соответствии с объемом оказанных услуг, исходя из одного часа работы одного пожарного отделения – 1339 руб. 30 коп., в том числе НДС – 18 %.

Оплата услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1 – 1.2.6 договора производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней после окончания каждого очередного месяца на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, либо подписанного исполнителем (в соответствии с п. 5.3. договора) и счета- фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.4. договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг, предусмотренных пунктами 1.2.7, 1.2.8 производится заказчиком в течение 35 календарных дней с даты получения счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, либо подписанного исполнителем (в соответствии с п. 5.3. договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 990 132 руб. 40 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 31.08.2016 № 1662 на сумму 121 096 руб. 32 коп., от 31.03.2017 № 503 на сумму 121 096 руб. 32 коп., от 05.04.2017 № 623 на сумму 2 678 руб. 60 коп., от 30.04.2017 № 673 на сумму 121 096 руб. 32 коп., от 02.05.2017 № 861 на сумму 3 346 руб. 25 коп., от 31.05.2017 № 989 на сумму 121 096 руб. 32 коп., от 30.06.2017 № 1239 на сумму 121 096 руб. 32 коп., от 04.07.2017 № 1400 на сумму 1 674 руб. 13 коп., от 04.07.2017 № 1401 на сумму 1 607 руб. 16 коп., от 31.07.2017 № 1534 на сумму 121 096 руб. 32 коп., от 16.08.2017 № 1824 на сумму 4 017 руб. 90 коп., от 17.08.2017 № 1825 на сумму 8 035 руб. 80 коп., от 31.08.2017 № 1806 на сумму 121 096 руб. 32 коп., 30.09.2017 № 1985 на сумму 121 096 руб. 32 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных ему услуг оплатил не в полном объеме истец с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями от 10.07.2017 № 321/321/020-002/656 от 28.08.2017 № 321/321/020-002/811 с требованием об оплате задолженности и пени.

Ответчик письмом от 04.09.2017 № 1628 гарантировал оплату задолженности в срок до 15.10.2017.

Поскольку ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 25.12.2012 № 16-ПБ/12 является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Оценив условия договора от 25.12.2012 № 16-ПБ/12, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 25.12.2012 № 16-ПБ/12 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг и приемка их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 233 272 руб. 83 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 233 272 руб. 83 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 23 078 руб. 65 коп за период с 30.09.2016 по 23.01.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга 233 272 руб. 83 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,5 % годовых, за период с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора в случае неоплаты или просрочки оплаты счета исполнителя сверх сроков, предусмотренных пунктами 4.3., 4.4. договора, исполнитель вправе выставить счет на уплату заказчиком пени в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления счета, за каждый день просрочки платежа, а заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем счет на уплату пени.

Расчет пени, произведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований от1 9.01.2018, судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом

состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 23 078 руб. 65 коп.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга 233 272 руб. 83 коп. за период с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению и начислению по учетной ставке банковского процента, действующей на момент предъявления требования об уплате пени, – 8,5 % годовых.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 465 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2017 № 6878.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 256 351 руб. 48 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 128 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 128 руб., государственная пошлина в размере 11 337 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНАЯ ОХРАНА «ИРКУТСКЭНЕРГО» 233 272 руб. 83 коп. основного долга, 23 078 руб. 65 коп.

неустойки, 8 128 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму долга 233 272 руб. 83 коп. по ставки 8,5% годовых, начиная с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНАЯ ОХРАНА «ИРКУТСКЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 337 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова