Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-71080/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-71080/2018 21 сентября 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" (адрес: Россия 195279, <...>,лит.А, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 453263, <...>, ОГРН:316028000057814) о взыскании 17.081 руб. 34 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2017; - от ответчика: не явился, извещен Товарищество собственников жилья "Индустриальный 26/24" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 16.500 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги в рамках договора №06-04/16 от 01.04.2016 за период с 01.07.2017 по 28.02.2018; 581 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2017 по 25.05.2018. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым отказался от иска в части взыскания 581 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2017 по 25.05.2018, просит взыскать 16.500 руб. 00 коп. долга. Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор №06-04/16 на размещение наружной информационной вывески на фасаде здания от 01.04.2016, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику место на фасаде здания, являющегося частью общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 26/24, для размещения информационной вывески. Согласно пункту 2.1 Договора размер платы за размещение информационных вывесок в месяц составляет 1.500 руб. 00 коп. Согласно пункту 2.2 Договора плата за размещение информационной вывески производится ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, в авансовом порядке вносится на расчетный счет истца. Оказанные истцом услуги за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16.500 руб. 00 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 10.05.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании 10.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 26 на оказание юридических услуг от 18.05.2018; платежное поручение № 119 от 24.05.2018. Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10.000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Принять отказ от иска в части взыскания 581 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекратить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" 16.500 руб. 00 коп. долга, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 10.000 руб. 00 коп. судебных издержек. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ТСЖ "Индустриальный 26/24" (ИНН: 7806334442 ОГРН: 1067847744876) (подробнее)Ответчики:ИП Рудзянко Игорь Евгеньевич (подробнее)ИП Рудзянко Игорь Евгеньевич (ИНН: 026615139360) (подробнее) Судьи дела:Шелема З.А. (судья) (подробнее) |