Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А65-4449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4449/2020

Дата принятия решения – 04 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан, г. Казань, (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС», г. Лениногорск, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явился, ходатайств от него не поступило.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление. Судом данный отзыв приобщен к материалам дела.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о допросе свидетеля. Судом данное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Судом частично удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела акта, документов по оборудованию, данные документы приобщены к материалам дела. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий судебной практики отказано.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заявителем возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлены.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал раннее заявленное ходатайство о допросе свидетеля. Судом в удовлетворении ходатайства отказано ввиду необоснованности данного ходатайства и направленности на затягивание судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из заявления и представленных материалов дела об административном правонарушении, 06.02.2020 административным органом при анализе документов выявлено осуществление обществом деятельности в области использования атомной энергии с лицензиями, срок действия которых истек, а именно: незаконное хранение 3 закрытых радионуклидных источника 3 категории опасности без специального разрешения (лицензии).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества от 19.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-008-2020, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что общество осуществляло деятельность в области использования атомной энергии на основании лицензий:

- регистрационный номер ВО-03-210-2775 от 13.05.2014 на эксплуатацию радиационного источника – изделия, в котором содержатся радиоактивные вещества;

- регистрационный номер ВО-06-501-2756 от 13.05.2014 на обращение с радиоактивными веществами при транспортировании веществ, испускающих ионизирующее излучение.

Срок действия указанных лицензий закончился 13.05.2019.

В то же время общество, приняв на хранение 3 закрытых радионуклидных источника 3 категории опасности типа ИБН-241-7-1, указанные источники в специализированную организацию не передало, на день проверки осуществляло хранение указанных источников.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П выявленный в данной постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В данном случае, как установлено судом из материалов проверки, вменяемое обществу административное правонарушение носит длящийся характер и выявлено 06.02.2020 (день обнаружения административного правонарушения). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество могло быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ до 06.05.2020, то есть в пределах трехмесячного срока со дня выявления административного правонарушения.

Рассматриваемое заявление в рамках настоящего дела поступило в суд 25.02.2020, определением от 02.03.2020 назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2020, то есть до истечения срока привлечения ответчика к административной ответственности (06.05.2020). Определением суда от 25.03.2020, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, предварительное судебное заседание отложено на 16 апреля 2020 года.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», с учетом совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 судом рассматривались дела безотлагательного характера, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3–5 статьи 29.6 КоАП РФ; дела в порядке приказного и упрощенного производства; дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

До судебного заседания, назначенного на 16.04.2020, от заявителя и ответчика ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступили. Данный спор не относится к категории безотлагательных.

В целях соблюдения принципов юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 АПК РФ, обеспечения доступности правосудия (пункт 2 статьи 2 АПК РФ) суд изменил дату заседания, которая определена судом с учетом положений статьи 6.1, 113, 114 данного Кодекса, абзацем 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 7-ВС-1848/20, общего принципа несменяемости судей, закрепленного в части 2 статьи 18 АПК РФ, процессуальных сроков, установленных АПК РФ для рассмотрения дел указанной категории, а также с учетом графика судебных заседаний и очередного отпуска судьи. Определением суда от 16.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 28 мая 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное административное правонарушение подлежал исчислению с 06.02.2020 и окончился по истечении трех месяцев – 06.05.2020.

Данные обстоятельства, с учетом предусмотренных положениями АПК РФ процессуальных сроков повлекли рассмотрение заявления за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения (28.05.2020) арбитражным судом настоящего заявления трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данный срок не подлежит восстановлению и суд, в случае его пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на дату рассмотрения судом дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов