Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А57-20328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20328/2023
13 мая 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Поволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Маркс,

третье лицо:

ФИО1, г. Саратов,

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2024;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2024; ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «М-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Поволжья» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 720 000 руб.; о взыскании компенсации затрат на экспертизу в размере 15 000 руб.; о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 873, 97 руб. за период с 11 мая по 21 июля 2023 года, а также за период до фактического возврата денежных средств.

Отводов не заявлено.

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, представил письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Овощи Поволжья» (Продавец, Ответчик) и ООО «М-Агро» (Покупатель, Истец) возникли отношения по купле-продаже товара, по которым ООО «Овощи Поволжья» обязалось передать лук репчатый свежий в количестве 20 000 кг, а ООО «М-Агро» обязалось уплатить за него 720 000 рублей (цена 36 руб/кг).

Условия продажи товара были указаны в Счёте на оплату № 35 от 19.04.2023.

Данный Счёт был оплачен Покупателем 20.04.2023, что подтверждается Платежным поручением № 204 от 19.04.2023.

ООО «Овощи Поволжья» отгрузило в адрес ООО «М-Агро» указанный товар.

При приемке указанного лука было выявлено, что он имеет дефекты по качеству: гниль, жидкость, деформация лука, плесень на луке.

При выборочном вскрытии упаковки подтвердилось, что недостатки распространяются на весь товар, а не на отдельные луковицы.

Такой товар является не надлежащим по качеству. И не пригоден для использования.

Кроме того, на упаковке (мешках) отсутствует маркировка товара, не указана дата производства и иная обязательная информация.

Также к товару не приложены оригиналы первичных документов - передана только копия УПД, не оригинал.

21.04.2023 Истец направил Ответчику Претензию о возврате товара с приложением фотографий некачественного товара.

Претензия была направлена по электронной почте Ovoshi.povolzhya64@yandex.ru, по которой ранее велась переписка с Ответчиком.

В Претензии Истец просил вывезти некачественный товар со своего склада и возвратить полученные средства в полном объёме.

24.04.2023 покупатель пригласил продавца для фиксации дефектов лука. Однако приглашение осталось без ответа.

Покупатель был вынужден обратиться в экспертную организацию для фиксации нарушения требований к качеству товара.

25.04.2023 товар был обследован экспертом.

Согласно заключению ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ» от 27.04.2023, 99% овощей были признаны «загнивающими», 1% овощей был признан «поврежденными». Партия в полном объеме подлежит утилизации (стр. 22-23 Экспертного заключения).

Ответчику была направлена Досудебная претензия от 03.05.2023, в которой Истец заявил требование о вывозе некачественного товара со склада ООО «M-Агро» силами ООО «Овощи Поволжья» и возврате полученных денежных средств в полном объеме (720 000 рублей), а также компенсации затрат на экспертизу в размере 15 000 рублей.

Направление претензии подтверждается электронным письмом от 04.05.2023 и квитанцией от 20.06.2023.

Некачественный товар был утилизирован. До настоящего времени, денежные средства Ответчиком не перечислены в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с положениями статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что между сторонами посредством электронного обмена документами заключен договор поставки № 19/04-2023 от 19.04.2023. Так, после ведения переговоров по поставке товара(лука), Ответчик 19.04.2023 направил в адрес Истца (Email:pochta.m.agro@gmal.com) договор поставки № 19/04-2023 от 19.04.2023, подписанный руководителем ООО «Овощи Поволжья» ФИО5 и счетна оплату поставки.20.04.2023 Истец произвел оплату на сумму 720 000 руб. согласно вышеуказанного счета и отправил платежное поручение. По мнению ответчика истец подтвердил, акцептировал заключение вышеуказанного соглашения, а в отношениях сторон необходимо руководствоваться положениями указанного договора, согласно которому, в том числе, приемка Товара по количеству и качеству производится на складе Поставщика в момент перехода права собственности на товар (пункт 6.1.), доставка товара осуществляется транспортом Покупателя, Право собственности и риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента приемки Товара Покупателем и подписания Стонами документов подтверждающих такую передачу (пункт 5.4.).

При этом истец ссылается на незаключенность указанного договора поставки на предложенных в нем условиях.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку статья 506 ГК РФ не устанавливает иного, условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно представленной в материалы дела электронной переписки 19.04.2023 ООО «Овощи Поволжья» в адрес ООО «М-Агро» направлен счет на оплату, а также договор для подписания.

Следует отметить, что стороны не оспаривают факт ведения переписки по указанным в ходе рассмотрения дела адресам электронной почты.

Как следует из представленного ответчиком договора поставки №19/04-2023 Поставщик обязан в обусловленный Сторонами срок поставить, а Покупатель — принять и оплатить поставку плодоовощной продукции (далее по тексту - Товар), согласно прилагаемой спецификации, Приложение №1 (далее по тексту — Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию Товара составляется отдельная Спецификация на основании поданных заявок Покупателя, при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (пункт 1.1.).

Количество, ассортимент, наименование и цена Товара указываются в Спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляемых на каждую партию Товара отдельно (пункт 1.2.).

При этом, согласно Спецификации на поставку товаров, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки №19/04-2023 (Приложение №1) товар поименован как «Лук», количество 20 000 кг, стоимость 720 000 руб.

Тогда как в выставленном ООО «Овощи Поволжья» счете на оплату №35 от 19.04.2023 товар поименован как «Лук репчатый свежий», количество 20 000 кг, сумма 720 000 руб.

Согласно платежному поручению №204 от 19.04.2023 на сумму 720 000 руб. в назначении платежа указано: «Оплата за поставку овощей по счету 35 от 19.04.2023 года. Сумма 720000-00 В т.ч. НДС (10%) 65454-55».

Суд отмечает, что указанное в спецификации наименование товара, не содержит сведений о том, какой именно лук является предметом поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор поставки №19/04-2023 не был заключен между истцом и ответчиком, поскольку договор не подписан истцом, в материалах дела не содержится подтверждений, что истец акцептовал все условия договора №19/04-2023, а оплата истцом выставленного ответчиком счета не является акцептом выставленной истцом оферты, поскольку счет и платежное поручение не содержат ссылок на договор №19/04-2023, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения гражданского законодательства.

Ссылка ответчика на то, что приемку, в том числе и по качеству осуществил водитель ФИО1 на основании выданной ему ООО «М-Агро» доверенности отклоняется судом в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены ходатайства №№7, 8 об исключении доказательства, согласно которым ООО «М-Агро» не выдавало письменную доверенность ФИО1 и не представляло указанную доверенность непосредственно ООО «Овощи Поволжья», также истцом указано о наличии сомнений в том, что указанная доверенность подписана ФИО6, а не иным лицом; представленная в материалы дела копия УПД №34 от 20.04.2023 не может быть допустимым доказательством.

В судебном заседании 23.04.2024 судом перед представителем истца поставлен вопрос о действительной воле, выраженной в ходатайствах об исключении доказательств. Истец просил суд отнестись к представленным в материалы дела копии доверенности №25 от 19.04.2023 и УПД №32 от 20.04.2023 критически.

Представленная в материалы дела ответчиком копия доверенности №25 от 19.04.2023 подписана руководителем ООО «М-Агро» ФИО6, при этом подпись лица, получившего доверенность отсутствует, также отсутствует полномочие доверенного лица на приемку товара по качеству, а в материальных ценностях подлежащих получению указан «Лук», в том числе без указания его количества. При этом оригинал отсутствует, следовательно, к этой доверенности суд относится критически, поскольку не доказаны цель и факт ее выдачи ФИО1

Также обращает на себя внимание, что в разделе 6 транспортной накладной от 20.04.2023, копию которой представил ответчик указано, что перевозчиком является ООО «Овощи Поволжья», водителем является ФИО1.

Согласно пункту 108 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, параграфа IX «Порядок оформления или формирования транспортной накладной в части требований к ее заполнению»раздел 6 «Перевозчик» заполняется в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти и выдать управомоченному на их получение лицу вверенный грузоотправителем груз в пункте назначения с использованием транспортных средств, указанных в разделе 7 «Транспортное средство», находящихся в законном владении перевозчика. При этом если лицо не осуществляет фактическое перемещение груза, такое лицо в разделе не указывается.

В разделе 12 Транспортной накладной также указано, что со стороны Перевозчика выступает ФИО5 (директор ООО «Овощи Поволжья»), а со стороны Грузоотправителя выступает ФИО1

Как следует из пункта 114 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, параграфа IX «Порядок оформления или формирования транспортной накладной в части требований к ее заполнению»раздел 12«Стоимость перевозки груза (установленная плата) в рублях (при необходимости)» заполняется в случае использования транспортной накладной в качестве первичного учетного документа в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В указанный раздел вносится предусмотренная настоящим разделом информация о стоимости услуг перевозки без налога, налоговой ставке, сумме налога, предъявляемого покупателю, стоимости услуг перевозки с налогом, а также о подписях и должностях лиц, ответственных за оформление фактов хозяйственной жизни со стороны перевозчика и грузоотправителя, об иных реквизитах, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 «Я работаю водителем автомобиля марки DAF государственный номер <***> с прицепом (рефрижератор) SCHMITZ АН 1451 64, который принадлежит ИП ФИО7. Регулярно выполняю доставку грузов по заказам ООО «Овощи Поволжья».ФИО7 дал мне указание перевезти груз лука со склада ООО «Овощи Поволжья».20 апреля 2023 года я прибыл на склад ООО «Овощи Поволжья» в г. Энгельс. В мой рефрижератор загрузили лук в мешках (сетках), которые я не открывал и качество лука я не проверял. На складе я получил товарно-транспортные накладные, которые подписал как водитель о приеме товара на перевозку. Доверенности от ООО «М-Агро» при мне не было. При доставке лука температура в рефрижераторе была приблизительно +4-5°С, которая устанавливается при перевозке овощей. В середине того же дня я выехал с грузом лука со склада ООО «Овощи Поволжья». Прибыл на склад ООО «М-Агро» в г. Одинцово приблизительно в 10 утра 20 апреля 2023 г.Разгрузка лука производилась силами ООО «М-Агро», примерно, с 13 до 18 часов».

Таким образом, поскольку перевозку товара осуществлял Ответчик, у Истца отсутствовала возможность осуществлять приемку товара по количеству или по качеству на складе Ответчика, соответственно приемка товара правомерно осуществлялась Покупателем на своем складе.

Ссылка ответчика на Инструкцию о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) отклоняется судом поскольку согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как указывает истец, при приемке указанного лука было выявлено, что он имеет дефекты по качеству: гниль, жидкость, деформация лука, плесень на луке. При выборочном вскрытии упаковки подтвердилось, что недостатки распространяются на весь товар, а не на отдельные луковицы.

21.04.2023 Истец направил Ответчику Претензию о возврате товара с приложением фотографий некачественного товара. Претензия была направлена по электронной почте Ovoshi.povolzhya64@yandex.ru, по которой ранее велась переписка с Ответчиком. В Претензии Истец просил вывезти некачественный товар со своего склада и возвратить полученные средства в полном объёме.

24.04.2023 покупатель пригласил продавца для фиксации дефектов лука. Однако приглашение, направленной по электронной почте, осталось без ответа.

После чего покупатель был вынужден обратиться в экспертную организацию для фиксации нарушения требований к качеству товара.

25.04.2023 товар был обследован экспертом.

Согласно экспертному заключению №042320-7Л от 27.04.2023 состояние луковиц репчатого лука неудовлетворительное, вышеуказанная продукция, не может считаться свежей, на луковицах образовалась зеленая плесень, имеется загнивание верхней рубашки и мякоти, луковицы потеряли потребительские свойства и товарный вид. Проверенные луковицы репчатого лука свежего имеют изменение физических свойств из- за воздействия перепада температур, высокой влажности и отсутствия необходимой вентиляции, что вызвано отсутствием контроля и возможности поддержания необходимого микроклимата во время транспортировки и хранения данной продукции. Плоды лука репчатого свежего не соответствуют требованиям и нормам, указанным в ГОСТ 34306—2017 «Лук репчатый свежий. Технические условия».Реализация данной партии лука репчатого свежего путём розничной торговли невозможна.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Пункт 5 статьи 71 АПК РФ предусматривает, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, заключение внесудебной экспертизы может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение № 042320-7Л от 27.04.2023 допустимым доказательством по делу.

На основании пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, Покупателем требование, согласно которого он уведомил Продавца о выявленных недостатках товара, а также о необходимости осуществить вывоз некачественной продукции и произвести возврат оплаченных за нее денежных средств было направлено 21.04.2023, то есть в день доставки товара.

Ответа на указанную претензию, а также приглашение на совместный осмотр товара от ответчика не последовало.

Ответчику была направлена Досудебная претензия от 03.05.2023, в которой Истец заявил требование о вывозе некачественного товара со склада ООО «M-Агро» силами ООО «Овощи Поволжья» и возврате полученных денежных средств в полном объеме (720 000 рублей), а также компенсации затрат на экспертизу в размере 15 000 рублей. Было указано, что в случае невывоза товара в срок до 10 мая 2023 года ООО «М-Агро» будет вынуждено утилизировать некачественный товар за свой счет. Досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Поставленный ответчиком товар в количестве 20 000 кг был утилизирован, что подтверждается представленным в материалы дела Актом утилизации товара от 11.05.2023.

В подтверждение факта соблюдения условий хранения товара на складе истцом в материалы дела представлена выписка из журнала регистрации температуры и влажности за период с 20 по 25 апреля 2023 года.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, непринятие ответчиком мер, направленных на подтверждение качества поставленного товара, возврата некачественного товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Овощи Поволжья» в пользу ООО «М-Агро» денежных средств, уплаченных за товар, в размере 720 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и признан неверным. Согласно расчету суда взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 21.07.2023 в размере 10 652,05 руб.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору возмездного оказания услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Истец заявил о взыскании с ответчика 15 000 руб., составляющих стоимость досудебной экспертизы.

В обоснование требования представлены копия Договора №042320 7Л от 24.04.2023, заключенного между ООО «М-Агро» и ООО «Союз-Эксперт», об оказании возмездной услуги по экспертизе объекта экспертизы для определения качества лука репчатого свежего в количестве 20 000 кг; копия платежного поручения №225 от 27.04.2023 на сумму 15 000 руб.; копия экспертного заключения № 042320-7Л от 27.04.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку несение расходов по оплате внесудебной экспертизы подтверждено материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 23.04.2024 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Так в первом абзаце резолютивной части от 23.04.2024 вместо «...проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 573,97 руб. за период с 11.05.2023 по 21.07.2023» следовало указать «...проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 652,05 руб. за период с 11.05.2023 по 21.07.2023».

Во втором абзаце резолютивной части от 23.04.2024 вместо «...государственную пошлину в размере 307 руб.» следовало указать «...государственную пошлину в размере 305 руб.».

Резолютивную часть решения от 23.04.2024 между вторым и третьим абзацем следует дополнить абзацем:

«В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Поволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 720 000 руб.; компенсацию затрат на экспертизу в размере 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 652, 05 руб. за период с 11.05.2023 по 21.07.2023, с последующим начислением процентов по дату фактического возврата денежных средств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова