Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А66-6995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6995/2024
г. Тверь
12 июля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску открытого акционерного общества «ТУРИСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «БУКМЕКЕР»

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2023 в размере 715 134, 67 руб., в том числе по арендной плате в размере 680 006,67 руб. за период с 01.05.2023 по 07.09.2023, пени в размере 35 128 руб. за период с 01.05.2023 по 26.09.2023 и неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 27 сентября 2023 года по день фактического исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Турист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/2027 от 01.05.2023 в размере 715 134, 67 руб., в том числе по арендной плате в размере 680 006,67 руб. за период с 01.05.2023 по 07.09.2023, пени в размере 35 128 руб. за период с 01.05.2023 по 26.09.2023 и неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 27 сентября 2023 года по день фактического исполнения решения суда, а также 17 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ не установлено.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не представлено.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>), о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, или ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Альянс», ООО «Алмаз», ООО «Сияние» по отношению к какой-либо из сторон, ответчиком не представлено и не усматривается из материалов дела, в связи с чем, ходатайство о привлечении их к участию в деле не подлежит удовлетворению.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 47 АПК РФ, для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) судом не усматривается, поскольку указанные лица не являются стороной по договору, истец к ним исковых требований не формулировал.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, ввиду чего исковое заявление подлежит возврату судом отклоняется.

Претензия истца была направлена 01 апреля 2024 года на адрес ответчика, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре аренды, что подтверждается почтовой квитанцией и календарным штемпелем места приема на описи почтового отправления.

В подтверждение направления иска истцом приложены документы (опись вложения и квитанция Почты России), подтверждающие направление ответчику копии иска по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и договоре аренды.

Утверждения ответчика о недействительности договора аренды ввиду того, что для истца он является крупной сделкой и требует согласования с акционерами, о недействительности протокола общего собрания акционеров ОАО «Турист» от 16.06.2023 об избрании генерального директора является голословными не нашли своего документального подтверждения соответствующими документальными доказательствами.

Согласно ч. 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Согласно части 9 указанной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку судом не установлена необходимость представления подлинных документов от истца ходатайство ответчика об истребовании подлинников документов, приложенных к иску также отклоняется судом.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 09 июля 2024 года судом принято решение в виде резолютивной части.

От ответчика 12 июля 2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Турист» (Арендодатель) и ООО «Букмекер» (Арендатор) 01 мая 2023 года заключен договор № 01/2027 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 242,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400100:3178 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилые помещения, находящиеся в собственности Арендодателя (свидетельство о государственной регистрации права № 604134 от 27.01.2005, кадастровый номер 69:40:0400100:3178), для организации пункта общественного питания (пункт 1.1 договора).

Объект аренды - нежилые помещения (часть подвала) находятся в здании гостиницы «Турист». Помещения, передаваемые в аренду, отмечены желтым цветом в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Номера арендуемых помещений 17-21, 23-33, 43-53 (пункт 1.2. договора).

Передача имущества оформлена соответствующим актом от 01 мая 2023 года.

В соответствии с п. 7.1. договор заключен сроком на 5 лет со дня передачи имущества ответчику.

Согласно п. 3.1. договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату без учета эксплуатационных (коммунальных) услуг в размере 99000,00 руб. в месяц и оплачивать дополнительно выставляемые арендодателем счета по коммунальным услугам и прочие счета по содержанию арендованного помещения согласно представленным расчетам в течение 5 банковских дней после их выставления.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязан уплачивать арендные платежи не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В нарушение указанной нормы, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.2. договора ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей. Задолженность по договору на момент подачи настоящего искового заявления в суд, подлежащая взысканию с ответчика, составила 680 006, 67 руб.

Согласно п. 3.4. договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер подлежащей уплате неустойки составляет 35 128 руб.

Претензию истца от 01 апреля 2024 года об уплате суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2023 года № 01/2027 ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику недвижимое имущество, а ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды нежилого помещения № 01/2027 от 01.05.2023, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющимися в материалах дела документами (актом приема-передачи от 01 мая 2023 года).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стороны в договоре (раздел 3) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В настоящем деле судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было также достигнуто сторонами, при этом обязательства арендатора по уплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доводы ответчика о не заключении договора аренды и о не передаче ответчику помещений, а также об отсутствии задолженности на стороне ответчика опровергаются материалами дела.

Заключение договора аренды между истцом и ответчиком подтверждается, в том числе и подписанием сторонами акта приема-передачи от 01 мая 2023 года, имеющимся в деле и фактическим исполнением договора - ответчик занимал арендованное помещение и производил частичные платежи за аренду и коммунальные услуги. Каких-либо замечаний и претензий по количеству и качеству оказанных истцом ответчику услуг не поступало и в дело не представлены.

Наличие и размер задолженности по договору аренды подтверждаются договором, расчетом и обстоятельствами дела. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме.

Оплата коммунальных платежей (переменная часть арендной платы) предусмотрена договором аренды, деятельность ответчика - услуги общественного питания - неразрывно связана с пользованием коммунальными услугами. Ответчик производил частичные платежи, однако доказательств полной оплаты не предоставил, претензий по количеству и качеству оказанных услуг не заявлял.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации искового заявления и договора аренды.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке ст. 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Суд осуществил проверку обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не усмотрел необходимости в исключении данных документов из числа доказательств по делу. Оснований усомниться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется. Утверждения ответчика о нахождении руководителя истца ФИО1 за пределами Российской Федерации и невозможности подписать исковое заявление документально ответчиком не подтверждены, иск подписан собственноручно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации доказательств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 680 006, 67 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды в размере 35 128 руб., расчет пеней судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 35 128 руб. за период с 01.05.2023 по 26.09.2023 и неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 27 сентября 2023 года по день фактического исполнения решения суда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Букмекер» (170508, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Турист» (170002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.10.2012) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2023 в размере 715 134, 67 руб., в том числе по арендной плате в размере 680 006,67 руб.за период с 01.05.2023 по 07.09.2023, пени в размере 35 128 руб. за период с 01.05.2023 по 26.09.2023 и неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 27 сентября 2023 года по день фактического исполнения решения суда, 17 303 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья И.В. Карсакова