Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-114413/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114413/20-3-851
г. Москва
20 октября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" (109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛИТ" (107113, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, ДОМ 4А, ЭТАЖ 3 ПОМ IV КОМ 11(РМД4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1389 от 24.05.2019 г. в размере 240 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 18 750 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛИТ" о взыскании задолженности по договору № 1389 от 24.05.2019 г. в размере 240 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 18 750 руб.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу возвращено в суд без получения адресатом, в связи с «истечением срока хранения».

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу вручено адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.09.2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройлит» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ СтройНерудКомплект» (Покупатель) заключен договор №1389 от 24.05.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1), количество, ассортимент, цена за единицу продукции, общая сумма, условия оплаты, адрес, порядок и срок доставки (транспорт) поставляемой продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2), качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ, ТУ, требованиям чертежно-технической документации, продукция поставляется по согласованным чертежам, в случае отсутствия согласованных чертежей, продукция поставляется по чертежам поставщика (п. 2.1).

Согласно спецификации №300 от 27.05.2019 к договору №1389 от 24.05.2019 поставке подлежала следующая продукция – Вставка ковша боковая 3536.01.01.009 в количестве 2 штук общей стоимостью 240 000 руб. Шифр «3536.01.01.009», указанный в спецификации, означает номер чертежа, которому должна соответствовать поставляемая продукция.

Истец указывает, что Ответчик поставил указанную продукцию не соответствующую по качеству условиям договора.

27 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо Исх. № 314, в котором указывает на несоответствие качества поставленной продукции условиям договора.

03 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо Исх. 324, которым вызвал представителя ответчика с целью составления двустороннего Акта в соответствии с требованиями Договора. Ответчик не направил своего представителя для участия в осмотре с участием представителя Торгово-Промышленной Палаты Тверской области. Осмотр был проведен и Акт был составлен без участия представителя ответчика.

Согласно акта экспертизы №091А/2019 от 15.07.2019, составленный экспертом ФИО1 в акте указано, что он составлен по адресу: Тверская 2 область, г. Калязин (п. 2) с участием представителей ООО «Контактная механика» ФИО2 и ФИО3 (п. 5), к осмотру предъявлены вставка ковша 3536.01.01.009 гусеничного экскаватора ЭКГ 10 (п. 6) в количестве 2 штук (п. 7).

В описательной части акта указано, что монтаж вставок не был осуществлен ввиду того, что не удалось соединить вставки с помощью сварки с ковшом экскаватора, там же указано, что поверхность вставок не однородна, имеет значительные дефекты поверхности, сколы, трещины. Экспертом сделан вывод о том, что «по договору №1389 поставлена продукция ненадлежащего качества»

Рассматриваемый акт экспертизы №091А/2019 от 15.07.2019 не содержит указание на методы исследования, использованные экспертом, использованную нормативнотехническую документацию, также экспертом при проведении исследования не использован чертеж 3536.01.01.009, на соответствие которому должна быть проверена продукция; вывод эксперта не обоснован ссылкой на конкретные условия договора, чертежной, нормативно-технической документации, которым бы не соответствовала исследованная продукция.

В письмах № 314 от 27.06.2019, №324 от 03.07.2019, №332 от 09.07.2019, досудебной претензии без номера и даты истец указывает, что поставленные вставки не могут быть сварены с ковшом, имеют внешние неровности, ржавчину. Какое-либо обоснование несоответствия поставленной продукции требованиям чертежа 3536.01.01.009 указанные письма и претензия не содержат.

Ответчик в письме №895 от 28.06.2019 сообщил истцу о том, что: вставки изготовлены в соответствии с требованиями чертежа 3536.01.01.009 и выпускаются серийно из стали 110Г13Л ГОСТ 977-88; изготовление вставок осуществляется методом литья в ПГС (песчано-глинистые смеси), в результате чего поверхность отливки приобретает характерные отпечатки структуры заливаемой формы, а также пригар и остатки формовочной смеси, не влияющие на эксплуатацию отливаемой детали; отлитое изделие подвергается термообработке (закалке) с охлаждением в воде, вследствие чего на детали образуется налет оксида железа, выраженный изменением цвета отливки; износостойка высокомарганцовистая сталь 110Г13Л ГОСТ 977-88 относится к сталям аустенитного класса и характеризуется низкими магнитными свойствами, плохой свариваемостью и склонна к трещинообразованию; поставленные вставки являются новыми, что Поставленная ООО «Стройлит» продукция полностью соответствует требованиям чертежа 3536.01.01.009, который в соответствии с условиями договора №1389 от 24.05.2019, спецификации №300 от 27.05.2019 определяет качество продукции.

Таким образом, ответчик предоставил истцу исчерпывающие разъяснения относительно выдвинутой претензии о несоответствии качества продукции условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между тем, истцом не представлены доказательства, перечисления спорных денежных средств ответчику по договору №1389 от 24.05.2019 по оплате поставленной продукции, так же как и не представлены доказательства понесения расходов на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая отсутствие доказательств поставки некачественного товара, отсутствие доказательств перечисления спорных денежных средств ответчику истцом, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 1389 от 24.05.2019 г. в размере 240 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 18 750 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 1102, 1107 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин