Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А32-55731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«07» мая 2024 года

Дело № А32-55731/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнаточкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПриморскоАхтарскому районному потребительскому обществу, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, город Приморско-Ахтарск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 18 за октябрь 2020 года в размере 17 891 рубля 77 копеек, пеней за период с 19.11.2020 по 21.12.2020 в размере 193 рублей 02 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание 15.11.2023 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 18 за октябрь 2020 года в размере 17 891 рубля 77 копеек, пени за период с 19.11.2020 по 26.07.2023 в размере 10 388 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.02.2014 № 18.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в октябре 2020 года на сумму 17 891 рубля 77 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела № А32-25298/2020 АО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РАЙПО о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 18 за апрель 2020 года.

Решением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.11.2022 исковые требования АО «НЭСК» удовлетворены в полном объеме.

Суды исходили из того, что общество, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), обязано возмещать возникшие в этом объекте потери электроэнергии.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела проведена судебная экспертиза.

Оценив заключение эксперта от 20.05.2021 № 6909 и иные доказательства, суды установили следующее: ТП-406 функционирует и к ней присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей, поэтому ее отключение от энергоснабжения невозможно; в распределительном устройстве 0,4 кВ установлено коммутационное оборудование, от которого осуществляется энергоснабжение собственного оборудования и сторонних потребителей; приборы учета электрической энергии установлены внутри распределительного устройства 0,4 кВ, на внешней стене трансформаторной подстанции и на прочих строениях, расположенных на территории общества; граница балансовой принадлежности сетей общества и АО «НЭСК-электросети» определена на контактном соединении провода СИП2А 3*50+1*54,6 на нижних губках рубильника 0,4 кВ Ф «Горсеть»; прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, а в распределительном устройстве 0,4 кВ у потребителя.

В части 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя – это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления), и имеющие между собой электрические связи.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах № 861 (п. 3 ст. 26 Закона № 35-ФЗ).

Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 утверждена Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (далее – Инструкция).

Согласно п. 4 Инструкции технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), – условнопостоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), – нагрузочных (переменных) потерь.

Суды пришли к выводу о правильном определении истцом объема потерь в электрических сетях ответчика по правилам пунктом 50 Правил № 861 в виде разницы между показаниями общего счетчика, установленного на трансформаторной подстанции, и объемом потребления электрической энергии сторонними потребителями, подключенными к ТП-406, с корректировкой на величину потерь электрической энергии, возникающих в силовом двухобмоточном трансформаторе, расчет которых согласован сторонами в приложении № 5 к договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 18.

Собственник трансформаторной подстанции обязан оплачивать объем потребленной энергии по договору с учетом объема потерь электроэнергии в его трансформаторе.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Указанные выводы суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 19.11.2020 по 26.07.2023 в размере 10 388 рублей 17 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным неверно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит (на задолженность до марта 2022 года включительно).

По расчету суда пени за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.07.2023 составляют 7 533 рубля 77 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за указанный период следует отказать.

Основания для снижения размера пеней в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Приморско-Ахтарского районного потребительского общества(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 18 за октябрь 2020 года в размере 17 891 рубля 77 копеек, пени за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.07.2023 в размере 7 533 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян